Обновить
0
0.1

Разнорабочий

Отправить сообщение

Просто публикации на Хабре котируются за освещение в СМИ. Не первый и не последний распил, оправдывающий бюджеты "зато на Хабре 100500 статей про нас".

не уточнено просто для кого... если закрыть доступ к 1, 2 и 5, а плюсом еще к пред-пред-последнему, возможно в реальности хватит недели, чтобы этой форме жизни действительно начала угрожать серьезная опасность

>> И это тоже личное дело каждого

Личное ли? Оскорбление чувств верующих это вроде как статья УК, по которой даже на покемонов указано оскорбляться.

>> Это личное дело каждого, которое никого лично не оскорбляет, к тому же.

Иконофилов не оскорбляет то, что совок взрывал храмы, а теперь иконы красуются рядом с его флагом? А совков не оскорбляет то, что верх прогресса "коммунистического материализма" обливается святой водой и завешивается иконами? Да уж, когда в будущем будут определять название тому политическому новшеству, которое сегодня представлено, без слова "шиза" будет не обойтись.

>> Экологические товары

Наоборот.... в настоящее время это двс-головного-мозга является нарративом. Про страдающих червячков и птиц от ветряков нарративы, лишь бы скрыть тот факт насколько с учетом инфляции "экологическая повестка" обвалила цены на ископаемое топливо. И что некоторые готовы продавать его в два раза дешевле, лишь бы задействовать своих подрядчиков, как писалось в скандальном отчете Сбербанк КИБ.

>> И не только.

Ну собственно комментарий не о том, чтобы высмеять "глупых гуманитариев" (ТМ) (upd: 2@CrashLogger- к коим я отношу и 80% айтишников) сколько про то, что без разбивки по направлениям эти цифры вообще ни о чем не говорят и можно придумать миллиард спекуляций для любой стороны.

Автоматизация привела к потере возможности у философов, гендер-стадис и историков-искусств устроиться в Макдональдс?

Если сместить график на ~20-25 лет назад, то мне кажется отдельная подпись на него не потребуется - прям трендами будут 3 буквы соответствующие написаны (подчерком врача, но да ладно)

То есть он уже достиг цены в 1 тыс.$ за 1 тн. полезной нагрузки. То есть пересчитывая на ту же Ангару - запуск бы стоил 25 млн.$. (а Союз 7,5 млн.$), что ниже всех влажных мечтаний, пиарстатей и комментариев ботов о том, во сколько обходятся Роскосмосу его запуски, даже если предположить, что Маск в два раза привирает...

>> Вы начинаете расчеловечивать собеседника

Куда там расчеловечивать то, что никаких признаков человечности не подает? Я прекрасно знаю, что вы живой человек, испытывающий эмоции, радости жизни. По ряду моментов из неё можно было бы снять если не фильм, то по крайней мере какой то его эпизод. И меня крайне печалит Ваш выбор существования в виде ретранслятора, вызывающего все симптомы по "Обитаемому Острову". По-соверменному "бота".

>>  строя аргументацию только на своем представлении о том как устроен мир.

В чем различие в том реальном мире в котором мы сосуществуем в том вопросе который я задал? Расскажите мне о запусках "новых" (жаль, что не ошиблись настолько, чтобы сказать "одноразовых" - но методичка же все таки обновляется) Фалконов 9 "накануне" по "67" миллионов долларов и может быть я окажусь в вашей реальности, всё просто.

>> Запуск фалкона нынче стоит 67 новый

Прям интересно стало, когда последний раз запускали кому то новый фалкон, с публично размещенной ценой, что прям аж "нынче".

Или "бот не думать, бот писать по методичка"?

>> Но кто даст денег на такие исследования?

Наверняка консервативный эстеблишмент? Тот самый, который против ГМО, абортов и то самое редактирование генов? То есть получается они профинансируют исследование только ради... расового превосходства? Стоит им поменять свои взгляды на свои религиозные запреты и принять прогресс и кровосмешение как нечто богоугодное, так сразу исследовать будут не взирая на политические взгляды. А меньшинства не очень то и рады давать эксплуатировать свой генный материал для тех или иных политических манипуляций в силу, можно сказать генетического, отторжения к слову "эксплуатация".)

Ну я и говорю - счетчик комментариев то капает, а писать теперь можете даже не отдаленно похожее на ответ, а совсем невпопад.

>> ЧЯДНТ?

Примерно всё.

У меня аж Хабр сломался....

>> одно и тоже.

И в итоге 100500 раз повторяете "почитайте другой мой комментарий"... последовательности 0.

>> Я просто скопирую свой комментарий, который дал

>> Ниже я дал ответ... Дублировать не буду

Сказали бы сразу, что набиваете комментарии, я бы на вас просто внимание не обращал.

Правильно говорят, делай всё сразу... еле сдержался, чтобы не изменить предыдущий комментарий, дополнив вопросом, а теперь приходится задавать его отдельно.

У вас Совок со всем его мусором из головы не выветрился? "До нового съезда партии, собственного мнения по обсуждаемому вопросу строго не иметь!"

>> Кто и на каком основании будет вести контроль?

Что ж вам без контроля и указаний сверху то не живется...

Вот примерно такого же уровня аргументация была у Уотсона. Ладно аноним на хабре такую фигню скажет, но когда это ученый - это отличный повод задуматься об обнулении его авторитета, пока он новой дичи не наговорил.

У пирита все таки более явные грани - здесь же все с явными изъянами... также можно было бы предположить, что были бы цельные микрокубики видны хоть где то, но нет. Халькопирит бы по другому выглядел, а распространение по кварцу на него больше похоже. Не лизнув не понять, в общем :)

А золото из кварца обогащают довольно часто, существуют даже целые отвалы с золотосодержащим кварцем, сброшенные из-за низкой ценности для обогащения (хотя сами камушки как коллекционные стоят уже немало; хотя я бы конечно кварц с включенкой нефти куда больше хотел бы найти).

1
23 ...

Информация

В рейтинге
3 591-й
Зарегистрирован
Активность