С хоткеями — это чаще вопрос непрофессионализма или лени (что в принципе близко одно к другому). Там где заботятся о пользователях — есть и альтернативная навигация по меню с поиском, и горячие клавиши хотя бы во всплывающих подсказках, даже додумываются на старте окошко показать с популярными свойствами продукта и типовые сценарии работы объяснить, пока пользователь не нажмёт «больше не показывать», и даже справку, бывает, не хуже энциклопедии делают. Вот так люди и учатся в режиме самообслуживания.
В крупных компаниях матричные принтеры активно используются для печати документов: и дёшево, и быстро, особенно в несколько копий одновременно на самокопирующей бумаге, и разложено по копиям, что при таких объёмах — несколько ящиков бумаги за вечер, — критично: если возникнет пересортица по копиям — это тот ещё апокалипсис локального масштаба, который растянется на месяц работы большого количества сотрудников.
Может быть я скажу глупость, ибо на том микро(?) уровне, на котором всё это работает уже другие правила, но мне всегда казалось, что уменьшение элементов ведёт ещё и к увеличению сопротивления, а следовательно и потерь, поэтому всё не так однозначно. Поэтому я написал больше в надежде, что ответит тот, кто больше меня разбирается в этом вопросе )
Мне кажется писать статью в духе «Windows vs Linux» и подобных холиварных тем — не самая конструктивная идея. Тем более, что я серьёзно отстал от современного положения вещей и актуальную версию того же Windows видел только на картинке )
Возможно, я через некоторое время напишу что-нибудь о создании «на коленке» продвинутых поисковых систем для сайта и о полезных фичах Postgres — темы мало раскрытые, а я эти вопросы сейчас активно исследую — это будет много лучше.
Потребление энергии упадет пропорционально напряжению, невзирая на увеличение частоты, увеличение числа рабочих блоков, уменьшение размера элементов? Я все верно понял?
Хорошо, есть такое — буквально вчера столкнулся с этой фичей хрома.
Но, в любом случае, я не о статике говорил )
А быстро поднимаемый одной командой сервер статики без каких бы то ни было дополнительных настроек — это отдельная история, и несомненно — плюшка питона, которую уже неоднократно оценили далеко не только веб-разработчики.
Взаимно и вдвойне приятно, что диалог таки оказался в конструктивном русле :-)
К сожалению первую версию ответа я ухитрился случайно убить не дописав, но видимо оно и к лучшему — со второго раза получилось много лаконичней.
Наверно, здесь мне стоит уточнить, что с семёркой я уже сталкиваюсь постольку-поскольку — моя работа уже не связана с поддержкой и настройкой рабочих мест, обслуживанием организаций и т.п., сам я «живу и работаю» под линуксом, коллеги — примерно так же. Поэтому о пользовательских качествах этой и последующих систем я уже сильно зарекаться не буду (хотя даже так столкнуться с неожиданными особенностями уже довелось).
Система привилегий — это несомненно важная вещь в ОС и в Windows существует она достаточно давно, по крайней мере в NT ветке. Однако так сложилось, что фактически она не действовала, поскольку весь более менее нужный софт просто отказывался запускаться под непривилегированным пользователем, из-за чего приходилось и костыли лепить вроде использования специальных утилит, запускающих отдельные программы под привелигированным пользователем, однако на практике это оказалась просто замаскированная дыра. Реальное использование поднятия привилегий для конкретных действий я впервые увидел в Висте. Однако потребовалось ещё несколько лет, чтобы распространённый софт к этому адаптировался.
Одно время мне довелось настраивать сервер терминалов под Windows 2003 — вот где я почувствовал разницу между настройками по-умолчанию «обычной» Windows и серверной — возможно было бы куда меньше проблем с безопасностью, если бы такие настройки были везде. Но увы, маркетинг здесь победил и пользователи долгие годы получали практически беззащитную без особого шаманаства систему, но зато не заставляющую с ней разбираться, пока не возникнут проблемы.
То есть, ситуация парадоксальна — инструменты, позволяющие обезопасить свою ногу от простреливания практически всё это время были в наличии. Но вот чтобы задействовать их, нужно было приобрести систему подороже и обладать приличными опытом и квалификацией.
И это нивелирует аргументы, приведённые здесь рядом в комментариях о том, что Windows значительно проще для простого пользователя, не требует особых знаний и т.д. Это не так. И этот миф достаточно вреден, поскольку ведёт и к разочарованиям, и к убыткам, и к спаму, и… впрочем, это уже отдельная и обширная социальная проблема и вопрос выходит за рамки разговора об ОС.
Точно так же, здесь была озвучена мысль, что лучше всего предустанавливать именно Windows. Но ситуация такова, что предустанавливается либо дешёвая версия, которая не готова справиться даже с такой простой задачей, как раздать вайфай на планшеты и прочую мелочь (по крайней мере нагуглить решение или воспользоваться подсказками системы не удаётся) и нужно устанавливать дополнительный небесплатный софт, либо предустановлена дорогая версия, которая уже ощутима в цене устройства. Но даже замена дешёвой версии на дорогую, как показывает само наличие данного топика — нечто нетривиальное.
С инсталлером — разговор особый. Разумеется он есть и есть определённые инструменты для облегчения жизни добросовестных поставщиков ПО. Но это всё никаким образом не относится к защите от недобросовестных, которые просто проигнорируют возможность быть добросовестными.
Снапшот файловой системы… разумеется это отчасти решение. Увы, таки действительно костыльное и недоступное простым пользователям, от которых лучшей практикой признали вообще прятать системные каталоги.
Примерно таким образом мы автоматизировали установку ПО в клубе вычисляя изменения в файловой системе и в реестре, подчищая это всё от мусора, попавшего от работающей системы и запаковывая их в собственный инсталлер. Но мне действительно сложно представить, чтобы на каждый чих проводить эту достаточно ресурсоёмкую операцию.
Хотя, конечно, стоит упомянуть, что таким же образом работали и файловые мониторы ещё во времена ДОС, выполняя проверки при загрузке системы и отслеживая и блокируя изменения системных файлов по ходу работы. Но, согласитесь, увидеть подобный инструмент в действии — это скорее экзотика, чем обыденное явление. Отчасти это оказалось реализованным в последних версиях Windows, но почему не раньше? Почему боролись с DLL-hell, храня разные версии библиотек, но не боролись с произволом установщиков и вообще всего, что запущено в системе? Почему домашние версии XP (честно, не знаю как это в более поздних «домашних» системах обстоит), даже не давали возможности ограничить исполнение файлов из определённых каталогов, при том что в «профессиональной» это было? Почему даже в «профессиональной» настройки по-умолчанию самые что ни на есть попустительские и создаваемый по-умолчанию пользователь это админ, даже без предупреждения о потенциальном риске?
Вот и возникают вопросы: а действительно ли лучше Windows по-умолчанию? А для всех ли лучше и во всех ли обстоятельствах? Почему нет выбора и за что такая фора отдельной и при этом не самой дружелюбной в плане безопасности системе?
И ещё раз уточню: я не против проприетарного и/или платного ПО, поскольку и сам им пользуюсь и есть образцы действительно серьёзного подхода и заботы о пользователях (чтобы далеко не ходить — та же линейка IDE от IntelliJ, или игры, которые в другом формате практически и не выпускаются). Но вот с ОС от Microsoft ситуация долгие годы оставалась весьма плачевной и начала меняться тогда, когда рынок под троном монополиста внезапно перевернулся.
Увы, корпорации говорят только на языке денег. Плохо это или хорошо — судить бессмысленно, просто факт остаётся фактом. А значит именно на этом языке с ними и нужно общаться. И это не вызов, не лозунг на знамёна, не становление в гордую позу, а простое признание реальности. Реальность такова, что когда кто-то становится монополистом и его денежный поток не зависит от мнения его клиентов, но разделяется их положением — положение начинает внезапно ухудшаться. И бороться с этим — достаточно рациональная идея, в общих же интересах.
Приведу контр-пример: человек перегрелся и вспотел, какова роль интеллекта в этом? Он ведь не принимает решения потеть. И наоборот, приняв подобное решение, он не сумеет заставить себя просто взять и вспотеть. Однако человек может задействовать интеллект для решения задачи «вспотеть» и найти способ через цепочку целей-посредников как достичь результата.
Сам по себе процессор, равно как и человек обделённый интеллектом, сделать нечто подобное — не в состоянии.
У человеческого интеллекта всегда есть какой-то смысл
Вот только, поскольку интеллект сам по себе не может обнаружить смысл, не раскрываемый через другой смысл, можно придти к выводу об отсутствии смысла как такового. Жизнь не имеет смысла. Но имеет желание продолжаться. Потеря этого желания равнозначна самоустранению, остаются только те, кто устранятся не склонен.
То есть, в грубом приближении естественный отбор оставляет только тот интеллект, который принимает продолжение собственного существование за аксиому смысла. Наверно, на этот факт стоит обратить особое внимание.
Но именно такой ИИ нам, людям, не нужен — он противоречит нашему смыслу, диктуемому желанием жить. Мы и между собой-то ещё не все вопросы на эту тему решили…
Моё мнение — это, разумеется, лишь частное мнение человека, работающего с этой системой всего-то почти двадцать лет.
Да, во времена Win 3.1 больше в DOSе всё было, да и в далёком 94-м я скорее заворожённо смотрел на то, как работает старший друг, у которого дома была дорогая по тем временам машинка. Я помню всеобщий восторг по поводу Windows 95 — системы, которую я к 98-му году на спор переустанавливал с выключенным монитором, поскольку переустанавливать её доводилось не реже чем раз в неделю. Помню всю линейку Win-9x, из которых самой стабильной оказалась Win-98 rev. 1.4 и на которой сидел весь наш небольшой городок. Помню тормознутую NT, на которой сидели энтузиасты с передовым железом и терпели её тормоза ради стабильности или в виду требований софта (да, кое что, вроде той же Maya под 9x не работало). Помню Win-2000, с которым уже можно было более менее работать без существенных тормозов, но который не прижился в нашей конторе из-за того, что так и не удалось заставить работать со сканером. Помню революционную красавицу Whistler, позже известную как XP, под которой всё нормально работало, она практически не тормозила и, о чудо, работала, работала, работала по полгода и больше не вылетая в синий экран… Под неё очень быстро перешёл весь город, кому только железо позволяло. Виста с семёркой принесли нам немало сюрпризов несовместимости и саботировали их как могли. Впрочем, семёрка оказалась ещё компромиссным и уже безысходным апгрейдом, но кое-где до сих пор держатся за XP.
У меня нет предубеждения против Windows — ему посвящён немалый отрезок моей жизни — без альтернатив, хотя десктоп возможности Linux я периодически тестировал ещё с 2000-го года — Red Hat, Black Cat, ASP. На Linux на домашнем компе я перешёл только в 2007 году, по прежнему продолжая работать с Windows на работе и поддерживая друзей. И я знаю слабые стороны не только Windows, но и Linux, и я ещё не перевёл всех своих друзей на него из-за этих слабых сторон. Но этот процесс набирает ход, поскольку самая слабая сторона Linux в настоящее время — это поддерживаемое предубеждение против него.
«1. Мне не приходится пробираться к нужным плохо документированным ключам реестра»
Я пару лет проработал системным администратором в нашем местном компьютерном клубе. Windows здесь был закуплен на волне борьбы за лицензионность и был это Home Edition. С тех пор у меня глубокое и искреннее уважение к идее урезать функциональность системы со стороны безопасности. За это время я узнал систему намного больше, чем за все годы до этого и после. Дети всегда находили способ обойти «защиту» и поиграть бесплатно и меньше всего в вопросе защиты помогала OS, большинство ограничений которой крутилось вокруг настроек эксплорера, но не распространялась на систему в принципе. Итоговым решением оказалось написание собственных костылей, мониторящих процессы и ключи реестра. Но, разумеется, панацеей это не стало. Про то, что большая часть софта не работала без админских привилегий и это было корнем проблемы, я постараюсь воздержаться от крепких слов — этот маразм нельзя понять умом, можно только смириться.
Последний раз лезть в реестр мне понадобилось для настройки скринсейвера под семёркой. Оказалось что большая часть настроек ещё во времена висты была благополучно убрана из соответствующего окошка.
«2. На рабочем компьютере антивируса нет вообще. При этом я ни разу не подхватывал никаких вирусов.»
Тут я могу только позавидовать искренней белой завистью. Мне сложно посчитать сколько раз меня просили помочь с лечением вирусов, сколько раз я ловил их сам и в какие суммы ущерба это всё вылилось. Самые яркие примеры наверно распишу подробней.
Был случай, когда в организации вирус искорёжил все вордовские документы — что-то около десятка тысяч. Попробуйте представить себе масштаб трагедии, когда идут отчёт за отчётом, вся работа встала, все носятся ищут распечатанные копии, что-то около тысячи документов нужно вот прямо сейчас, ибо это разного рода формы и типовые бланки и это нужно не только найти, но ещё и срочно набрать!
Были случаи, когда вирус блокировал работу принтеров или наоборот начинал печатать всякую хрень.
В одной организации перестали грузиться компы, антивирусы выдавали лишь, что все исполняемые файлы заражены, но неизвестно чем — пришлось на коленке свой антивирус городить конкретно под этот вирус. К счастью он оказался достаточно простым. Пару раз были похожие случаи, когда домашние сети провайдеров заражались новым вирусом, а обнаруживался он на следующий день с приходом обновления на антивирус, но уже не лечился, а приходилось переставлять систему. Да, выкашивало не всю сеть, кому-то везло не подцепить, а кому-то не везло.
Вирусы бывают разные — одни тихо мирно сидят, чего-то ждут, другие гадят по компу, третьи спам шлют, не донимая комп и его владельца, лишь бы не заметили. У меня в архиве до сих пор следы одного «гадильщика» лежат, разложившего по всем папкам ярлыки куда-то в интернет на скачивание мальвари — все екзешники пришлось убить, а документы выбрасывать было жалко — так оно и лежит.
Особенно весело было в к клубе, там даже при установленных и постоянно обновляющихся антивирусах переустановка системы раз в день на паре машин была в порядке вещей. В одно время пришлось срочно перевести всю работу с интернетом с эксплорера на оперу и файрфокс, поскольку эксплорер почти сразу подхватывал какую-то хрень и вёл всех на сайты с проститутками.
Самый феерический случай в моей практике был, когда я переустанавливал людям систему и установив, следом ставил антивирус и обнаруживал, что комп уже превратился в зоопарк. Ключом ко всему оказался подключённый к домашней сети модем, подхватывавшийся автоматически и поднимавший сеть. Вот и задумайтесь после этого о жизни без антивируса и файрвола.
А сколько раз меня просили убрать член с экрана, который почему-то не убирается, хотя смс посылали уже много раз ;-)
Так что, по поводу антивируса не зарекайтесь — вирусы пролазят даже у суровых и опытных админов и это — действительно беда.
«Да и, собственно говоря, никто не мешает в Линуксе найти на просторах интернета какой-нибудь супер шелл-скрипт, скачать и запустить его из-под рута. О последствиях можно будет только догадываться. Если пользователь не знает, что делает, ему никакая ОС не поможет.»
Если не знает, — да. А вот если знает, но всё равно проблемы, то что-то здесь не то. И да, я тоже до поры до времени гордился, что могу жить на домашнем, не подключённом к интернету, строго контролируемым мной компьютере под Windows без антивируса и не цеплять вирусы, но в один прекрасный момент вирус, снёсший мне систему, я всё-таки поймал и больше не строил из себя героя.
«3. «то там, то сям отвалится» — это вообще прекрасно. Этим можно пугать маленьких детей на Хэллоуин. Как сделать, чтобы что-нибудь само отвалилось?»
Честно — не знаю. Я долго пытаюсь разобраться в ситуации, допытываюсь у людей, как произошло? А мне отвечают «я ничего не делал, — оно само». Иногда узнать удаётся, чаще — нет. Самая распространённая причина — что-то было установлено. Иногда антивирус что-то блокирует, иногда обнаруживается, что программой по-умолчанию стал другой браузер, а какой-то софт хочет именно эксплорер, но запускается при этом браузер по-умолчанию. Всего не перечесть — я сам уже с трудом вспоминаю самые интересные случаи за последние десять лет.
Самая главная проблема Windows (после того, как привыкнешь к линуксу) — это отсутствие централизованного менеджера, управляющего установленным софтом. Я никогда не могу быть уверенным, что стоит тот, что нужно, файл и нет ничего лишнего, что установившаяся программа не тронула ничего за пределами собственной компетенции. Каждая установка — это именно что хождение по минному полю.
Вторая существенная проблема (а местами она выходит на первое место) — несовместимость между версиями, из-за чего много софта отказывается работать. И это — скорее уже недостаток закрытой идеологии платформы и форсирования решений вместо эволюционного развития.
«Установка Windows 8 не менее дружелюбна, чем последние различные дистрибутивы Линуксов»
Вот тут мне возразить нечего — Windows 8 я ещё в глаза не видел, хоть и наслышан.
Последний раз месяц назад переустанавливал семёрку. Процесс установки системы сам по себе кроме нескольких вопросов со стороны установщика, прошёл автоматически, мы только сидели чай пили да болтали. Но в любом случае, знакомые предпочли позвать меня, чтобы не накосячить, убедиться, что все документы и закладки из браузеров сохранятся, подключить после переустановки интернет и установить как надо весь необходимый софт, антивирус и т.д., чем разбираться самостоятельно и наступать на грабли «не то поставил», «не оттуда скачал» — грабли ими хоженные-перехоженные.
Другой пример — у знакомой мак, обновление системы идёт автоматически и мы с ней вместе его проходили — в принципе всё точно так же, нажали на кнопочку, согласились с предупреждением и сидели в кафешке чай/кофе пили, болтали о делах. Но в этот раз она всё равно предпочла отнести в сервисный центр, чтобы обновили там (меня по близости не было), потому что, пока всё хорошо — всё хорошо. А вот если возникнет проблема, то как её решать простому пользователю с самой дружественной в мире операционной системой всё равно будет непонятно, а объяснять специалисту «что ты делал последнее?», та ещё проблема. Легче сдать и получить готовую и работающую машину, отдав незначительную сумму за обслуживание.
По поводу дружелюбной установки и что лучше предустанавливать — это вообще вопросы ортогональные, поскольку предустановленную систему устанавливать не нужно. А восстановление из бэкапа — это история отдельная и нужно изучать именно её. В любом случае, кто может сам разобраться с Windows, тот сам разберётся и с Linux. Кто не может, те идут к тем, кто может, независимо от системы. И, так или иначе, предпочитают тех, кто глубже разобрался в вопросе.
Причём, я бы сказал, это настолько кардинальная проблема, масштаб которой просто неочевиден в быту, что понимаешь трагедию, только когда сталкиваешься с этим на практике. Дома — ну не заработает какой-нибудь принтер или веб-камера — пошёл вернул и поменял на то, что работает — неприятно, но да ладно. Но вот когда у тебя драйвера на прибор писаны во времена NT 4/первых XP и на всём, что Vista и выше принципиально ставиться не хотят, прибор должен работать с ноутбуком, новые ноутбуки продаются с этой самой Вистой и вообще кругом новая система форсится, старую не продают, а прибор — альтернатив не имеет и разработчик пока не шевелится что-то делать, — в общем, работа остановилась и на ум начинают приходить не самые добрые мысли об этих [censored]. И ладно, когда такая зависимость в единичном экземпляре — можно побегать и поискать б/у технику, но с течением времени проблема только усугубляется.
Это, кстати, тот случай, когда, если бы ПО было open source и дело было в совместимости — и пошевелились бы, и быстро переписали сообществом или для себя (это камень в огород тех, кто зубоскалит по форумам на тему «как часто ты анализируешь код ядра» или «на кнопочки в красивом ГУИ удобней нажимать»). Поэтому, я думаю, секрет популярности open source в профессиональном секторе IT кроется именно в этом, и крупные корпорации, производители серверного железа, не раз наступали на эти грабли и предпочли вкладывать деньги в разработку «бесплатных» свободных систем.
Всё же аналогия с колбасой в данном случае достаточно кривая получилась. Так стоило бы требовать оценить ноутбук по цене материалов ))
Более точной аналогией было бы, если бы Вам батон ненарезанной колбасы продавали вместе с арендой достаточно плохонького ножа для её порезки, со специально укороченной ручкой «домашней» версии и затупленным «по техническим ограничениям» лезвием, при этом по условиям арендного договора, Вам было бы запрещено этим ножом резать другие экземпляры колбасных изделий или продать право на использование этого ножа с этим экземляром колбасы. И при этом продавец втупую игнорировал бы Ваше возмущение, что у Вас уже есть отличный дорогой нож профессиональной версии и ещё целый ящик разных самодельных ножей.
Именно в стикере — если установить с оригинального диска, с кодом с оригинального стикера, но на другую машину, система от этого автоматически не становится лицензионной. Но, нужно заметить, что в ряде случаев при соответствующих лицензиях, это всё-таки возможно.
И это, кстати, радует. Значит усилия по развитию гражданского общества в отечественном информационном пространстве были не в пустую. Жаль, конечно, что ещё далеко до торжества, но радует, что равнодушных и пофигистически настроенных людей всё-таки стало значительно меньше.
Не все игры требуют Windows.
Не все игры требуют установки.
Не все игры требуют ПК.
Потребность в играх может быть более чем удовлетворена без Windows, но… даже если Вы (с группой единомышленников) желаете играть в конкретные игры требующие Windows на своём ПК, это не значит, что Windows должен быть установлен на все компьютеры всех людей с взыманием соответствующей платы за аренду.
Например, у меня дома несколько машин+гаджетов на разных платформах, с разным предназначением и используемых разными членами семьи. Windows оказалось достаточно лишь на одной из них и именно для работы, а не для игр. По стечению обстоятельств это оказалась Home версия, идущая в комплекте с ноутом, и до безобразия покоцанная. К моему счастью, мне покоцанные фичи не понадобились, поскольку в своё время удалось обойтись без них, а остальные вопросы решаются на другом железе с полноценными ОС.
Один недостаток — шумно.
Кому интересно — там в конце табличка есть с суммой возврата в зависимости от версии и редакции.
Возможно, я через некоторое время напишу что-нибудь о создании «на коленке» продвинутых поисковых систем для сайта и о полезных фичах Postgres — темы мало раскрытые, а я эти вопросы сейчас активно исследую — это будет много лучше.
Но, в любом случае, я не о статике говорил )
А быстро поднимаемый одной командой сервер статики без каких бы то ни было дополнительных настроек — это отдельная история, и несомненно — плюшка питона, которую уже неоднократно оценили далеко не только веб-разработчики.
К сожалению первую версию ответа я ухитрился случайно убить не дописав, но видимо оно и к лучшему — со второго раза получилось много лаконичней.
Наверно, здесь мне стоит уточнить, что с семёркой я уже сталкиваюсь постольку-поскольку — моя работа уже не связана с поддержкой и настройкой рабочих мест, обслуживанием организаций и т.п., сам я «живу и работаю» под линуксом, коллеги — примерно так же. Поэтому о пользовательских качествах этой и последующих систем я уже сильно зарекаться не буду (хотя даже так столкнуться с неожиданными особенностями уже довелось).
Система привилегий — это несомненно важная вещь в ОС и в Windows существует она достаточно давно, по крайней мере в NT ветке. Однако так сложилось, что фактически она не действовала, поскольку весь более менее нужный софт просто отказывался запускаться под непривилегированным пользователем, из-за чего приходилось и костыли лепить вроде использования специальных утилит, запускающих отдельные программы под привелигированным пользователем, однако на практике это оказалась просто замаскированная дыра. Реальное использование поднятия привилегий для конкретных действий я впервые увидел в Висте. Однако потребовалось ещё несколько лет, чтобы распространённый софт к этому адаптировался.
Одно время мне довелось настраивать сервер терминалов под Windows 2003 — вот где я почувствовал разницу между настройками по-умолчанию «обычной» Windows и серверной — возможно было бы куда меньше проблем с безопасностью, если бы такие настройки были везде. Но увы, маркетинг здесь победил и пользователи долгие годы получали практически беззащитную без особого шаманаства систему, но зато не заставляющую с ней разбираться, пока не возникнут проблемы.
То есть, ситуация парадоксальна — инструменты, позволяющие обезопасить свою ногу от простреливания практически всё это время были в наличии. Но вот чтобы задействовать их, нужно было приобрести систему подороже и обладать приличными опытом и квалификацией.
И это нивелирует аргументы, приведённые здесь рядом в комментариях о том, что Windows значительно проще для простого пользователя, не требует особых знаний и т.д. Это не так. И этот миф достаточно вреден, поскольку ведёт и к разочарованиям, и к убыткам, и к спаму, и… впрочем, это уже отдельная и обширная социальная проблема и вопрос выходит за рамки разговора об ОС.
Точно так же, здесь была озвучена мысль, что лучше всего предустанавливать именно Windows. Но ситуация такова, что предустанавливается либо дешёвая версия, которая не готова справиться даже с такой простой задачей, как раздать вайфай на планшеты и прочую мелочь (по крайней мере нагуглить решение или воспользоваться подсказками системы не удаётся) и нужно устанавливать дополнительный небесплатный софт, либо предустановлена дорогая версия, которая уже ощутима в цене устройства. Но даже замена дешёвой версии на дорогую, как показывает само наличие данного топика — нечто нетривиальное.
С инсталлером — разговор особый. Разумеется он есть и есть определённые инструменты для облегчения жизни добросовестных поставщиков ПО. Но это всё никаким образом не относится к защите от недобросовестных, которые просто проигнорируют возможность быть добросовестными.
Снапшот файловой системы… разумеется это отчасти решение. Увы, таки действительно костыльное и недоступное простым пользователям, от которых лучшей практикой признали вообще прятать системные каталоги.
Примерно таким образом мы автоматизировали установку ПО в клубе вычисляя изменения в файловой системе и в реестре, подчищая это всё от мусора, попавшего от работающей системы и запаковывая их в собственный инсталлер. Но мне действительно сложно представить, чтобы на каждый чих проводить эту достаточно ресурсоёмкую операцию.
Хотя, конечно, стоит упомянуть, что таким же образом работали и файловые мониторы ещё во времена ДОС, выполняя проверки при загрузке системы и отслеживая и блокируя изменения системных файлов по ходу работы. Но, согласитесь, увидеть подобный инструмент в действии — это скорее экзотика, чем обыденное явление. Отчасти это оказалось реализованным в последних версиях Windows, но почему не раньше? Почему боролись с DLL-hell, храня разные версии библиотек, но не боролись с произволом установщиков и вообще всего, что запущено в системе? Почему домашние версии XP (честно, не знаю как это в более поздних «домашних» системах обстоит), даже не давали возможности ограничить исполнение файлов из определённых каталогов, при том что в «профессиональной» это было? Почему даже в «профессиональной» настройки по-умолчанию самые что ни на есть попустительские и создаваемый по-умолчанию пользователь это админ, даже без предупреждения о потенциальном риске?
Вот и возникают вопросы: а действительно ли лучше Windows по-умолчанию? А для всех ли лучше и во всех ли обстоятельствах? Почему нет выбора и за что такая фора отдельной и при этом не самой дружелюбной в плане безопасности системе?
И ещё раз уточню: я не против проприетарного и/или платного ПО, поскольку и сам им пользуюсь и есть образцы действительно серьёзного подхода и заботы о пользователях (чтобы далеко не ходить — та же линейка IDE от IntelliJ, или игры, которые в другом формате практически и не выпускаются). Но вот с ОС от Microsoft ситуация долгие годы оставалась весьма плачевной и начала меняться тогда, когда рынок под троном монополиста внезапно перевернулся.
Увы, корпорации говорят только на языке денег. Плохо это или хорошо — судить бессмысленно, просто факт остаётся фактом. А значит именно на этом языке с ними и нужно общаться. И это не вызов, не лозунг на знамёна, не становление в гордую позу, а простое признание реальности. Реальность такова, что когда кто-то становится монополистом и его денежный поток не зависит от мнения его клиентов, но разделяется их положением — положение начинает внезапно ухудшаться. И бороться с этим — достаточно рациональная идея, в общих же интересах.
Вот как-то так…
Сам по себе процессор, равно как и человек обделённый интеллектом, сделать нечто подобное — не в состоянии.
Вот только, поскольку интеллект сам по себе не может обнаружить смысл, не раскрываемый через другой смысл, можно придти к выводу об отсутствии смысла как такового. Жизнь не имеет смысла. Но имеет желание продолжаться. Потеря этого желания равнозначна самоустранению, остаются только те, кто устранятся не склонен.
То есть, в грубом приближении естественный отбор оставляет только тот интеллект, который принимает продолжение собственного существование за аксиому смысла. Наверно, на этот факт стоит обратить особое внимание.
Но именно такой ИИ нам, людям, не нужен — он противоречит нашему смыслу, диктуемому желанием жить. Мы и между собой-то ещё не все вопросы на эту тему решили…
Да, во времена Win 3.1 больше в DOSе всё было, да и в далёком 94-м я скорее заворожённо смотрел на то, как работает старший друг, у которого дома была дорогая по тем временам машинка. Я помню всеобщий восторг по поводу Windows 95 — системы, которую я к 98-му году на спор переустанавливал с выключенным монитором, поскольку переустанавливать её доводилось не реже чем раз в неделю. Помню всю линейку Win-9x, из которых самой стабильной оказалась Win-98 rev. 1.4 и на которой сидел весь наш небольшой городок. Помню тормознутую NT, на которой сидели энтузиасты с передовым железом и терпели её тормоза ради стабильности или в виду требований софта (да, кое что, вроде той же Maya под 9x не работало). Помню Win-2000, с которым уже можно было более менее работать без существенных тормозов, но который не прижился в нашей конторе из-за того, что так и не удалось заставить работать со сканером. Помню революционную красавицу Whistler, позже известную как XP, под которой всё нормально работало, она практически не тормозила и, о чудо, работала, работала, работала по полгода и больше не вылетая в синий экран… Под неё очень быстро перешёл весь город, кому только железо позволяло. Виста с семёркой принесли нам немало сюрпризов несовместимости и саботировали их как могли. Впрочем, семёрка оказалась ещё компромиссным и уже безысходным апгрейдом, но кое-где до сих пор держатся за XP.
У меня нет предубеждения против Windows — ему посвящён немалый отрезок моей жизни — без альтернатив, хотя десктоп возможности Linux я периодически тестировал ещё с 2000-го года — Red Hat, Black Cat, ASP. На Linux на домашнем компе я перешёл только в 2007 году, по прежнему продолжая работать с Windows на работе и поддерживая друзей. И я знаю слабые стороны не только Windows, но и Linux, и я ещё не перевёл всех своих друзей на него из-за этих слабых сторон. Но этот процесс набирает ход, поскольку самая слабая сторона Linux в настоящее время — это поддерживаемое предубеждение против него.
«1. Мне не приходится пробираться к нужным плохо документированным ключам реестра»
Я пару лет проработал системным администратором в нашем местном компьютерном клубе. Windows здесь был закуплен на волне борьбы за лицензионность и был это Home Edition. С тех пор у меня глубокое и искреннее уважение к идее урезать функциональность системы со стороны безопасности. За это время я узнал систему намного больше, чем за все годы до этого и после. Дети всегда находили способ обойти «защиту» и поиграть бесплатно и меньше всего в вопросе защиты помогала OS, большинство ограничений которой крутилось вокруг настроек эксплорера, но не распространялась на систему в принципе. Итоговым решением оказалось написание собственных костылей, мониторящих процессы и ключи реестра. Но, разумеется, панацеей это не стало. Про то, что большая часть софта не работала без админских привилегий и это было корнем проблемы, я постараюсь воздержаться от крепких слов — этот маразм нельзя понять умом, можно только смириться.
Последний раз лезть в реестр мне понадобилось для настройки скринсейвера под семёркой. Оказалось что большая часть настроек ещё во времена висты была благополучно убрана из соответствующего окошка.
«2. На рабочем компьютере антивируса нет вообще. При этом я ни разу не подхватывал никаких вирусов.»
Тут я могу только позавидовать искренней белой завистью. Мне сложно посчитать сколько раз меня просили помочь с лечением вирусов, сколько раз я ловил их сам и в какие суммы ущерба это всё вылилось. Самые яркие примеры наверно распишу подробней.
Был случай, когда в организации вирус искорёжил все вордовские документы — что-то около десятка тысяч. Попробуйте представить себе масштаб трагедии, когда идут отчёт за отчётом, вся работа встала, все носятся ищут распечатанные копии, что-то около тысячи документов нужно вот прямо сейчас, ибо это разного рода формы и типовые бланки и это нужно не только найти, но ещё и срочно набрать!
Были случаи, когда вирус блокировал работу принтеров или наоборот начинал печатать всякую хрень.
В одной организации перестали грузиться компы, антивирусы выдавали лишь, что все исполняемые файлы заражены, но неизвестно чем — пришлось на коленке свой антивирус городить конкретно под этот вирус. К счастью он оказался достаточно простым. Пару раз были похожие случаи, когда домашние сети провайдеров заражались новым вирусом, а обнаруживался он на следующий день с приходом обновления на антивирус, но уже не лечился, а приходилось переставлять систему. Да, выкашивало не всю сеть, кому-то везло не подцепить, а кому-то не везло.
Вирусы бывают разные — одни тихо мирно сидят, чего-то ждут, другие гадят по компу, третьи спам шлют, не донимая комп и его владельца, лишь бы не заметили. У меня в архиве до сих пор следы одного «гадильщика» лежат, разложившего по всем папкам ярлыки куда-то в интернет на скачивание мальвари — все екзешники пришлось убить, а документы выбрасывать было жалко — так оно и лежит.
Особенно весело было в к клубе, там даже при установленных и постоянно обновляющихся антивирусах переустановка системы раз в день на паре машин была в порядке вещей. В одно время пришлось срочно перевести всю работу с интернетом с эксплорера на оперу и файрфокс, поскольку эксплорер почти сразу подхватывал какую-то хрень и вёл всех на сайты с проститутками.
Самый феерический случай в моей практике был, когда я переустанавливал людям систему и установив, следом ставил антивирус и обнаруживал, что комп уже превратился в зоопарк. Ключом ко всему оказался подключённый к домашней сети модем, подхватывавшийся автоматически и поднимавший сеть. Вот и задумайтесь после этого о жизни без антивируса и файрвола.
А сколько раз меня просили убрать член с экрана, который почему-то не убирается, хотя смс посылали уже много раз ;-)
Так что, по поводу антивируса не зарекайтесь — вирусы пролазят даже у суровых и опытных админов и это — действительно беда.
«Да и, собственно говоря, никто не мешает в Линуксе найти на просторах интернета какой-нибудь супер шелл-скрипт, скачать и запустить его из-под рута. О последствиях можно будет только догадываться. Если пользователь не знает, что делает, ему никакая ОС не поможет.»
Если не знает, — да. А вот если знает, но всё равно проблемы, то что-то здесь не то. И да, я тоже до поры до времени гордился, что могу жить на домашнем, не подключённом к интернету, строго контролируемым мной компьютере под Windows без антивируса и не цеплять вирусы, но в один прекрасный момент вирус, снёсший мне систему, я всё-таки поймал и больше не строил из себя героя.
«3. «то там, то сям отвалится» — это вообще прекрасно. Этим можно пугать маленьких детей на Хэллоуин. Как сделать, чтобы что-нибудь само отвалилось?»
Честно — не знаю. Я долго пытаюсь разобраться в ситуации, допытываюсь у людей, как произошло? А мне отвечают «я ничего не делал, — оно само». Иногда узнать удаётся, чаще — нет. Самая распространённая причина — что-то было установлено. Иногда антивирус что-то блокирует, иногда обнаруживается, что программой по-умолчанию стал другой браузер, а какой-то софт хочет именно эксплорер, но запускается при этом браузер по-умолчанию. Всего не перечесть — я сам уже с трудом вспоминаю самые интересные случаи за последние десять лет.
Самая главная проблема Windows (после того, как привыкнешь к линуксу) — это отсутствие централизованного менеджера, управляющего установленным софтом. Я никогда не могу быть уверенным, что стоит тот, что нужно, файл и нет ничего лишнего, что установившаяся программа не тронула ничего за пределами собственной компетенции. Каждая установка — это именно что хождение по минному полю.
Вторая существенная проблема (а местами она выходит на первое место) — несовместимость между версиями, из-за чего много софта отказывается работать. И это — скорее уже недостаток закрытой идеологии платформы и форсирования решений вместо эволюционного развития.
«Установка Windows 8 не менее дружелюбна, чем последние различные дистрибутивы Линуксов»
Вот тут мне возразить нечего — Windows 8 я ещё в глаза не видел, хоть и наслышан.
Последний раз месяц назад переустанавливал семёрку. Процесс установки системы сам по себе кроме нескольких вопросов со стороны установщика, прошёл автоматически, мы только сидели чай пили да болтали. Но в любом случае, знакомые предпочли позвать меня, чтобы не накосячить, убедиться, что все документы и закладки из браузеров сохранятся, подключить после переустановки интернет и установить как надо весь необходимый софт, антивирус и т.д., чем разбираться самостоятельно и наступать на грабли «не то поставил», «не оттуда скачал» — грабли ими хоженные-перехоженные.
Другой пример — у знакомой мак, обновление системы идёт автоматически и мы с ней вместе его проходили — в принципе всё точно так же, нажали на кнопочку, согласились с предупреждением и сидели в кафешке чай/кофе пили, болтали о делах. Но в этот раз она всё равно предпочла отнести в сервисный центр, чтобы обновили там (меня по близости не было), потому что, пока всё хорошо — всё хорошо. А вот если возникнет проблема, то как её решать простому пользователю с самой дружественной в мире операционной системой всё равно будет непонятно, а объяснять специалисту «что ты делал последнее?», та ещё проблема. Легче сдать и получить готовую и работающую машину, отдав незначительную сумму за обслуживание.
По поводу дружелюбной установки и что лучше предустанавливать — это вообще вопросы ортогональные, поскольку предустановленную систему устанавливать не нужно. А восстановление из бэкапа — это история отдельная и нужно изучать именно её. В любом случае, кто может сам разобраться с Windows, тот сам разберётся и с Linux. Кто не может, те идут к тем, кто может, независимо от системы. И, так или иначе, предпочитают тех, кто глубже разобрался в вопросе.
Это, кстати, тот случай, когда, если бы ПО было open source и дело было в совместимости — и пошевелились бы, и быстро переписали сообществом или для себя (это камень в огород тех, кто зубоскалит по форумам на тему «как часто ты анализируешь код ядра» или «на кнопочки в красивом ГУИ удобней нажимать»). Поэтому, я думаю, секрет популярности open source в профессиональном секторе IT кроется именно в этом, и крупные корпорации, производители серверного железа, не раз наступали на эти грабли и предпочли вкладывать деньги в разработку «бесплатных» свободных систем.
Более точной аналогией было бы, если бы Вам батон ненарезанной колбасы продавали вместе с арендой достаточно плохонького ножа для её порезки, со специально укороченной ручкой «домашней» версии и затупленным «по техническим ограничениям» лезвием, при этом по условиям арендного договора, Вам было бы запрещено этим ножом резать другие экземпляры колбасных изделий или продать право на использование этого ножа с этим экземляром колбасы. И при этом продавец втупую игнорировал бы Ваше возмущение, что у Вас уже есть отличный дорогой нож профессиональной версии и ещё целый ящик разных самодельных ножей.
Не все игры требуют установки.
Не все игры требуют ПК.
Потребность в играх может быть более чем удовлетворена без Windows, но… даже если Вы (с группой единомышленников) желаете играть в конкретные игры требующие Windows на своём ПК, это не значит, что Windows должен быть установлен на все компьютеры всех людей с взыманием соответствующей платы за аренду.
Например, у меня дома несколько машин+гаджетов на разных платформах, с разным предназначением и используемых разными членами семьи. Windows оказалось достаточно лишь на одной из них и именно для работы, а не для игр. По стечению обстоятельств это оказалась Home версия, идущая в комплекте с ноутом, и до безобразия покоцанная. К моему счастью, мне покоцанные фичи не понадобились, поскольку в своё время удалось обойтись без них, а остальные вопросы решаются на другом железе с полноценными ОС.