Плюс в гибриде, что можно сменить обстановку и сходить в офис, пообщаться с коллегами, даже не из своей команды, - на этом все. Удалёнка самый оптимальный вариант, не нужно тратить время на дорогу, если нет детей или они уже по школам, то + к тишине, что мало достижимо в офисе, можно обедать и параллельно делать что-то по работе (эксперты этого не советуют, но мне норм), во время обеда можно быстро поделать некоторые домашние дела, чтобы потом вечером свободно отдыхать. Минус - нужно быть самоорганизованным, что не всем подходит
Коммуникация в офисе ничем не отличается с оной на созвонах - что там, что там это занимается время. "Джуны на удалёнке отваливаются" - это прям совсем высосано из пальца, как джун пишу
1 не соответствует действительности. Обычно часовые пояса компактно сочетаются, в большинстве случаев хотя бы пару часов пересекаются. Во многих случаях коммуникация не страдает
Сразу видно, что вы отвечаете на комментарии лишь бы было. Речь о слишком низком уровне проверки как для junior+, которая ровным счётом никак не раскрывает кандидата.
Выгнать могут с любой компании и урезать зп, сегодня компания была ведущей на рынке, а завтра от нее начали уходить инвесторы, либо же ты завалишься на чем-то на проекте и тебя опять таки попросят.
Итого, в компанию, где требуют включать камеры под соусом якобы повышения уровня дисциплины, хотя это вообще никак не влияет на дисциплину, и что карьерные перспективы зависят от походов в офис, а не от предоставления внутри компании возможностей сотрудникам развиваться, лучше не устраиваться на работу
Подсветить проблемы, предложить улучшения - это, разве, не есть то самое улучшение качества продукта? Продукт, который не имеет критических багов и удовлетворяет ожидания пользователей = качество, в свою очередь это тоже в некоторой степени позволяет повысить удовлетворённость продуктом со стороны пользователей, соответственно, количество жалоб будет не в огромных объёмах. "Значительно" естественно, не получится, но в целом имеет место быть. Кстати, тестировщики обычно выставляют не приоритет, а severity, поскольку бизнес владеет информацией о ресурсах, ожиданиях и прочем.
Относительно количества багов, тут тоже косвенно QA может влиять в том плане, что процессы будут совершенствоваться, приниматься дополнительные меры. Ну, например, на одном из моих проектов юнит тестирования поначалу не было, баги плодились в огромных количествах, по итогу менеджмент с подачи лида все таки ввел юнит тестирование, и вуаля, количество багов стало уменьшаться.
Если найден баг, то его без проблем закидывают на программиста, который фиксит его в том же спринте в основном, переносы на другие спринты бывают, конечно. Не понятно откуда у сочинителя статьи взялась проблема с якобы перекладыванием ответственности за баги.
Если есть что-то типа стандартов, как для QA от ISTQB, то курсы бесполезны, выучить необходимую инфу можно из материалов для подготовки к сертификации. А вот практика уже сложнее, тут уже курсы, если там практическая часть, могут помочь хотя бы фидбеком от преподов. Ну и если уж и идти, то лучше на курсы от самих айти компаний.
То есть до рождения ребенка автор была таким себе тестировщиком. Остаётся открытым вопрос с мужчинами, они то обычно в декрет не ходят. Странная статья, однако.
Правильно, джунам зп выше, им тяжко (сарказм)
Плюс в гибриде, что можно сменить обстановку и сходить в офис, пообщаться с коллегами, даже не из своей команды, - на этом все. Удалёнка самый оптимальный вариант, не нужно тратить время на дорогу, если нет детей или они уже по школам, то + к тишине, что мало достижимо в офисе, можно обедать и параллельно делать что-то по работе (эксперты этого не советуют, но мне норм), во время обеда можно быстро поделать некоторые домашние дела, чтобы потом вечером свободно отдыхать. Минус - нужно быть самоорганизованным, что не всем подходит
Коммуникация в офисе ничем не отличается с оной на созвонах - что там, что там это занимается время. "Джуны на удалёнке отваливаются" - это прям совсем высосано из пальца, как джун пишу
1 не соответствует действительности. Обычно часовые пояса компактно сочетаются, в большинстве случаев хотя бы пару часов пересекаются. Во многих случаях коммуникация не страдает
Эм, что? Тестировщики не занимаются допилом функционала и редизайном. А код правят программисты.
А Яндекс картам ещё далеко до Гугла в плане точности
Сразу видно, что вы отвечаете на комментарии лишь бы было. Речь о слишком низком уровне проверки как для junior+, которая ровным счётом никак не раскрывает кандидата.
5 - не стимулирует, а дискриминирует, в нормальных компаниях таким не страдают уже давно.
"Скопируй первый абзац эссе, используя Devtools."?
Выгнать могут с любой компании и урезать зп, сегодня компания была ведущей на рынке, а завтра от нее начали уходить инвесторы, либо же ты завалишься на чем-то на проекте и тебя опять таки попросят.
Снижение доходов происходит из-за того, что в айти начали экономить на зарплатах, при чем тут джуны и их ощущения, вообще не понятно.
Итого, в компанию, где требуют включать камеры под соусом якобы повышения уровня дисциплины, хотя это вообще никак не влияет на дисциплину, и что карьерные перспективы зависят от походов в офис, а не от предоставления внутри компании возможностей сотрудникам развиваться, лучше не устраиваться на работу
Только на практике никто так не делает
Кафка и Рэббит специфическое ПО, которое больше предназначено для программистов, а не тестировщиков. Обычно мануальщиков и автоматизацию не смешивают
В США это норма. Сегодня тебя хвалят, а завтра сократили.
Подсветить проблемы, предложить улучшения - это, разве, не есть то самое улучшение качества продукта? Продукт, который не имеет критических багов и удовлетворяет ожидания пользователей = качество, в свою очередь это тоже в некоторой степени позволяет повысить удовлетворённость продуктом со стороны пользователей, соответственно, количество жалоб будет не в огромных объёмах. "Значительно" естественно, не получится, но в целом имеет место быть. Кстати, тестировщики обычно выставляют не приоритет, а severity, поскольку бизнес владеет информацией о ресурсах, ожиданиях и прочем.
Относительно количества багов, тут тоже косвенно QA может влиять в том плане, что процессы будут совершенствоваться, приниматься дополнительные меры. Ну, например, на одном из моих проектов юнит тестирования поначалу не было, баги плодились в огромных количествах, по итогу менеджмент с подачи лида все таки ввел юнит тестирование, и вуаля, количество багов стало уменьшаться.
Если найден баг, то его без проблем закидывают на программиста, который фиксит его в том же спринте в основном, переносы на другие спринты бывают, конечно. Не понятно откуда у сочинителя статьи взялась проблема с якобы перекладыванием ответственности за баги.
Если есть что-то типа стандартов, как для QA от ISTQB, то курсы бесполезны, выучить необходимую инфу можно из материалов для подготовки к сертификации. А вот практика уже сложнее, тут уже курсы, если там практическая часть, могут помочь хотя бы фидбеком от преподов. Ну и если уж и идти, то лучше на курсы от самих айти компаний.
То есть до рождения ребенка автор была таким себе тестировщиком. Остаётся открытым вопрос с мужчинами, они то обычно в декрет не ходят. Странная статья, однако.
"Set Sort" был специфическим кейсом? Тогда это обычная практика, мало кто будет исправлять то, до чего додумались единичные пользователи