Демпартия - это некий союз цифровиков, интернетчиков, спецслужб, которые их контролируют и частично слились с ними, разнообразных бизнесменов и их лоббистов типа ESG-повесточных а ля Альберт Гор и т.д..
Демпартия полностью контролирует CNN и MSNBC. Настолько полностью, что Кейти Тур, хост на MSNBC, 22 ноября переписывалась со стратегом демпартии Эндрю Квомо находясь в прямом эфире и просто со смартфона зачитывала в эфир слово в слово тот текст, который он ей надиктовал: https://www.youtube.com/watch?v=p1agAgF46NQ. А сейчас она удивляется, почему уровень доверия аудитории к СМИ в США самый низкий в истории.
Напомню также, что весь интернет тяготеет к демократам, включая Facebook, Twitter и Амазон (не говоря уж о том, что он полностью регулируется ФБР, которое демократское на 100%). Абсолютно правдивую новость New York Post про ноутбук Хантера Байдена, которая могла и должна была перевернуть исход выборов, Facebook и Twitter заблокировали под самые выборы. Twitter притом забанил аккаунт самой New York Post. А вот сейчас Цукрберг проболтался Джо Рогану (https://www.bbc.com/news/world-us-canada-62688532), что заблокировать эту новость ему "посоветовало" ФБР (а заодно изъяло ноутбук и запретило своим сотрудникам к нему притрагиваться до выборов). Амазон снес сайт Трампа одним днем, Гугл до сих пор не пускает Truth.Social в Google.Play. Безос контролирует также WashPost.
Или вспомнить утятину про связь Трампа с русскими и Альфа-банком, состряпанную перед выборами 2016 и запущенную в СМИ. МСМ тут же подхватили ее и про это полгода орали прямо перед выборами, ФБР потом еще 2 года че-то там "расследовало", мешая Трампу работать. Вот теперь спустя 6 лет Хиллари Клинтон под присягой созналась, что это была от начала и до конца ее утка, высосанная из пальца, с ложными сфабрикованными доказательствами: https://edition.cnn.com/2022/05/20/politics/hillary-clinton-robby-mook-fbi/index.html. Будет ей за это что-то?
Или вспомнить, как Национальный Комтитет Демпартии (DNC) изо всех сил сливал Берни Сандерса на праймариз 2016 в пользу Хиллари Клинтон, потому что она своя, а он вообще не демократ, он социалист. Как они договорились со своими СМИ в апреле и до июня мочили его из всех стволов, пока не уничтожили его рейтинг и не протащили Хиллари. А потом все имейлы через кого-то утекли к Ассанжу, и он их опубликовал (https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Democratic_National_Committee_email_leak), а в процессе публикации убили Сета Рича, сотрудника DNC, про которого Ассанж намекнул, что через него оно и утекло. А виноваты во всем оказались... конечно, русские. Попалась - всегда вали все на русских.
Ну или почитайте про "поджог Рейхстага"-2021, инсценированный "штурм Капитолия": https://aillarionov.livejournal.com/1215661.html. Кстати Андрея Илларионова за этот пост в 3 дня уволили из института Катона, в котором он до того проработал 15 лет, борясь с Путиным.
Mainstream Media (ABC, CBS, NBC), которые вроде как "нейтральные", реально в критические моменты, как с ноутбуком Байдена или "штурмом Капитолия" или "русским Трампом" или "кидком Сандерса", ведут себя так же, как демократские MSNBC и CNN.
Постойте, "капитализм несправедлив" говорилось по отношению к самим же англосаксам - ARM'у. Они двигают прогресс, а деньги себе забирают производители железа типа Huawei того же.
Но вообще это корень зла: ученые, инженеры и т.д. создают львиную долю того, что мы имеем вокруг, а присваивают - профессиональные борцы за власть. А борьба за власть может идти уже по разным правилам в разных обществах.
Знаете, с одной стороны чисто формально Вы правы, а я неправ.
С другой стороны, вот давайте откроем график и посмотрим.
И увидим, что Китай + Гонконг уступают США до 2018 (хотя в 2010-ые уступают мало, а еще в 2014 один раз обошли), обходят США в 2018, 2019 и 2020, и чуть-чуть, на $47 миллиардов ($367B vs $321B), уступают в 2021.
Вообще, я начинаю думать, что выбрал очень неудачную неделю для этой публикации...
Если я правильно понимаю, ссылка на МВФ, которую Вы привели, отражает накопленную позицию в иностранных инвестициях к 2020 (~кумулятивная функция распределения), а ссылка, которую приводит BBC, говорит о притоке инвестиций конкретно за 2020 (~функция плотности).
Но вообще у меня еще много такой лжи и туфты. К примеру:
Разумеется Китай воевать не хочет. Он просто хочет продолжать сосуществовать в мире и процветании, расширяться, стерилизовывать свою эмиссионную денежную массу в виде иностранных инвестиций в регионы Юго-Восточной и Средней Азии, развивать belt-and-road initiative.
- заблокировали санкциями Huawei - запретили ASML поставки UAV (а теперь и DUV) в Китай, и давят на Nikon/Canon - запретили Nvidia продавать H100 и A100 в Китай - срочно приняли CHIPS for America, выносят фабы TSMC в Аризону и закладывают фаб Интел в Огайо - запрещают Apple закупать NAND flash-память у YMTC
Случайно ли Пелоси и компания повадились на Тайвань с визитами (атаковать его можно, кстати, только в апреле, или в октябре - смотрим в календарь). Случайно ли замдиректора ЦРУ говорит про готовность к военному решению к 2027?
Короче, Китаю и китайцам война может и не нужна, но это не значит, что она к ним не может прийти...
У Сбера лежали в открытых репозиториях, например, облегченная версия autoML-платформы Рыжкова-Вахрушева и ко, прочие полезные наработки АИ-лабы.
Вы не представляете, сколько я ездил по ушам менеджерам, чтобы практика опен-сорса внутренних разработок стала менйстримом. Большие компании обязаны give back сообществу. Кое-как ребята из АИ-лабы смогли достучаться, что имхо большой прогресс в манагерской культуре.
И нате вам нож в спину от прогрессивного человечества...
Приведу цитату: "Порция явно могла сжимать молекулы в нечто вроде брони: Офоэгбу имел внушительные габариты, но из-за плесени - растянувшейся тонким слоем по люку буквально за секунды - отскочил обратно в отсек, даже не потревожив неожиданно образовавшуюся мембрану. Только Брюкс в деталях рассмотрел тварь изнутри. Видел части, которые позволяли Порции говорить, думать и сливаться с местностью; у него было хотя бы примерное представление о том, как она структурирована и из чего сделана. "
Безусловно, защита детей - первый предлог сеятелей FUD. Однако, можно почитать тред Дэвида Тиля из Facebook о попытках ввести E2E-шифрование во всех сервисах Facebook, там он объясняет, что есть 2 принципиально разные ситуации: личная переписка один-на-один и платформа с безразмерными приватными группами, рекомендациями по геолокации и интересам, поиском пользователей и т.п. В первом случае E2E-шифрование допустимо, во втором при его введении мы в предельном случае получаем поисковик жертв для абьюзеров.
Сначала подумал, что речь про Tesla A100, которая майнит при нынешнем курсе ETH $250 в месяц, и испугался, что сейчас и на нее ценник вырастет втрое, так что нейронки вообще не на чем учить станет.
Откуда вы знаете, что автор комментария имел в виду, чтобы безапелляционно это утверждать? На мой биоинформатический взгляд как раз прионы тут не очень при чем - это "уродцы" от биологии типа функции Вейерштрасса или канторовой лестницы - интересный казус, но не норма.
Для массы нормальных белков менять конформацию вполне обыденно. Если этот белок связывает какой-то субстрат, то при добавлении субстрата он может поменять конформацию. Меняете pH или RedOx-статус среды - зачастую меняется конформация (простейший пример - белки, способные образовывать серные мостики, внутри клетки имеют серные мостики в восстановленной форме благодаря восстановительному RedOx-статусу среды внутри клетки и наличию глутатиона (в норме), а снаружи RedOx-статус среды более окислительный, и происходит формирование дисульфидных связей, например, у кератина). И так далее. У большинства белков есть петли, которыми они постоянно шевелят в растворе, соответственно, структуры мы предсказываем обычно с точностью до "дыхания" этих петель. У большого процента нормальных белков также есть disordered/unfolded regions, где структура не держится (обычно одним из самых значимых факторов, удерживающих 3D-структуру белка, является гидрофобное ядро - а в таких регионов гидрофобных аминокислот мало). Соответственно, такие регионы находятся под угрозой того, что их распознают клеточные системы утилизации белкового мусора, которые узнают их, пометят убиквитином и расщепят весь белок в протеасоме. Бог с ними с посттрансляционными модификациями и шаперонами. И уж точно последнее, что меня будет беспокоить - это прионы. С нормальным случаем бы сначала более-менее разобраться.
Как говорил Уайтхед, человечество движется вперед за счет увеличения количества процессов, которые можно выполнять, не думая о них. Теперь вы знаете, что для каждого белка у вас просто есть 3D-структура. Соответственно, можно просто запускать по всем 3D-структурам белков конвейером разный скрининговый софт.
Поспекулирую о возможных применениях (воспринимайте этот абзац с долей скепсиса). К примеру, про каждую не описанную ранее мутацию в белке, клиническое значение которой неизвестно, возможно можно будет точнее предположить ее клиническое значение, исходя из структурных данных. Можно массово делать скрининг по структурам белков (например, пытаться угадать побочные эффекты и механизмы для лекарств - известно же, что известные и одобренные лекарства почему-то лечат не только те болезни, для лечения которых их изначально использовали, но и необъяснимым образом всякую другую всячину - соответственно, если эти структуры помогут угадывать, на что еще, оказывается, действует всем привычный условный аспирин, то это будет грандиозная победа). Возможно, что-то подобное с антителами и эпитопами, которые они узнают. Например, можно поскринить, не похожа ли химера вашего аденовируса с ковидом на какой-то "родной" белок организма, и не вызовет ли это побочные эффекты. Возможно, в каком-то виде организмов сейчас есть белок, о котором мы ничего кроме последовательности не знаем, а его структура покажет, что он чем-то значим и замечателен (периодически находят же всякие полезные чудеса природы вроде TAL-эффекторов или CRISP-кассет). Не говорю о том, что из примерно 20 тысяч человеческих белков мы до сих пор более чем про тысячу толком не знаем, зачем они нужны и что делают.
Ну и так далее. Эффекты от этого результата проявятся лет за 5-10, но они проникнут в массу областей биологии и медицины. Это новый слой абстракции, который породит сотни новых результатов. Именно слои абстракции меняют мир.
Между теорией чисел и кристаллографией/квантами вообще явно есть какая-то связь, они очень похожи. Юрий Манин вот ее долго искал и доискался до квантового компьютера. Интересно, читает ли он эту статью сейчас?
Помню, читал еще книжку ветеринара Джеймса Хэрриота (https://en.wikipedia.org/wiki/James_Herriot) в детстве — почти теми же словами. Как ему приходилось мучительно завоевывать авторитет, учиться на ходу, выходить из тени старших коллег и быть сброшенным с небес на землю новыми неожиданными случаями.
Стоит заметить, что последние месяцы для автора оригинального текста сложились трагически на семейном фронте, так что его пессимизм может иметь некоторую субъективную составляющую.
Демпартия - это некий союз цифровиков, интернетчиков, спецслужб, которые их контролируют и частично слились с ними, разнообразных бизнесменов и их лоббистов типа ESG-повесточных а ля Альберт Гор и т.д..
Демпартия полностью контролирует CNN и MSNBC. Настолько полностью, что Кейти Тур, хост на MSNBC, 22 ноября переписывалась со стратегом демпартии Эндрю Квомо находясь в прямом эфире и просто со смартфона зачитывала в эфир слово в слово тот текст, который он ей надиктовал: https://www.youtube.com/watch?v=p1agAgF46NQ. А сейчас она удивляется, почему уровень доверия аудитории к СМИ в США самый низкий в истории.
Напомню также, что весь интернет тяготеет к демократам, включая Facebook, Twitter и Амазон (не говоря уж о том, что он полностью регулируется ФБР, которое демократское на 100%). Абсолютно правдивую новость New York Post про ноутбук Хантера Байдена, которая могла и должна была перевернуть исход выборов, Facebook и Twitter заблокировали под самые выборы. Twitter притом забанил аккаунт самой New York Post. А вот сейчас Цукрберг проболтался Джо Рогану (https://www.bbc.com/news/world-us-canada-62688532), что заблокировать эту новость ему "посоветовало" ФБР (а заодно изъяло ноутбук и запретило своим сотрудникам к нему притрагиваться до выборов). Амазон снес сайт Трампа одним днем, Гугл до сих пор не пускает Truth.Social в Google.Play. Безос контролирует также WashPost.
Или вспомнить утятину про связь Трампа с русскими и Альфа-банком, состряпанную перед выборами 2016 и запущенную в СМИ. МСМ тут же подхватили ее и про это полгода орали прямо перед выборами, ФБР потом еще 2 года че-то там "расследовало", мешая Трампу работать. Вот теперь спустя 6 лет Хиллари Клинтон под присягой созналась, что это была от начала и до конца ее утка, высосанная из пальца, с ложными сфабрикованными доказательствами: https://edition.cnn.com/2022/05/20/politics/hillary-clinton-robby-mook-fbi/index.html. Будет ей за это что-то?
Или вспомнить, как Национальный Комтитет Демпартии (DNC) изо всех сил сливал Берни Сандерса на праймариз 2016 в пользу Хиллари Клинтон, потому что она своя, а он вообще не демократ, он социалист. Как они договорились со своими СМИ в апреле и до июня мочили его из всех стволов, пока не уничтожили его рейтинг и не протащили Хиллари. А потом все имейлы через кого-то утекли к Ассанжу, и он их опубликовал (https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Democratic_National_Committee_email_leak), а в процессе публикации убили Сета Рича, сотрудника DNC, про которого Ассанж намекнул, что через него оно и утекло. А виноваты во всем оказались... конечно, русские. Попалась - всегда вали все на русских.
Ну или почитайте про "поджог Рейхстага"-2021, инсценированный "штурм Капитолия": https://aillarionov.livejournal.com/1215661.html. Кстати Андрея Илларионова за этот пост в 3 дня уволили из института Катона, в котором он до того проработал 15 лет, борясь с Путиным.
По сути единственные более-менее крупные республиканские СМИ, которые сейчас есть - это Мердоковские Fox News, NY Post и WSJ, Бэнноновский Breitbart и Hannity и Limbaugh radio: https://www.pewresearch.org/journalism/2020/01/24/americans-are-divided-by-party-in-the-sources-they-turn-to-for-political-news/.
Mainstream Media (ABC, CBS, NBC), которые вроде как "нейтральные", реально в критические моменты, как с ноутбуком Байдена или "штурмом Капитолия" или "русским Трампом" или "кидком Сандерса", ведут себя так же, как демократские MSNBC и CNN.
Нет, только equity: https://www.investopedia.com/terms/f/fdi.asp.
Постойте, "капитализм несправедлив" говорилось по отношению к самим же англосаксам - ARM'у. Они двигают прогресс, а деньги себе забирают производители железа типа Huawei того же.
Но вообще это корень зла: ученые, инженеры и т.д. создают львиную долю того, что мы имеем вокруг, а присваивают - профессиональные борцы за власть. А борьба за власть может идти уже по разным правилам в разных обществах.
Знаете, с одной стороны чисто формально Вы правы, а я неправ.
С другой стороны, вот давайте откроем график и посмотрим.
И увидим, что Китай + Гонконг уступают США до 2018 (хотя в 2010-ые уступают мало, а еще в 2014 один раз обошли), обходят США в 2018, 2019 и 2020, и чуть-чуть, на $47 миллиардов ($367B vs $321B), уступают в 2021.
Вообще, я начинаю думать, что выбрал очень неудачную неделю для этой публикации...
Если я правильно понимаю, ссылка на МВФ, которую Вы привели, отражает накопленную позицию в иностранных инвестициях к 2020 (~кумулятивная функция распределения), а ссылка, которую приводит BBC, говорит о притоке инвестиций конкретно за 2020 (~функция плотности).
Но вообще у меня еще много такой лжи и туфты. К примеру:
- Китай обошел США по числу публикаций в AI
- Китай обошел США по числу публикаций в биотехе
- Китай обошел США по числу статей с высоким импактом
- Китай обошел США по общему числу публикаций (23.4%)
Разумеется Китай воевать не хочет. Он просто хочет продолжать сосуществовать в мире и процветании, расширяться, стерилизовывать свою эмиссионную денежную массу в виде иностранных инвестиций в регионы Юго-Восточной и Средней Азии, развивать belt-and-road initiative.
Устраивает ли это США? Славятся ли они своей терпимостью к потенциальным конкурентам? Не обратили ли они взор на проблему роста Китая? Или Китай не может рассматриваться как конкурент? Давайте подумаем. Китай:
- перерос США по ВВП ППС 5 лет назад
- перерос США как направление иностранных инвестиций 2 года назад
- перерос США и Европу вместе взятых как авторынок - 26 из 70 миллионов машин в год у него, столько же - у США и Европы (при этом электрокаров и гибридов производит больше, чем Тесла)
- вот-вот перерастет США по размеру гражданской авиации (7 тысяч самолетов у обоих, и Китай демонстративно отказался покупать Boeing - только европейский Airbus)
- перерос по величине ВМС в кораблях (но пока не в водоизмещении)
- 300 миллионов человек средний класс, через 5-10 лет станет 500 миллионов
Случайно ли то, что США:
- заблокировали санкциями Huawei
- запретили ASML поставки UAV (а теперь и DUV) в Китай, и давят на Nikon/Canon
- запретили Nvidia продавать H100 и A100 в Китай
- срочно приняли CHIPS for America, выносят фабы TSMC в Аризону и закладывают фаб Интел в Огайо
- запрещают Apple закупать NAND flash-память у YMTC
Случайно ли Пелоси и компания повадились на Тайвань с визитами (атаковать его можно, кстати, только в апреле, или в октябре - смотрим в календарь). Случайно ли замдиректора ЦРУ говорит про готовность к военному решению к 2027?
Короче, Китаю и китайцам война может и не нужна, но это не значит, что она к ним не может прийти...
Авторы DistilBERT'а прошли мимо возможности назвать модель DilBERT.
У Сбера лежали в открытых репозиториях, например, облегченная версия autoML-платформы Рыжкова-Вахрушева и ко, прочие полезные наработки АИ-лабы.
Вы не представляете, сколько я ездил по ушам менеджерам, чтобы практика опен-сорса внутренних разработок стала менйстримом. Большие компании обязаны give back сообществу. Кое-как ребята из АИ-лабы смогли достучаться, что имхо большой прогресс в манагерской культуре.
И нате вам нож в спину от прогрессивного человечества...
Осталось сделать обязательным прохождение алгоритмического собеседования для поступления в Яндекс.Практикум.
Приведу цитату: "Порция явно могла сжимать молекулы в нечто вроде брони: Офоэгбу имел внушительные габариты, но из-за плесени - растянувшейся тонким слоем по люку буквально за секунды - отскочил обратно в отсек, даже не потревожив неожиданно образовавшуюся мембрану. Только Брюкс в деталях рассмотрел тварь изнутри. Видел части, которые позволяли Порции говорить, думать и сливаться с местностью; у него было хотя бы примерное представление о том, как она структурирована и из чего сделана. "
Безусловно, защита детей - первый предлог сеятелей FUD. Однако, можно почитать тред Дэвида Тиля из Facebook о попытках ввести E2E-шифрование во всех сервисах Facebook, там он объясняет, что есть 2 принципиально разные ситуации: личная переписка один-на-один и платформа с безразмерными приватными группами, рекомендациями по геолокации и интересам, поиском пользователей и т.п. В первом случае E2E-шифрование допустимо, во втором при его введении мы в предельном случае получаем поисковик жертв для абьюзеров.
Питер Уоттс, "Эхопраксия", 2014. В данном романе автор придумал разумную плесень Порцию, вдохновляясь пауком Порчи или пауком-скакуном.
Сначала подумал, что речь про Tesla A100, которая майнит при нынешнем курсе ETH $250 в месяц, и испугался, что сейчас и на нее ценник вырастет втрое, так что нейронки вообще не на чем учить станет.
Откуда вы знаете, что автор комментария имел в виду, чтобы безапелляционно это утверждать? На мой биоинформатический взгляд как раз прионы тут не очень при чем - это "уродцы" от биологии типа функции Вейерштрасса или канторовой лестницы - интересный казус, но не норма.
Для массы нормальных белков менять конформацию вполне обыденно. Если этот белок связывает какой-то субстрат, то при добавлении субстрата он может поменять конформацию. Меняете pH или RedOx-статус среды - зачастую меняется конформация (простейший пример - белки, способные образовывать серные мостики, внутри клетки имеют серные мостики в восстановленной форме благодаря восстановительному RedOx-статусу среды внутри клетки и наличию глутатиона (в норме), а снаружи RedOx-статус среды более окислительный, и происходит формирование дисульфидных связей, например, у кератина). И так далее. У большинства белков есть петли, которыми они постоянно шевелят в растворе, соответственно, структуры мы предсказываем обычно с точностью до "дыхания" этих петель. У большого процента нормальных белков также есть disordered/unfolded regions, где структура не держится (обычно одним из самых значимых факторов, удерживающих 3D-структуру белка, является гидрофобное ядро - а в таких регионов гидрофобных аминокислот мало). Соответственно, такие регионы находятся под угрозой того, что их распознают клеточные системы утилизации белкового мусора, которые узнают их, пометят убиквитином и расщепят весь белок в протеасоме. Бог с ними с посттрансляционными модификациями и шаперонами. И уж точно последнее, что меня будет беспокоить - это прионы. С нормальным случаем бы сначала более-менее разобраться.
Как говорил Уайтхед, человечество движется вперед за счет увеличения количества процессов, которые можно выполнять, не думая о них. Теперь вы знаете, что для каждого белка у вас просто есть 3D-структура. Соответственно, можно просто запускать по всем 3D-структурам белков конвейером разный скрининговый софт.
Поспекулирую о возможных применениях (воспринимайте этот абзац с долей скепсиса). К примеру, про каждую не описанную ранее мутацию в белке, клиническое значение которой неизвестно, возможно можно будет точнее предположить ее клиническое значение, исходя из структурных данных. Можно массово делать скрининг по структурам белков (например, пытаться угадать побочные эффекты и механизмы для лекарств - известно же, что известные и одобренные лекарства почему-то лечат не только те болезни, для лечения которых их изначально использовали, но и необъяснимым образом всякую другую всячину - соответственно, если эти структуры помогут угадывать, на что еще, оказывается, действует всем привычный условный аспирин, то это будет грандиозная победа). Возможно, что-то подобное с антителами и эпитопами, которые они узнают. Например, можно поскринить, не похожа ли химера вашего аденовируса с ковидом на какой-то "родной" белок организма, и не вызовет ли это побочные эффекты. Возможно, в каком-то виде организмов сейчас есть белок, о котором мы ничего кроме последовательности не знаем, а его структура покажет, что он чем-то значим и замечателен (периодически находят же всякие полезные чудеса природы вроде TAL-эффекторов или CRISP-кассет). Не говорю о том, что из примерно 20 тысяч человеческих белков мы до сих пор более чем про тысячу толком не знаем, зачем они нужны и что делают.
Ну и так далее. Эффекты от этого результата проявятся лет за 5-10, но они проникнут в массу областей биологии и медицины. Это новый слой абстракции, который породит сотни новых результатов. Именно слои абстракции меняют мир.
Все верно, да и вообще белки "живые" и могут довольно заметно двигаться в растворе, меняя конформации. Боюсь, ничего не могу сказать на этот счет.