Вижу что вас сильно зацепила тема, раз перешли на такие грубые выражения. Воля ваша. И да, вы путаете доступность вычислений, которая увеличилась для большинства и якобы снижение когнитивных способностей популяции. Недавно только ссотркла фильм про астрономический диск, который был сделан за 3000 лет до нашей эры, там тоже такие рассуждения встречались у зевак: вот жто да, я не думал что раньше люди бвли такими умными. Дело в том что раньшк кто то один был умный а теперь практически любой может получить буст. И в наши дни на первый план выходит способностьь видеть ценность других людей, а не обсирать, теша свое чсв
Соглашусь с ваши замечаниями, думаю, что тему стоило сузить примерно до одного кейса. Не вижу никакой проблемы в том как она оформлена, так как вы предлагаете просто другой подход. К слову, изначально маркировка была исключительно 1С. Почти все корпоративные конфы ( не типовые коробки) являются интеллектуальной собственностью компаний, которые занимались их доработкой. Я к таким вопросам отношусь щепетильно, возможно чересчур щепетильно. Обязательно возьму на заметку ваше замечание о разборе конкретного кейса и напишу еще)) Спасибо за проявленное внимание, очень исчерпывающе описали ваш взгляд, это крайне ценно
Это классические пример фрейма проблемы. Ну то есть, нет тезиса - чего именно требуется. Просто констатируется что таблица Ганта не соответствует решению боли. Боль - это не то же самое что решение. Что то так написано сложно, а вывод не очевиден именно потому что ожидается вывод - решение. У меня есть свои причины прохладно относиться к диаграмме Ганта, однако здесь я вижу такой панч: мы тут модель заложили и она че то не очень работает, но мы так и будем делать. Свыкнетесь просто с тем что проекты всегда задерживаются. Мы тут этапам продажи и дизайнера почему то дали одинаковые веса. Видимо потому что это же этапы)))
Только что разобралась. Карту перевыпустила и теперь смотрю кто и что отрубил и как это на мне отражается. Некоторые сама отключила. Все эти "чашки кофе" по моему мне обходились минимум в 2000 ежемесячно
Мне ИИ напоминает монологи Невзорова. Вроде что то умное по форме в по содержанию просто жонглирование словами. Ещё добавить его свойство не вести беседу в поддакивать тебе, то вообще огонь)) офигенно философию изменил. Кстати интересно, автор насколько в философии хорошо разбирается? На юр факе у нас два года изучалась философия. И как бы я не вижу таких изменений как автор, но статья интересная (прочла по диагонали), спасибо.
Единственный вывод из статьи - человек не занят. Руководитель, который при наличии команды расписывает сам все до дня - то еще испытание, при этом насколько понимаю общее видение отсутствует, раз есть все время желание залезть в чужую работу. И судя по резюме внизу я не могу насчитать 72 часа интенсивной работы за неделю. Просто человек по ходу все считает работой. Столько целей на год тоже вызывает сомнение при настолько казалось бы интенсивной работе. Столько вопросов и так мало ответов
Когда кошка слышит что я ругаю пса, всегда прибегает посмотреть : Что Он натворил, ПРАВИЛЬНО ли я его ругаю и только потом либо подключается к воспитанию либо наоборот смотрит на меня
Не моя задача Вас просвещать и угождать. Спасибо за внимание.
Вижу что вас сильно зацепила тема, раз перешли на такие грубые выражения. Воля ваша. И да, вы путаете доступность вычислений, которая увеличилась для большинства и якобы снижение когнитивных способностей популяции. Недавно только ссотркла фильм про астрономический диск, который был сделан за 3000 лет до нашей эры, там тоже такие рассуждения встречались у зевак: вот жто да, я не думал что раньше люди бвли такими умными. Дело в том что раньшк кто то один был умный а теперь практически любой может получить буст. И в наши дни на первый план выходит способностьь видеть ценность других людей, а не обсирать, теша свое чсв
Да, цена этого инструмента пугающе высокая. Кризис ресурсов нарастает, но это же и драйвер поиска альтернатив
Полностью разделяю ваш подход и коллег всегда стараюсь призывать к этому
Соглашусь с ваши замечаниями, думаю, что тему стоило сузить примерно до одного кейса. Не вижу никакой проблемы в том как она оформлена, так как вы предлагаете просто другой подход. К слову, изначально маркировка была исключительно 1С. Почти все корпоративные конфы ( не типовые коробки) являются интеллектуальной собственностью компаний, которые занимались их доработкой. Я к таким вопросам отношусь щепетильно, возможно чересчур щепетильно. Обязательно возьму на заметку ваше замечание о разборе конкретного кейса и напишу еще)) Спасибо за проявленное внимание, очень исчерпывающе описали ваш взгляд, это крайне ценно
Да, вычитка - это и правда долго. А статья первая. Спасибо что так внимательно изучили и дали обратную связь)) Мне приятно
Это классические пример фрейма проблемы. Ну то есть, нет тезиса - чего именно требуется. Просто констатируется что таблица Ганта не соответствует решению боли. Боль - это не то же самое что решение. Что то так написано сложно, а вывод не очевиден именно потому что ожидается вывод - решение. У меня есть свои причины прохладно относиться к диаграмме Ганта, однако здесь я вижу такой панч: мы тут модель заложили и она че то не очень работает, но мы так и будем делать. Свыкнетесь просто с тем что проекты всегда задерживаются. Мы тут этапам продажи и дизайнера почему то дали одинаковые веса. Видимо потому что это же этапы)))
Предсказания дело неблагодарное.
Только что разобралась. Карту перевыпустила и теперь смотрю кто и что отрубил и как это на мне отражается. Некоторые сама отключила. Все эти "чашки кофе" по моему мне обходились минимум в 2000 ежемесячно
Вы плохо понимаете концепцию навязанных услуг....
Мне ИИ напоминает монологи Невзорова. Вроде что то умное по форме в по содержанию просто жонглирование словами. Ещё добавить его свойство не вести беседу в поддакивать тебе, то вообще огонь)) офигенно философию изменил. Кстати интересно, автор насколько в философии хорошо разбирается? На юр факе у нас два года изучалась философия. И как бы я не вижу таких изменений как автор, но статья интересная (прочла по диагонали), спасибо.
Это понятие а не физический объект. Так что у точки просто нет такого свойства как радиус
Прикольно. Правда через весь пафос очень тяжко пробираться по сюжету.
Единственный вывод из статьи - человек не занят. Руководитель, который при наличии команды расписывает сам все до дня - то еще испытание, при этом насколько понимаю общее видение отсутствует, раз есть все время желание залезть в чужую работу. И судя по резюме внизу я не могу насчитать 72 часа интенсивной работы за неделю. Просто человек по ходу все считает работой. Столько целей на год тоже вызывает сомнение при настолько казалось бы интенсивной работе. Столько вопросов и так мало ответов
Когда кошка слышит что я ругаю пса, всегда прибегает посмотреть : Что Он натворил, ПРАВИЛЬНО ли я его ругаю и только потом либо подключается к воспитанию либо наоборот смотрит на меня