Откуда вы это взяли?
Во-первых, это бессмысленная деятельность — тащить БД в полном объёме, чтобы тут же удалить данные (даже для такой конторы)
Во-вторых, как следует из рассказа, работающих бэкапов не было.
Если мы посмотрим на шрифты, то там исключительно одно сплошное «на глазок», потому что человек ощущает не абсолютные величины, а зрение подвержено «оптическим иллюзиям» — на восприятие размера влияет цвет, контраст и прочее.
Пока у нас были огромные пиксели, отойти от сетки не получалось, потому что шаг был слишком велик. С увеличением удельного разрешения экранов появилась техническая возможность красиво дизайнить не по сетке.
Тупейшие ошибки недопустимы и для джуна.
Мне всё-таки кажется, объём теоретических знаний у джуна и сеньёра не сильно отличается. Разница в основном в навыке, опыте — короче, умении применить к месту теоретическую базу без мучительных размышлений.
Имея, в принципе, опыт разработки, втянуться за три года в парадигму языка и платформы вполне реально. А вот джуниором стать за пару-тройку месяцев — нет.
Это можно и в обратную сторону озвучить: в чём прикол угорать по графике, когда можно нормально работать с текстом? — всё-таки никакого нового качества, уровня абстракций графика в TC не даёт, а целенаправленно стилизуется под старые добрые панельки.
Даркнет звучит, конечно, романтично. Но тёмной стороной интернета всегда называли закрытые сегменты сети — интранеты учреждений, которые совершенно не поддаются анализу. То, что Яндекс и Гугл ленится индексировать открытые доступные ресурсы по альтернативным протоколам, не делает такие сети какими-то тёмными, скрытыми и т.д.
Про глубину совершенно непонятно.
Насколько буквально это нужно понимать? — 3D интерфейс и соответствующая аппаратная часть? Или псевдо-эффекты? Или вообще не про геометрию и перспективу, а про смысл или что-то ещё?
Параллакс, как пример и первый шаг тоже непонятен, т.к. в основном его можно наблюдать исключительно как бессмысленный вау-эффект, а это явно не глубина и не дизайн.Я бы его скорее к Motion отнёс — дополнительная анимация для статичного по сути контента.
Наивно.
Источников сейчас масса, самых противоречивых. А уж если избирательно цитировать — можно вообще, что угодно доказать. Об этом речь.
То, что я туда без источников пытаюсь писать — сугубо ваша фантазия.
Да, только на фоне этих противоречий верная информация обесценивается. Исправить там что-либо зачастую нельзя — изменения тут же откатывают. По многим вопросам мы там видим или массовое заблуждение, или мнение какого-то сообщества. Ссылки на достоверную информацию — это профанация, т.к. достоверность остаётся под вопросом.
Во-первых, это бессмысленная деятельность — тащить БД в полном объёме, чтобы тут же удалить данные (даже для такой конторы)
Во-вторых, как следует из рассказа, работающих бэкапов не было.
кондёр = конденсатор
Судя по описанию, скрипт создавал БД и заполнял её тестовыми данными.
Пока у нас были огромные пиксели, отойти от сетки не получалось, потому что шаг был слишком велик. С увеличением удельного разрешения экранов появилась техническая возможность красиво дизайнить не по сетке.
Мне всё-таки кажется, объём теоретических знаний у джуна и сеньёра не сильно отличается. Разница в основном в навыке, опыте — короче, умении применить к месту теоретическую базу без мучительных размышлений.
Имея, в принципе, опыт разработки, втянуться за три года в парадигму языка и платформы вполне реально. А вот джуниором стать за пару-тройку месяцев — нет.
imho это как-то работает в узкой аудитории специалистов, а в случае широкой аудитории поощряет низкопробный контент
Насколько буквально это нужно понимать? — 3D интерфейс и соответствующая аппаратная часть? Или псевдо-эффекты? Или вообще не про геометрию и перспективу, а про смысл или что-то ещё?
Параллакс, как пример и первый шаг тоже непонятен, т.к. в основном его можно наблюдать исключительно как бессмысленный вау-эффект, а это явно не глубина и не дизайн.Я бы его скорее к Motion отнёс — дополнительная анимация для статичного по сути контента.
FPS — это единица измерения фреймрейта :-)
Источников сейчас масса, самых противоречивых. А уж если избирательно цитировать — можно вообще, что угодно доказать. Об этом речь.
То, что я туда без источников пытаюсь писать — сугубо ваша фантазия.