Обзор неплохой, правда ваш подход к работе с вэб-сервером мне кажется концептуально не совсем корректным: сначала править код и изображения на удалённой машине, а потом rsync'ом тянуть обратно.
Помнится во времена DOS встречал пару раз когда программа прописывала свои настройки в сам исполняемый файл — это получается гораздо переносимее, если уж так захотелось хранить всё вместе.
И откуда такая уверенность, что ini находится исключительно вместе с программой, а не в профиле пользователя? ;-)
«чтобы» и «небольшая» пишутся слитно (в твоём случае)
Ага, бредовый вопрос. На самом деле подразумевается «вы точно хотите эту каку положить сюда?» А «или» из-за того, что оно не контролирует источник и не знает копирование это или перемещение.
Выбор числа ползунком по-моему не очень удобен.
Картинки в итоге получатся обинакового размера… только в первоначальную картинку их сложить не получится ;-)
Если не подбирать специально кратные размеры, то мы теряем по ширине и высоте столько пикселей, на сколько частей делим (из-за отброса дробной части). Причём теряем не равномерно, а с краю.
Когда же вы поймёте, что компилируется — не значит работает!
Их выделили в отдельный класс, потому что изначально это были устройства способные работать лишь в качестве (web) терминала: крохотный накопитель, низкая производительность. Другой вопрос, почему сейчас всё подряд нетбуками называют.
Почему-то кажется, будь там не Atom, а Celeron — тут бы его называли ноутбуком. Такая вот инертность мышления.
Это вообще к чему? Речь шли о том, что по md5 можно при большом желании восстановить секретный ключ и нагенерировать правильные пароли для нужных ресурсов. 600 md5 нужно затем, чтобы помимо желания взломщику понадобились бы ещё значительно бОльшие ресурсы.
Мне кажется говорить «каждый пиксель состоит только из двух субпикселей» не совсем корректно. Скорее в этих матрицах нет понятия пиксель, как такового.
С логикой я согласен: отсутствие заинтересованности в продукте тормозит разработку.
А вот с фактами как-то не очень получается: у Win98, 2k, xp на момент создания достойных конкурентов не было; если бы в GIMP не было даже слоёв, но был бы CMYK — и то было бы больше шансов пробиться на профессиональный рынок.
Мне показалось, что вы подразумеваете многопользовательскую работу в современных ОС нормой и приводите в качестве примера свой опыт удалённого использования. Вот я и уточняю: вы были единственным удалённым клиентом (и тогда я ничего многопользовательского не вижу) или на вашем домашнем компьютере при этом так же удалённо работали домашние, соседи и т.п.?
может быть «сформировать»?
P.S. А если не нужна интеграция, так закладки есть у Гугла и Яндекса — просто интересно, как автор умудрился не найти эти сервисы?!
И откуда такая уверенность, что ini находится исключительно вместе с программой, а не в профиле пользователя? ;-)
«чтобы» и «небольшая» пишутся слитно (в твоём случае)
Картинки в итоге получатся обинакового размера… только в первоначальную картинку их сложить не получится ;-)
Если не подбирать специально кратные размеры, то мы теряем по ширине и высоте столько пикселей, на сколько частей делим (из-за отброса дробной части). Причём теряем не равномерно, а с краю.
Когда же вы поймёте, что компилируется — не значит работает!
Почему-то кажется, будь там не Atom, а Celeron — тут бы его называли ноутбуком. Такая вот инертность мышления.
А вот с фактами как-то не очень получается: у Win98, 2k, xp на момент создания достойных конкурентов не было; если бы в GIMP не было даже слоёв, но был бы CMYK — и то было бы больше шансов пробиться на профессиональный рынок.