Как стать автором
Обновить
-6
0
CKA304HUK @CKA304HUK

Пользователь

Отправить сообщение

Эти задачи и есть те, которые у меня инжинеры закрывают. Контроль качетсва - это другие инженеры, которые напрямую в решении не учавствуют, но учавствуют в ревью и брейншторме.
Я единственный менеджер на команду в 15 человек (см. выше на тему минимизации хопов между проблемой и решением), у соседей точно также. Именно про это я и говорю, что хороший инженер стоит хороших денег, потому что он должен быть хорошим инженерам, и таких людей искать либо через нетворкинг (у которого есть свои ограничения. - например, divercity of opinion and experience), либо через злобно-многоступенчатые интервью.

"Переводчиков с инглиша в джаву" дейтсвительно можно набирать с одного собеседования, как мне тут предлагали в соседних тредах, "рискнуть вдруг взлетит". Ведь если не взлетит - то не страшно, да.

Мои задачи - это не перевод с английского в джаву. В минимуме это что-то вроде "выбрать технологии и иплеметнуть инференс сервис, который может деплойить на онпрем и клауд комьют с автоматическим роутингом запрсосов + программируемые юзером энсемблы моделек, в клауде должны быть бесконечно скалируемый. Мониторинг системный, аппликейшн и кост прилагается". Задачка, в моем понимании, на одного человека недели на 3-4. Включает в себя работу со стейкхолдерами, чтобы их три первыйх юзкейса работали как часы и с коллегами, кто может помочь закрыть дыры в какмом-нибудь аспекте.

Инжинеров, которые так могут e2e мы и ищем.

Написано. Приходят. x2 к рынку творят чудеса. С другой стороны, что мы ожидаем что человек тоже будет более инженером, чем в среднем по рынку.

У меня поддержка ML и electrical engineers в r&d. Потенциальный скоп безграничен, повторяемость задач - на уровне 15%, почти всегда все, что мы делаем, включает «понять, в чем проблема соседей, договорится, как лучше решать и решить». Мы не хотим раздувать продукт команду, так как продакт, который может нормально общаться с технарями это очень редкая птица, и в целом увеличение прослоек между проблемой и решением это очень дорого.

Посмотрите на это с другой стороны:

  • я нанимаю человека для того, чтобы увеличить продуктивность моей команды

  • продуктивность достаточно просто считается - количество задач, которое моя команда може сделать за какое-то время

  • если я нанимаю человека, на обслуживание которого нужно столько же времени (декомпозиция, ответ на вопросы, ревью-переделай), сколько на выполнение задач - этот человек мне в минус, так как времени не экономит, а бюджет потребляет Поэтому нет, ошибки не-найма, в моей ситуации, менее болезненны, чем ошибки найма. У меня не саппорт-молотилка и не формошлепство.

Хорошие инженеры стоят дорого. Ошибку найма исправлять очень долго, сложно и непрятно всем участникам.
Чтобы нанять человека в команду, мне нужно убедится что:

  • моя команда сможет с ним сработаться - долгоживущие команды образуют свой микроклимат и, сколько бы эффективным на чистой технике человек ни был, если квадратное лезет в круглое - результат плачевный

  • человек сможет работать с соседними командами

  • я, как руководитель, смогу с ним работать, как на уровне общего понятийного аппарата, так и человеческих качеств

  • человек имеет достаточно чисто технических навыков, чтобы оправдывать ожидания в моменте и в будущем

Вот мы уже имеем минимум 5 интервью по часу. Эти 5 интервью (а то и больше, в зависимости от сложности технической области) нужно встроить в общий рабочий процесс, чтобы команда, которая в них учавствует, могла что-то делать для бизнеса во время всего этого. Ну и интервьюируем мы не одного человека на позицию, а хотя бы трех.

Вот и получается многоступенчатый процесс найма, растянутый на месяц-два. Если ошибка найма стоит дешево (платим копейки, уволить вчерашним днем просто и так далее) - тут да, можно нанимать с одного интервью.

Зачем вам ВО для Штатов? Это соседи с севера имеют такие законы. Я вот тот самый айтишник без вышки, в штаты успешно мигранувший.

Вы не сможете заранее знать, будет ли спор достаточно увлекательным для внешнего наблюдателя, чтобы за ним следить или нет.
Но, если спор ведется в публичным пространстве - лучше исходить из того, что вы хотите убедить наблюдателя, а не собеседника. Так как, в случае с собеседником, ваш максимальный успех равен одному человеку, в случае с наблюдателями - сильно больше.

Мне кажется, вы не правы. Любой спор, ведущийся в публичном пространстве будет публичным спором. В терминах хабра: "статью не читаю - иду сразу в каменты".
Если среда предполагает комметарии - будет дискуссия (если это не вконтактообразная стена, скажем), что сразу переводит "спор" в публичное. И эти комментарии будут прочитаны сильно больше раз, чем написаны.

Роэтому рекоммендация тут сходная с написанием кода: код будет читаться чаще, чем писаться. Пишите понятный код.

У вас не очень верный подход. Это не задача человека просить повышение - это задача руководителся посавить систему таким образом, что либо все равны (ака взаимозаменяемость, ака текучка), либо у вас есть система прозрачности, которая позволит вам, как руководителю, вовремя увидеть и предвидеть.
Если у вас текучка и нет возможности влиять на тип, наполненность и интересность задач и\или зарплату - стройте прозрачную молотилку с взаимозаменяемостью, документацией и так далее.
Если у вас "творчество" - стройте свои механизмы видеть, в том числе через делегацию и кадры.
Это я вам как руководитель руководителю Ж) Было бы очень удобно, чтобы подчиненный был на самоходной тяге, но я сторонник максимального рыночного выбора (чтобы было из кого нанаять), а не поисков единорога.

Вы полностью правы относительно приватных споров. Публичные же споры, никогда не имеют (основной) целью убедить именно собеседника.

Если за ваше время и навыки конкруирует экономика на 140к человек - это время будет оплачиваться меньше, чем если за то же конкурирует экономика, охватывающая 2кк человек.

Позвал пару друзей с семьями на викенд - человек 20 приехало. Всем барбекю, пива и так далее.
В прицнипе, конечно, можно ModelY забить - более-менее влезает, но бывают тусовки побольше. Например - когда суть викенда барбекю в горах, например.

Не очень большая проблема, что ютуб начал массовую борьбу с блокировщиками рекламы, с моей точки зрения - их платформа, их стратегия развития и\или монетизации.
Что меня вывело из себя, вполть до съезда с хрома, так это то, что в один из дней они в хроме пометили один из немногих (на тот момент) работающих адблокеров как малварь и запретили его работу. Я вполне себе был морально готов поиграть в кошки-мышки с установкой и селективным включением адблокеров, потенциально устать от этого и заплатить эти самые $15 в месяц за удобство (привет стиму, победившему пиратсво). Но после такого способа борьбы - пожалуй нет, придется таки осваивать сафари.

Со Швейцарией проблема не столько в сроке до паспорта, сколько в весьма строгих требованиях к натурализации.

Хмм, воистину, про то, что перм - это криво-косой найм я уже как-то подзабыл. Насколько я знаю, в той компании, с которой я переезжал, несмотря на инжинерный хайринг фриз, нанимают "консультантов для развития бизнеса". Так что мне кажется это все достаточно левой пяткой по воде: хайринг фриз в СФ, но в Мальборо, Алабама - вполне себе нанимаем.

По L визе - когда я подисывал контракт в Штаты, в нем в явном виде было прописано, что контора обеспечивает сопровождение и поддержку полученяи GC, начниая со второго года пребывания в штатах. Дальше все от USCIS зависит, да. У меня все прошло примерно за 10 месяцев (с перма до карты на руках). У кого-то 24 месяца заняло - но тому не повезло, он начинал еще при Трампе. Одна из причин моей достаточно долгой лояльности моему предыдущему работодателю - у них все действительно четко и стабильно (сравнительно со всеми остальными, кого я ресерчил) по релокам в любую точку.

По мне L виза более интересный вариант, чем H, ибо нет лотереи и лимитов. Как PERM связан с хайринг фризом я не очень понимаю: PERM связан был, в моем случае, либо с биллабл ролью, либо с известностью внутри конторы "вася хороший человек, давайте его не обижать". Если же контора сыпется во время штормов - стоит выбрать контору, у которой больше одного шторма за плечами.

Про USCIS соглашусь, но тут главное попасть в окно без Трампа Ж)

Имиграционны риски оцениваются относительно желемости локации. Но да, у меня была крайне надежная компания с хорошим track record релокации в любую названную локацию.

Я не оп, но отвечу, ибо релоцировался по арбитражу еще 2020. Арбитраж достаточно простой:

  1. Возможность менять климат и стиль жизни "в случае чего", без смены юрисдикции и падения уровня жизни. Отшибает все, кроме ЕС и Штатов.

  2. Потолок зарплат для тех, кто не гений. По этому критерию остаются Нидерланды, Швейцария, Британия и Штаты

  3. Путь к гражданству. Улетает Швейцария.

  4. Удобство адаптации, в том числе язык. Улетают Нидерланды (надо учить четвертый уже язык, что уже для_меня_лично перебор)

  5. Возможность легко оперировать в рамках локального рынка труда. Выбывает Британия (40кк прости 350кк)

Голосом кота из Простоквашино:
"Неправильно ты, дяд Федор, блокировки обходишь..."

1
23 ...

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Pennsylvania, США
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность