На самом деле сеть биткоин контролируют те, кто готов биткоины принимать. Именно их решение и консенсус способны определить будет ли в какой-то момент хард-форк биткоина способный произвольно поменять правила игры.
Да почему же proof-of-work не юзабелен — вот уже давно и успешно живем с ним. Нужен просто алгоритм который требует много-много памяти, и, например, консорциум который будет его менять раз в 7-10 лет. В говорите «ничего» так словно атака 51% была проведена, инфраструктура биткоина разрушена и все кошельки заблокированы. Я уж не говорю про то что технических средств снизить вероятность концентрации мощностей тоже много. Что за FUD?
Как-то вы очень завышаете реальную опасность атаки 51% — это разовая операция для злоумышленника, после которой валюта уйдет в кризис и просто сменит алгоритм.
В Голландии все куда лучше чем в Германии — например совершенно бесплатный и ничего не требующий Wi-Fi на intercity поездах. При том что такого нет даже в немецком ICE.
Какой-то нашли закон, по которому суд Невьянского округа вынес решение… интересно конечно узнать какой. Как хорошо что суд Невьянского округа следит за счастьем всей страны.
Мне совершенно не понятно, если раз за разом не получается дать даже качественную оценку поведения такого герметичного рынка как биткоин — где все более менее прозрачно — бирж мало, стаканы видны, новостей мало. Как может работать оценка других валютных и финансовых рынков — более крупных и сложных?
Вы меня простите я не физик. Я всегда считал что теплота — это нисшая, примитивная форма энергии. У нее нет собственного направления — нет ВХОДА и ВЫХОДА. В отсутствии хитрых агрегатов нельзя заставить в теплопроводящей системе тепло течь против разницы температур — она течет от теплого к холодному, если она где-то выделяется — то там и греется и оттуда и греет остальное.
Если вы греете снаружи, тепло постепенно дотекает до ядра ректора, и он нагревается, потом он сам начинает генерировать тепло, становится теплее и начинает греть наружу — потому что горячее чем внешний нагреватель. Поток тепла при сохранении состава системы зависит только от разности температур. Нет никакого входа и выхода. Реактор который греется снаружи до температуры T не отличается от реактора, который греется изнутри до той же температуры, по крайней мере теплотехнически. внутренняя тепловая энергия — это скалярное поле же.
Поправьте меня, если что не так.
Тяжелый случай. Пиар уже превозмог не только здравый смысл, но и рассудок вообще. Они бы лучше приемники сбросили или какую-нибудь европейскую классическую литературу.
Российский клон — да, но реактору России 3 года и у него якобы есть внедрения, а все та же песня.
Я по-началу думал что электричество там чтобы какой-нибудь электрохимический процесс в расплаве шел, но если грели подводя 1 Дж и оно начинало работать, зачем же, когда оно само производит >1Дж нужно продолжать подавать теплоту? В русском эксперименте вот есть хоть стадия когда внешняя энергия не подводится, но зато у него нет сколь-нибудь независимой оценки.
Если вы греете снаружи, тепло постепенно дотекает до ядра ректора, и он нагревается, потом он сам начинает генерировать тепло, становится теплее и начинает греть наружу — потому что горячее чем внешний нагреватель. Поток тепла при сохранении состава системы зависит только от разности температур. Нет никакого входа и выхода. Реактор который греется снаружи до температуры T не отличается от реактора, который греется изнутри до той же температуры, по крайней мере теплотехнически. внутренняя тепловая энергия — это скалярное поле же.
Поправьте меня, если что не так.
Я по-началу думал что электричество там чтобы какой-нибудь электрохимический процесс в расплаве шел, но если грели подводя 1 Дж и оно начинало работать, зачем же, когда оно само производит >1Дж нужно продолжать подавать теплоту? В русском эксперименте вот есть хоть стадия когда внешняя энергия не подводится, но зато у него нет сколь-нибудь независимой оценки.