К сожалению, больше не занимаюсь вебом. Могу только сказать, да, кажется, что после отмирания технологии опыт улетает в никуда, но фундаментальные вещи, заложенные в этот опыт остаются и применимы в следующей технологии. Банально, но так.
В первой он поддерживал по стандарту ECMAScript, т.к., они на тот момент были с JS близнецы-братья и имели сходные цепочки прототипов, уходящие корнями в Object. А во второй версии они навесили синтаксический сахар классов и аппарата наследования. Понятно, что под капотом это была все та же цепочка прототипов, но внешне уже пошли в ход зарезервированные слова для ООП. Не надо было уже прятать ручками приват-свойства в замыкания.
Так о том и разговор, что в угоду коммерции была убита отработанная перспективная технология. Я уже не говорю о том, что в то время появилось куча приблуд, которая оборачивала плеер в эгзешник и у вас получалось функциональное приложение с офигенным графическим интерфейсом и поддержкой мультимедиа. Одна из самых таких крутых приблуд была Zinc, которая обеспечивала флэш-плеер интерфейсом для работы с операционной системы. Опять-таки, кроссплатформенность решалась только вопросам, где ты свое приложение запаковал в исполняемый файл. Не то же ли самое сейчас реализует Electron, запуская на каждое окно новый экземпляр браузера? А там это реализовывалось самим плеером. Существовало уже куча либ с готовыми окнами. Потом Flex подъехал. Просто надо было технологию пересадить на другие рельсы, но это никому не было нужно.
А еще у Flash было большое комьюнити, в том числе и в России, например, flasher.ru. ActionScript уже ко второй версии поддерживал ООП и классы. Другое дело, что это был синтаксический сахар, но все же для многих привычная парадигма позволяла освоить его с полпинка. Ценность Flash была в том, что, если руки у тебя росли не из ..., то ты мог всю анимацию собрать не покадрово, как это делали клепальщики баннеров, а программно, а это весило на порядки меньше. У Роберта Пеннера была замечательная книга о реализации физики в ActionScript. Руководства Колина Мука были исчерпывающей библией. Евгений Потапенко собрал первое в России онлайн-казино на Flash, разумеется программно, а не используя покадровую анимацию, создав попутно "конвеер Потапенко". В 2007 я собрал сайт целиком на ActionScript, реализовав все эффекты (псевдо-3D повороты плашек, смены, фейдинг и т.д.). Весил он 800 КБ, грузился один раз, а потом подгружал лишь требуемое. Там не было ни кадра анимации.
Углеродное датирование даёт 95-процентную вероятность того, что шкуры, использованные для изготовления манускрипта, были получены от животных, умерших в период между 1404 и 1438 годами. Однако самым ранним достоверно известным владельцем рукописи был сподвижник императора Священной Римской империи Рудольфа II, живший с 1552 по 1612 год, что означает пробел в истории владения длиною более ста лет.
С чего бы это? Чистый пергамент мог храниться где-то до использония много лет.
Хотя многие особенности иллюстрации ещё предстоит понять, наше предложение заслуживает пристального внимания. Мы надеемся, что будущие исследования манускрипта будут подходить к нему через подобную призму. Возможно, при наличии достаточного количества подсказок мы найдём способ окончательно расшифровать этот не поддающийся пониманию текст.
Можно подумать, что неокончательно что-то было ими расшифровано. Выкладки про семь камер и пять вен очень сильно машут на старый добрый троллинг в стиле Эко:
«Предлагаю вам самим отправиться и измерить эту будку. Вы увидите, что длина прилавка составляет 149 сантиметров, то есть одну стомиллиардную долю расстояния между Землей и Солнцем. Высота его задней стенки, разделенная на ширину окошка, дает нам 176/56, то есть 3,14. Высота фасада составляет девятнадцать дециметров, то есть равна количеству лет древнегреческого лунного цикла. Сумма высот двух передних ребер и двух задних ребер подсчитывается так: 190х2+176х2=732, это дата победы при Пуатье. Толщина прилавка составляет 3,10 сантиметров, а ширина наличника окна — 8,8 сантиметров. Заменяя целые числа соответствующими литерами алфавита, мы получим C10H8, то есть формулу нафталина. — Фантастика, — сказал я. — Сами мерили? — Нет, — ответил Алье. — Но один подобный киоск был измерен неким Жан-Пьером Аданом. Воображаю, что все цветочные киоски должны строиться более или менее одинаково. С цифрами вообще можно делать что угодно. Если у меня имеется священное число 9, а я хотел бы получить 1314, то есть год сожжения Жака де Молэ — этот день дорог сердцу каждого, кто, подобно мне, составляет часть тамплиерской рыцарственной традиции, — что я делаю? Умножаю на 146 (это роковой год разрушения Карфагена). Как я пришел к этому результату? Я делил 1314 на два, на три и так далее, до тех пор покуда не отыскал подходящую дату. Я бы мог поделить 1314 и на 6,28, что составляет собой удвоение 3,14, и пришел бы к цифре 209.»
Расшифровка манускрипта Войнича это безусловно криптографическая задача. Как говорил Таманцев: "От текста надо танцевать, от текста". Разумеется, контекст, полученный с помощью рисунков, очень бы помог в расшифровке. Но если бы манускрипт опирался на современные культурные коды того времени, то у него были бы хоть какие-то параллели и аналогии с рукописями того времени. А так товарищи идут по пути Ньюболда, узревшего там описание галактик в виде спирали, строение клеток и их ядер.
Да, поэтому я и написал, что на безрыбье. У меня есть смутные подозрения, что если грамотного биолога или, например, того же Александра Панчина инициировать на научный разбор сериала, то они камня на камне не оставят.
Для меня "Властелины" были прямо "вау", но мне было лет десять-двенадцать. Просто при таких возможностях в "Падальщиках", вообще не озаботиться сюжетом, проработкой персонажей. Какая-то личная история есть только у Кеймана. Оборванная сюжетная линия с человечком из цветка, с его попыткой коммуникации. В чем конфликт корпораций и поселений. Возможно, что все это заделы под продолжение.
Создатели настолько вдохновлялись "Властелинами времени" Лалу, что местами просто прямые отсылки к этому фильму, и по флоре, и по фауне, и даже по некоторым действиям. Разумеется, у теперешних аниматоров возможностей на несколько порядков больше, но "Властелины" имеют к тому же проработанный и интересный сюжет. Да и концовка там не особо радужная, более реалистичная.
Кстати, не хочу ничего сказать, но заметьте, что успешны в "Падальщиках" только женщины (как протагонисты, так и антагонисты). Они же в основном и остаются в живых. Мужчины либо слабы и эгоистичны, либо твердолобы и прямолинейны, либо незрелы и инфантильны. Ну и, конечно, умная, волевая, сильная женщина должна обязательно сделать выбор в пользу однополой любви. Даже робот женского пола (ну в переводе, надо проверить в оригинале).
От обвинения в неуемном буйстве фантазии при создании флоры и фауны всегда можно отбрехаться, кто его знает, что там бывает на других планетах. Но сосуществование гигантских насекомых и огромных млекопитающих вызывает легкое сомнение, как и скорость роста гипнотвари. Это какая же у нее должна быть скорость метаболизма?... Очень интересны растения, которые выводят в икубаторах паразитов на основе забранного био-, геноматерила (ДНК? просто белок как строительный материал?). Сохранить анатомию, стандарную двигательную деятелность, но передать всем разным по анатомии тварям одну паразитическую программу, причем сделать это за считанные часы. Сильно!
Короче, если включать критическое мышление, то придирок много. Лучше просто смотреть и получать удовольствие. А потом пересмотреть "Властелинов" )))
Для меня был инетересен факт: Урсулу озвучивала Сунита Мани, исполнительница Трентон в "Мистер Робот"
А еще можно сразу пойти почитать сборник "Глаза разума" Хофштадтера и Деннетта, где практически все подобные вопросы очень грамотно поставлены, и даже есть вполне сносные попытки дать вразумительные ответы.
Я прекрасно знаю, что текстовый смайлик :-) был изобретён раньше, но Дедал первым предложил использовать его в графическом виде для вывода информации о состоянии системы на дисплеи. ?
Герман Чернов в 1973 году опубликовал работу, в которой изложил концепцию использования способности восприятия лица человека для построения пиктографиков. В последствии это получило название "Лица Чернова". Практически одно и то же. Думаю, что эта бродячая идея заползла тогда не только в голову Джоунса.
А книжка офигенная, конечно. На полке со школьных времен еще.
Я почитал ваши предыдущие посты, а главное комменты, не поленился, и понял, как я был неправ. Я приношу вам свои искренние извинения. Очень жаль, что вся эта кутерьма с ChatGPT весной началась. Это ж сколько безвинных людей пострадало и еще пострадает за эти три месяца! И вы правы, освятить надо бы, только не мне, батюшке. Но вот что вселяет в меня уверенность в завтрашнем дне – Путин в курсе. Раз в курсе, значит не попустит. Думаю, мы можем быть спокойны.
"- П-прекратите демагогию! - взорвался, наконец, и Федор Симеонович." (c)
Как тут очень точно выразились, вы сами не знаете в чем вопрос. Сумбур вашей статьи очень напоминает безосновательный призыв "догнать и перегнать" и старую шуточку "трактор в поле тыр-тыр-тыр, все мы боремся за мир". Хочется надеяться, что вы, подобно Саре Коннор, просто напуганы "страшными видениями будущего". Во-первых, ваша статья озвучивает одни лишь стереотипы; во-вторых, вы не попытались рассмотреть проблему с иной точки зрения, или как вы это называете: "ракурса"; в-третьих, ваши выводы не подкреплены никакими серьезными предпосылками. Тут все-таки Хабр.
Не хочу быть голословным:
По этому прямо сейчас где-то за стенками Пентагона и ЦРУ могут обсуждать судьбу OpenAI и ChatGPT.
Почему могут? Это называется изучением, исследованием, прогнозированием и планированием. И не только они обсуждают. Все структуры, в чьей компетенции это находится.
...потому что айтишники смотрят со своего ракурса, но все может быть и по другому.
Представьте себе, со своего ракурса смотрят почти все, и у всех все по-другому. И лишь единицы способны охватить всю картину. Причем это становится понятно только в будущем, также становится понятно, что у них это вышло чаще всего по чистой случайности.
ChatGPT уже сейчас многими политиками, скорее всего, видится как отличное оружие, которое без единого выстрела сможет сминать целые страны и правительства. И чем дальше, тем больше.
Я понимаю, что мемы про Капитана Очевидность уже набили оскомину, но позвольте вам процитировать Юваля Ноя Харари: "Как правило, научные исследования получают материальную поддержку потому, что кто-то видит в них перспективу с точки зрения политики, финансов или религии. Например, в XVI веке монархи и банкиры не жалели средств на дальние экспедиции, но при этом не выделили бы и гроша на изучение психологии ребенка. А все потому, что короли и банкиры ожидали от географических открытий прямую выгоду – захватить новые земли, создать торговые империи. А детская психология им к чему?". Резюмирую: у других просто на это денег не хватит.
Каменный век особо никуда и не уходил, все время менялась только "дубина" и в мире как и в те времена, был и остается только один закон - "кто сильнее, тот и прав", все остальные законы, всего лишь ширма для этого, одного и единственного закона. А мы, как были в первобытном строе, так из него и не выбрались.
Есть замечательный рассказ Брэдбери "Ржавчина". Там как бы все про это сказано, и даже больше.
И ситуация ведь не случайна, т.е. мы последовательно к ней пришли, архитектура человечества может иметь предел и мы, возможно, как раз его и достигли. Дальше, либо расслоение, либо реорганизация во что-то другое. И я это вижу в том, что общество расслоится: на тех, кто дальше идти готов технократическим путем сливаясь с машинами и на тех, кто готов уйти в глубокое ментально-духовное развитие(возможно в каких-то новых концепциях, знаниях, новых религиях).
Представьте, все это было описано у Стругацких уже в 70-80-х в "Мире Полудня", вот прямо все. И забетонированный ИИ в Массачусетсе, когда человечество сдрейфило и думало, что решило свои проблемы, просто навесив на будущее замок. И возникновение новой проблемы расслоения человечества по неведомому доселе признаку людены/не-людены. Т.е., проблематика была озвучена еще 50 лет назад. Более того большинство "страшилок" вроде вашей инспирированы теми самыми прогнозами футурологов и фантастов. Нам пока неизвестна истинная суть проблемы и ее глубина. Это "черный лебедь".
Когда был изобретен жакардовый станок, многие остались без работы и куска хлеба. Но человечество это как-то пережило, перестроилось, подстроилось, пережевало и пошло дальше. Да, есть сопутствующие потери. Но знание такая штука, что его как ребенка уже не запихнешь обратно в утробу. Оно уже есть, и с ним надо что-то делать.
Да, есть такие. Потому что с тайм-трекером я реально зарабатываю больше. И дело тут не в накрутке. Тайм-трекер просто включается и работает, мне не надо, как в фиксед-прайс работе, отдельно оценивать каждый этап работы, его стоимость, возможную длительность, эффективность. Также сюда входят подготовка к работе, мониторинг того, что мне может понадобиться, закрытие пробелов в знаниях по задаче, "раскачка" и "выход", когда я только включаюсь в работу или выключаюсь из нее и чуть менее эффективен, и т.д. Он просто все усредняет и "пишет".
Есть много мелких сопутствующих задач, которые очень сложно оценить. Кроме того, тайм-трекер дисциплинирует заниматься конкретно данной задачей. И меня никто не убедит, что все это можно заменить навыками высокодисциплинируемого человека. "Не можно", дисциплины в любой случае не хватит. )))
"Итак, начало XXII столетия было омрачено "массачусетским кошмаром". В те давние годы смелыми экспериментаторами было спроектировано, изготовлено и запущено самое сложное кибернетическое устройство, когда-либо существовавшее. Проработала эта машина ровно четыре минуты, которых вполне хватило ее создателям, чтобы понять, что они присутствуют при рождении новой, нечеловеческой цивилизации Земли с непредсказуемыми перспективами. Машину моментально выключили, зацементировали все входы и выходы, отключили все источники энергии, заминировали и обнесли колючей проволокой."
Несмотря на всю мою восторженность «Хазарским словарем», должен вам возразить. Изданный на шестьдесят четыре года раньше «Улисс» Джеймса Джойса также является гипертекстом. Но ценность «Хазарского словаря» и «Улисса» в том, что добрая часть гиперссылок в них являются скрытыми, добавляя тексту квестовость второго уровня.
Однако слона-то никто и не приметил. Первым гипертекстом является Библия с параллельными местами. Я затрудняюсь сказать, когда появился оригинальный вариант такой Библии. Подозреваю, что были и рукописные версии. В середине XIX века уже был синодальный перевод на русский с параллельными местами. Думаю, что возраст Библии с параллельными местами сравним с возрастом Библии Гутенберга. Разумеется, гипертекстовость Библии определяется интерпретацией, которая на данный момент уже каноническая.
Именно поэтому один из переводчиков «Улисса» Сергей Хоружий хотел издать роман с параллельными местами. Комментариев у него накопилось больше текста самого романа. К сожалению, это требовало немалого финансирования и времени.
Идея мне понравилась, поэтому мои экземпляры «ХС» и «Улисса» имеют проставленные карандашом ссылки на параллельные страницы. Количество ссылок пополняется с очередным перечитыванием.
Еще один пример мгновенного создания оригинальной индивидуальной гиперстекстовости как зависимости от локации (привязанной к конкретному экземпляру книги) самого текста из книги Джошуа Фоэра «Эйнштейн гуляет по Луне»:
«...ультраортодоксальные евреи помнили все 5422 страницы Вавилонского талмуда настолько точно, что могли сказать, через какие слова пройдет булавка, воткнутая в страницу любого из 63 трактатов.»
История гипертектста намного глубже и запутанней. Умберто Эко бы оценил. Хотя он об этом наверняка знал.
В том-то и дело, что пока они "идут за тем лидером", они умудряются потоптать тех, кто не идет, кто в перспективе и должен был бы строить. Как вы правильно заметили, нет сдерживающих институтов, частично предотвращающих это затаптывание.
К сожалению, больше не занимаюсь вебом. Могу только сказать, да, кажется, что после отмирания технологии опыт улетает в никуда, но фундаментальные вещи, заложенные в этот опыт остаются и применимы в следующей технологии. Банально, но так.
В первой он поддерживал по стандарту ECMAScript, т.к., они на тот момент были с JS близнецы-братья и имели сходные цепочки прототипов, уходящие корнями в Object. А во второй версии они навесили синтаксический сахар классов и аппарата наследования. Понятно, что под капотом это была все та же цепочка прототипов, но внешне уже пошли в ход зарезервированные слова для ООП. Не надо было уже прятать ручками приват-свойства в замыкания.
Так о том и разговор, что в угоду коммерции была убита отработанная перспективная технология. Я уже не говорю о том, что в то время появилось куча приблуд, которая оборачивала плеер в эгзешник и у вас получалось функциональное приложение с офигенным графическим интерфейсом и поддержкой мультимедиа. Одна из самых таких крутых приблуд была Zinc, которая обеспечивала флэш-плеер интерфейсом для работы с операционной системы. Опять-таки, кроссплатформенность решалась только вопросам, где ты свое приложение запаковал в исполняемый файл. Не то же ли самое сейчас реализует Electron, запуская на каждое окно новый экземпляр браузера? А там это реализовывалось самим плеером. Существовало уже куча либ с готовыми окнами. Потом Flex подъехал. Просто надо было технологию пересадить на другие рельсы, но это никому не было нужно.
А еще у Flash было большое комьюнити, в том числе и в России, например, flasher.ru. ActionScript уже ко второй версии поддерживал ООП и классы. Другое дело, что это был синтаксический сахар, но все же для многих привычная парадигма позволяла освоить его с полпинка. Ценность Flash была в том, что, если руки у тебя росли не из ..., то ты мог всю анимацию собрать не покадрово, как это делали клепальщики баннеров, а программно, а это весило на порядки меньше. У Роберта Пеннера была замечательная книга о реализации физики в ActionScript. Руководства Колина Мука были исчерпывающей библией. Евгений Потапенко собрал первое в России онлайн-казино на Flash, разумеется программно, а не используя покадровую анимацию, создав попутно "конвеер Потапенко".
В 2007 я собрал сайт целиком на ActionScript, реализовав все эффекты (псевдо-3D повороты плашек, смены, фейдинг и т.д.). Весил он 800 КБ, грузился один раз, а потом подгружал лишь требуемое. Там не было ни кадра анимации.
С чего бы это? Чистый пергамент мог храниться где-то до использония много лет.
Можно подумать, что неокончательно что-то было ими расшифровано. Выкладки про семь камер и пять вен очень сильно машут на старый добрый троллинг в стиле Эко:
«Предлагаю вам самим отправиться и измерить эту будку. Вы увидите, что длина прилавка составляет 149 сантиметров, то есть одну стомиллиардную долю расстояния между Землей и Солнцем. Высота его задней стенки, разделенная на ширину окошка, дает нам 176/56, то есть 3,14. Высота фасада составляет девятнадцать дециметров, то есть равна количеству лет древнегреческого лунного цикла. Сумма высот двух передних ребер и двух задних ребер подсчитывается так: 190х2+176х2=732, это дата победы при Пуатье. Толщина прилавка составляет 3,10 сантиметров, а ширина наличника окна — 8,8 сантиметров. Заменяя целые числа соответствующими литерами алфавита, мы получим C10H8, то есть формулу нафталина.
— Фантастика, — сказал я. — Сами мерили?
— Нет, — ответил Алье. — Но один подобный киоск был измерен неким Жан-Пьером Аданом. Воображаю, что все цветочные киоски должны строиться более или менее одинаково. С цифрами вообще можно делать что угодно. Если у меня имеется священное число 9, а я хотел бы получить 1314, то есть год сожжения Жака де Молэ — этот день дорог сердцу каждого, кто, подобно мне, составляет часть тамплиерской рыцарственной традиции, — что я делаю? Умножаю на 146 (это роковой год разрушения Карфагена). Как я пришел к этому результату? Я делил 1314 на два, на три и так далее, до тех пор покуда не отыскал подходящую дату. Я бы мог поделить 1314 и на 6,28, что составляет собой удвоение 3,14, и пришел бы к цифре 209.»
Расшифровка манускрипта Войнича это безусловно криптографическая задача. Как говорил Таманцев: "От текста надо танцевать, от текста". Разумеется, контекст, полученный с помощью рисунков, очень бы помог в расшифровке. Но если бы манускрипт опирался на современные культурные коды того времени, то у него были бы хоть какие-то параллели и аналогии с рукописями того времени. А так товарищи идут по пути Ньюболда, узревшего там описание галактик в виде спирали, строение клеток и их ядер.
Да, поэтому я и написал, что на безрыбье. У меня есть смутные подозрения, что если грамотного биолога или, например, того же Александра Панчина инициировать на научный разбор сериала, то они камня на камне не оставят.
Для меня "Властелины" были прямо "вау", но мне было лет десять-двенадцать.
Просто при таких возможностях в "Падальщиках", вообще не озаботиться сюжетом, проработкой персонажей. Какая-то личная история есть только у Кеймана. Оборванная сюжетная линия с человечком из цветка, с его попыткой коммуникации. В чем конфликт корпораций и поселений. Возможно, что все это заделы под продолжение.
Хороший он потому, что на безрыбье...
Создатели настолько вдохновлялись "Властелинами времени" Лалу, что местами просто прямые отсылки к этому фильму, и по флоре, и по фауне, и даже по некоторым действиям.
Разумеется, у теперешних аниматоров возможностей на несколько порядков больше, но "Властелины" имеют к тому же проработанный и интересный сюжет. Да и концовка там не особо радужная, более реалистичная.
Кстати, не хочу ничего сказать, но заметьте, что успешны в "Падальщиках" только женщины (как протагонисты, так и антагонисты). Они же в основном и остаются в живых. Мужчины либо слабы и эгоистичны, либо твердолобы и прямолинейны, либо незрелы и инфантильны. Ну и, конечно, умная, волевая, сильная женщина должна обязательно сделать выбор в пользу однополой любви. Даже робот женского пола (ну в переводе, надо проверить в оригинале).
От обвинения в неуемном буйстве фантазии при создании флоры и фауны всегда можно отбрехаться, кто его знает, что там бывает на других планетах. Но сосуществование гигантских насекомых и огромных млекопитающих вызывает легкое сомнение, как и скорость роста гипнотвари. Это какая же у нее должна быть скорость метаболизма?... Очень интересны растения, которые выводят в икубаторах паразитов на основе забранного био-, геноматерила (ДНК? просто белок как строительный материал?). Сохранить анатомию, стандарную двигательную деятелность, но передать всем разным по анатомии тварям одну паразитическую программу, причем сделать это за считанные часы. Сильно!
Короче, если включать критическое мышление, то придирок много. Лучше просто смотреть и получать удовольствие.
А потом пересмотреть "Властелинов" )))
Для меня был инетересен факт: Урсулу озвучивала Сунита Мани, исполнительница Трентон в "Мистер Робот"
А еще можно сразу пойти почитать сборник "Глаза разума" Хофштадтера и Деннетта, где практически все подобные вопросы очень грамотно поставлены, и даже есть вполне сносные попытки дать вразумительные ответы.
Я не поленился, скан стр. 14 из "Дедала", конец главы "Фейкодер"
Hidden text
Герман Чернов в 1973 году опубликовал работу, в которой изложил концепцию использования способности восприятия лица человека для построения пиктографиков. В последствии это получило название "Лица Чернова". Практически одно и то же. Думаю, что эта бродячая идея заползла тогда не только в голову Джоунса.
А книжка офигенная, конечно. На полке со школьных времен еще.
Я почитал ваши предыдущие посты, а главное комменты, не поленился, и понял, как я был неправ. Я приношу вам свои искренние извинения. Очень жаль, что вся эта кутерьма с ChatGPT весной началась. Это ж сколько безвинных людей пострадало и еще пострадает за эти три месяца! И вы правы, освятить надо бы, только не мне, батюшке. Но вот что вселяет в меня уверенность в завтрашнем дне – Путин в курсе. Раз в курсе, значит не попустит. Думаю, мы можем быть спокойны.
"- П-прекратите демагогию! - взорвался, наконец, и Федор Симеонович." (c)
Как тут очень точно выразились, вы сами не знаете в чем вопрос. Сумбур вашей статьи очень напоминает безосновательный призыв "догнать и перегнать" и старую шуточку "трактор в поле тыр-тыр-тыр, все мы боремся за мир". Хочется надеяться, что вы, подобно Саре Коннор, просто напуганы "страшными видениями будущего". Во-первых, ваша статья озвучивает одни лишь стереотипы; во-вторых, вы не попытались рассмотреть проблему с иной точки зрения, или как вы это называете: "ракурса"; в-третьих, ваши выводы не подкреплены никакими серьезными предпосылками. Тут все-таки Хабр.
Не хочу быть голословным:
Почему могут? Это называется изучением, исследованием, прогнозированием и планированием. И не только они обсуждают. Все структуры, в чьей компетенции это находится.
Представьте себе, со своего ракурса смотрят почти все, и у всех все по-другому. И лишь единицы способны охватить всю картину. Причем это становится понятно только в будущем, также становится понятно, что у них это вышло чаще всего по чистой случайности.
Я понимаю, что мемы про Капитана Очевидность уже набили оскомину, но позвольте вам процитировать Юваля Ноя Харари: "Как правило, научные исследования получают материальную поддержку потому, что кто-то видит в них перспективу с точки зрения политики, финансов или религии. Например, в XVI веке монархи и банкиры не жалели средств на дальние экспедиции, но при этом не выделили бы и гроша на изучение психологии ребенка. А все потому, что короли и банкиры ожидали от географических открытий прямую выгоду – захватить новые земли, создать торговые империи. А детская психология им к чему?".
Резюмирую: у других просто на это денег не хватит.
Есть замечательный рассказ Брэдбери "Ржавчина". Там как бы все про это сказано, и даже больше.
Представьте, все это было описано у Стругацких уже в 70-80-х в "Мире Полудня", вот прямо все. И забетонированный ИИ в Массачусетсе, когда человечество сдрейфило и думало, что решило свои проблемы, просто навесив на будущее замок. И возникновение новой проблемы расслоения человечества по неведомому доселе признаку людены/не-людены. Т.е., проблематика была озвучена еще 50 лет назад. Более того большинство "страшилок" вроде вашей инспирированы теми самыми прогнозами футурологов и фантастов. Нам пока неизвестна истинная суть проблемы и ее глубина. Это "черный лебедь".
Когда был изобретен жакардовый станок, многие остались без работы и куска хлеба. Но человечество это как-то пережило, перестроилось, подстроилось, пережевало и пошло дальше. Да, есть сопутствующие потери. Но знание такая штука, что его как ребенка уже не запихнешь обратно в утробу. Оно уже есть, и с ним надо что-то делать.
Да, есть такие. Потому что с тайм-трекером я реально зарабатываю больше. И дело тут не в накрутке. Тайм-трекер просто включается и работает, мне не надо, как в фиксед-прайс работе, отдельно оценивать каждый этап работы, его стоимость, возможную длительность, эффективность. Также сюда входят подготовка к работе, мониторинг того, что мне может понадобиться, закрытие пробелов в знаниях по задаче, "раскачка" и "выход", когда я только включаюсь в работу или выключаюсь из нее и чуть менее эффективен, и т.д. Он просто все усредняет и "пишет".
Есть много мелких сопутствующих задач, которые очень сложно оценить. Кроме того, тайм-трекер дисциплинирует заниматься конкретно данной задачей. И меня никто не убедит, что все это можно заменить навыками высокодисциплинируемого человека. "Не можно", дисциплины в любой случае не хватит. )))
Так Нил Стивенсон на основе этй цепи изящно объяснил суть криптографии.
У Гладуэлла про хоккеистов.
Навеяло.
"Итак, начало XXII столетия было омрачено "массачусетским кошмаром". В те давние годы смелыми экспериментаторами было спроектировано, изготовлено и запущено самое сложное кибернетическое устройство, когда-либо существовавшее. Проработала эта машина ровно четыре минуты, которых вполне хватило ее создателям, чтобы понять, что они присутствуют при рождении новой, нечеловеческой цивилизации Земли с непредсказуемыми перспективами. Машину моментально выключили, зацементировали все входы и выходы, отключили все источники энергии, заминировали и обнесли колючей проволокой."
Я использую youglish, чтобы увидеть и послушать слово сразу в нескольких реальных контекстах.
плюс нумерацию частей в заголовке, задающую порядок статей, пожалуйста, — очень удобно потом искать/читать. Спасибо
Несмотря на всю мою восторженность «Хазарским словарем», должен вам возразить. Изданный на шестьдесят четыре года раньше «Улисс» Джеймса Джойса также является гипертекстом. Но ценность «Хазарского словаря» и «Улисса» в том, что добрая часть гиперссылок в них являются скрытыми, добавляя тексту квестовость второго уровня.
Однако слона-то никто и не приметил. Первым гипертекстом является Библия с параллельными местами. Я затрудняюсь сказать, когда появился оригинальный вариант такой Библии. Подозреваю, что были и рукописные версии. В середине XIX века уже был синодальный перевод на русский с параллельными местами. Думаю, что возраст Библии с параллельными местами сравним с возрастом Библии Гутенберга. Разумеется, гипертекстовость Библии определяется интерпретацией, которая на данный момент уже каноническая.
Именно поэтому один из переводчиков «Улисса» Сергей Хоружий хотел издать роман с параллельными местами. Комментариев у него накопилось больше текста самого романа. К сожалению, это требовало немалого финансирования и времени.
Идея мне понравилась, поэтому мои экземпляры «ХС» и «Улисса» имеют проставленные карандашом ссылки на параллельные страницы. Количество ссылок пополняется с очередным перечитыванием.
Еще один пример мгновенного создания оригинальной индивидуальной гиперстекстовости как зависимости от локации (привязанной к конкретному экземпляру книги) самого текста из книги Джошуа Фоэра «Эйнштейн гуляет по Луне»:
«...ультраортодоксальные евреи помнили все 5422 страницы Вавилонского талмуда настолько точно, что могли сказать, через какие слова пройдет булавка, воткнутая в страницу любого из 63 трактатов.»
История гипертектста намного глубже и запутанней. Умберто Эко бы оценил. Хотя он об этом наверняка знал.
В том-то и дело, что пока они "идут за тем лидером", они умудряются потоптать тех, кто не идет, кто в перспективе и должен был бы строить. Как вы правильно заметили, нет сдерживающих институтов, частично предотвращающих это затаптывание.