Есть альтернатива этой книге — Стелла Коттрелл «Искусство мыслить и успех в учебе, карьере, жизни. 500 упражнений для развития мозга», написанная ею на базе курса по критическому мышлению, который она читала в институте Лидса. Несмотря на заманушно-маркетинговое название почти ничем не уступает книге Чатфилда. Формулировки чуть другие и менее четкие (может быть, из-за перевода). Но примеров и задач много.
Я не писал об истории логарифмов, мой комментарий был ответом как раз на вашу преамбулу:
В статье впервые в современной литературе приводится пример использования в XVIII веке логарифмов для замены при расчётах умножения и деления.
Я просто привел вам пример, что в книгах Бригса описано "использование логарифмов для замены при расчетах умножения и деления", причем в тех же областях, что и в вашей статье. Ни на что большее я не претендую.
За 150 лет до описываемых вами событий использовать логарифмы для вычислений в навигации и астрономии, заменив трудоемкую процедуру умножения на сложение, предложил Генри Бригс в 1614 году. Ему же принадлежит первенство в создании первых логарифмических таблиц: "Первая тысяча логарифмов" и "Британская тригонометрия" (издана посмертно) с таблицами логарифмов тригонометрических функций. Таблицы Бригса-Влакка стали первыми таблицами логарифмов, опубликованными в России (1703 год). Ею, и возможно "Британской тригонометрией", скорее всего и пользовался Котельников. Сами способы подробно описаны в книге Бригса "Логарифмическая арифметика", изданной в 1624 году. Так что пальма первенства у Бригса.
Источник: Джеймс Глейк "Информация. История. Теория. Поток", 2013 (перевод с английского) Ну и в Вики в статье о Бригсе все подробно описано.
На мой взгляд "Принцип ставок" стал переложением "Одураченных случайностью" Талеба (плюс-минус кое-что из других его произведений) на житейский лад, просеянным через игровой опыт Анны. Понятно, что никакой другой основы кроме покерной для трактовки у нее не было. В целом читается легко.
C миллениалом вы мне, право, польстили, спасибо ))) Ваш возраст я соотносил с 2004 годом, а не с 2013-ым.
В 2011 уже был ActionScript 3.0, который был на голову выше JS в браузерах тех времён. Да и ActionScript 2.0 (2003 год) был не хуже браузерного JS.
Пожалуйста, еще раз, читайте внимательно, это не мой комментарий. Повторяю, суть моего посыла была в том, что технология не сама умерла, а ее похоронили, намеренно. В 2011 она была уже мертва, но в 2004 была на пике, и жила бы дальше, если бы Adobe не прогнулся под Apple. Не загибалась Flash сам!
Я не говорил, что JS не существовало, я говорил, что не было еще тех библиотек и фреймворков, которые позволяли делать "толстых клиентов", и которые стали расти как грибы и развиваться, когда запретили флэш. А JS существовал, и на форуме сообщения вполне могли быть и до нулевых. Вы мне там покажите сообщения о создании сложных графических интерфейсов в 2004, я с удовольствием почитаю. ))
Вообще ни разу. В принципе. Ну ведь "сто тысяч леммингов не могут заблуждаться"?)) А конкретно в нашем случае - тем более. Люди (и вы в частности) просто не понимают смысл написанного - вы мне цитируете мои же тезисы и пеняете на логику... Как это ещё расценивать?))
Ну да, конечно, всегда приятнее обозвать всех леммингами, баюкая себя мыслью, что вы "слышите другой барабан". ))
Простите, у вас как-то с логикой туго. Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Вы вот тут все время ссылаетесь на третьих лиц: то на "опытных фронтендеров", то на то, что сверились с чем-то и где-то. Я так понимаю, что возраст не позволял вам события непосредственно отслеживать, поэтому судите вы по тому, что думал по этому поводу Вася Пупкин и писал про это Путя Васькин. Пожалуйста, читайте внимательно то, что я написал. В 2011 флэш как технология была похоронена, и сделал это Adobe под давлением Apple. И не мог он уже конкуренцию составлять JS, потому как на технологию никто не ставил. Как мертвец может конкурировать с не мертвецом? А фронтендеры ваши как раз и стали появляться благодаря тому, что на безрыбье и JS стал рыбой. Он и получил такое развитие, потому что надо было чем-то нишу заполнить. Не было JS-фронтендеров, ни опытных, ни каких, и вообще понятия JS-"толстого клиента" до конца нулевых не было. Были HTML-верстальщики, которые разверстывали шаблоны, потом заполняемые и выплевываемые бакэндом, по совместительству клепавшие несложные скрипты. Только в конце нулевых им сделали подарки в виде JQuery и MooTools, а потом ExtJS. Зайдите в архивы FWA Awards и посмотрите, что делали в 2005 году, не думаю, даже знаю, что в 2011 ничего даже близкого не делали на JS. Те, кто владел AS хорошо, собирал легковесных "толстых клиентов" уже в начале нулевых, когда ваш JS-толстый-клиент еще в мошонке плескался. Я уже не говорю о том, что собирали изящные десктоп-приложения с продвинутым графическим интерфейсом, запаковывая в эгзешники, начала даже инфраструктура под это развиваться, например, технология Zinc. Аналог того, что JS стали запихивать в Electron только через десять лет. Сходите, сверьтесь. Я не любитель меряться причинными местами, но давайте оперировать этим как дополнительным логическим инструментом — вас вообще количество лайков и дизлайков на наших комментах никак не настораживает? Или спишем все это на холиварствующих маразматиков?
В 2011 Flash и AS уже были практически похоронены, и не могли составлять конкуренцию JS, поскольку ни технология, ни язык уже не развивались. Если вы почитаете мой первый коммент внимательно, то увидите, что я не сказал, что ООП не работает в бразуере, я говорил совершенно о других вещах, о том, что средства языка позволяли реализовывать стандартные и отработанные практики. Также вы увидите, что я говорил о 2004 году, а не о 2011. И на тот момент AS был на голову выше JS, хотя, да, под капотом у обоих ECMAScript. И если бы AS дожил до 2011 и продолжил был развиваться теми же темпами, он вполне мог бы быть все еще на голову выше.
В 2004 году в ActionScript был уже полноценный ООП-синтаксис в отличие от JS, да, это был синтаксический сахар все с теми же прототипами под капотом, но позволяя, не заморачиваясь, реализовывать стандартные паттерны. Полистайте книги Колина Мука и Роберта Пеннера, чтобы понять, чем был ActionScript уже в начале нулевых. JS все это оприходовал только лет десять спустя. На Flash реализовывались вещи, которые джаваскриптерам и не снились. Первое онлайн-казино в России было написано на Flash — загуглите, например, "конвеер Потапенко". Это тот случай, когда перспективную технологию слили в угоду Apple из-за армии говнокодеров-баннермейкеров, которым легче было растягивать анимацию в автоматическом таймкодинге, получая мегабайты на выходе и подвешивая виртуальную машину, чем программно ее задавать в паре-тройке десятков килобайт (максимум!) по итогу.
Сериал "Убийство на краю света" (A Murder at the End of the World). Вторая серия. Хронометраж с 53:00 до 56:00. Героине нужно узнать SSID беспроводной сети, к которой подключены камеры и смарт-лампы. Для этого она вынимает смарт-лампу, вытаскивает микроконтроллер лампы, ну и дальше понятно, дизассемблирует прошивку. Только вот по названию регистров получается, что процессор в смарт-лампе x86. Богатые у них такие лампы по периметру умного дома стоят. )) Ну и еще пару косяков с представлением пароля в коде.
Профессионального спортсмена попросили повторять движения за трехлетним ребенком. Спортсмен повторял движения ребенка и к концу дня выдохся, как будто разгружал товарные вагоны. Малыш же продолжал двигаться и играть.
Этот аргумент выглядит совсем уж ненаучно. Вы же понимаете, что ребенок совершал все эти дейтсвия непроизвольно, и при этом у него работал только мозжечок. А спортсмен совершал эти действия осмысленно, повторяя движения, контролируя их на каждом этапе, нагружая как мозжечок, так и кору головного мозга. Если бы в эксперименте степень усталости описывалась не "разгружал товарные вагоны", а приводилось бы сравнение усталости мышц ребенка и спортсмена по каким-то физиологическим параметрам, тогда можно было бы еще задуматься о таком сравнении, подумать о том, как устает мышца при произвольном и непроизвольном сокращении, как при этом меняется общий гормональный фон, как это влияет на общую нагрузку организма, какая при этом вызывается усталость (психологическая, физическая, их совокупность) и т.д. А так...
К сожалению, больше не занимаюсь вебом. Могу только сказать, да, кажется, что после отмирания технологии опыт улетает в никуда, но фундаментальные вещи, заложенные в этот опыт остаются и применимы в следующей технологии. Банально, но так.
В первой он поддерживал по стандарту ECMAScript, т.к., они на тот момент были с JS близнецы-братья и имели сходные цепочки прототипов, уходящие корнями в Object. А во второй версии они навесили синтаксический сахар классов и аппарата наследования. Понятно, что под капотом это была все та же цепочка прототипов, но внешне уже пошли в ход зарезервированные слова для ООП. Не надо было уже прятать ручками приват-свойства в замыкания.
Так о том и разговор, что в угоду коммерции была убита отработанная перспективная технология. Я уже не говорю о том, что в то время появилось куча приблуд, которая оборачивала плеер в эгзешник и у вас получалось функциональное приложение с офигенным графическим интерфейсом и поддержкой мультимедиа. Одна из самых таких крутых приблуд была Zinc, которая обеспечивала флэш-плеер интерфейсом для работы с операционной системы. Опять-таки, кроссплатформенность решалась только вопросам, где ты свое приложение запаковал в исполняемый файл. Не то же ли самое сейчас реализует Electron, запуская на каждое окно новый экземпляр браузера? А там это реализовывалось самим плеером. Существовало уже куча либ с готовыми окнами. Потом Flex подъехал. Просто надо было технологию пересадить на другие рельсы, но это никому не было нужно.
А еще у Flash было большое комьюнити, в том числе и в России, например, flasher.ru. ActionScript уже ко второй версии поддерживал ООП и классы. Другое дело, что это был синтаксический сахар, но все же для многих привычная парадигма позволяла освоить его с полпинка. Ценность Flash была в том, что, если руки у тебя росли не из ..., то ты мог всю анимацию собрать не покадрово, как это делали клепальщики баннеров, а программно, а это весило на порядки меньше. У Роберта Пеннера была замечательная книга о реализации физики в ActionScript. Руководства Колина Мука были исчерпывающей библией. Евгений Потапенко собрал первое в России онлайн-казино на Flash, разумеется программно, а не используя покадровую анимацию, создав попутно "конвеер Потапенко". В 2007 я собрал сайт целиком на ActionScript, реализовав все эффекты (псевдо-3D повороты плашек, смены, фейдинг и т.д.). Весил он 800 КБ, грузился один раз, а потом подгружал лишь требуемое. Там не было ни кадра анимации.
Углеродное датирование даёт 95-процентную вероятность того, что шкуры, использованные для изготовления манускрипта, были получены от животных, умерших в период между 1404 и 1438 годами. Однако самым ранним достоверно известным владельцем рукописи был сподвижник императора Священной Римской империи Рудольфа II, живший с 1552 по 1612 год, что означает пробел в истории владения длиною более ста лет.
С чего бы это? Чистый пергамент мог храниться где-то до использония много лет.
Хотя многие особенности иллюстрации ещё предстоит понять, наше предложение заслуживает пристального внимания. Мы надеемся, что будущие исследования манускрипта будут подходить к нему через подобную призму. Возможно, при наличии достаточного количества подсказок мы найдём способ окончательно расшифровать этот не поддающийся пониманию текст.
Можно подумать, что неокончательно что-то было ими расшифровано. Выкладки про семь камер и пять вен очень сильно машут на старый добрый троллинг в стиле Эко:
«Предлагаю вам самим отправиться и измерить эту будку. Вы увидите, что длина прилавка составляет 149 сантиметров, то есть одну стомиллиардную долю расстояния между Землей и Солнцем. Высота его задней стенки, разделенная на ширину окошка, дает нам 176/56, то есть 3,14. Высота фасада составляет девятнадцать дециметров, то есть равна количеству лет древнегреческого лунного цикла. Сумма высот двух передних ребер и двух задних ребер подсчитывается так: 190х2+176х2=732, это дата победы при Пуатье. Толщина прилавка составляет 3,10 сантиметров, а ширина наличника окна — 8,8 сантиметров. Заменяя целые числа соответствующими литерами алфавита, мы получим C10H8, то есть формулу нафталина. — Фантастика, — сказал я. — Сами мерили? — Нет, — ответил Алье. — Но один подобный киоск был измерен неким Жан-Пьером Аданом. Воображаю, что все цветочные киоски должны строиться более или менее одинаково. С цифрами вообще можно делать что угодно. Если у меня имеется священное число 9, а я хотел бы получить 1314, то есть год сожжения Жака де Молэ — этот день дорог сердцу каждого, кто, подобно мне, составляет часть тамплиерской рыцарственной традиции, — что я делаю? Умножаю на 146 (это роковой год разрушения Карфагена). Как я пришел к этому результату? Я делил 1314 на два, на три и так далее, до тех пор покуда не отыскал подходящую дату. Я бы мог поделить 1314 и на 6,28, что составляет собой удвоение 3,14, и пришел бы к цифре 209.»
Расшифровка манускрипта Войнича это безусловно криптографическая задача. Как говорил Таманцев: "От текста надо танцевать, от текста". Разумеется, контекст, полученный с помощью рисунков, очень бы помог в расшифровке. Но если бы манускрипт опирался на современные культурные коды того времени, то у него были бы хоть какие-то параллели и аналогии с рукописями того времени. А так товарищи идут по пути Ньюболда, узревшего там описание галактик в виде спирали, строение клеток и их ядер.
Есть альтернатива этой книге — Стелла Коттрелл «Искусство мыслить и успех в учебе, карьере, жизни. 500 упражнений для развития мозга», написанная ею на базе курса по критическому мышлению, который она читала в институте Лидса. Несмотря на заманушно-маркетинговое название почти ничем не уступает книге Чатфилда. Формулировки чуть другие и менее четкие (может быть, из-за перевода). Но примеров и задач много.
Я не писал об истории логарифмов, мой комментарий был ответом как раз на вашу преамбулу:
Я просто привел вам пример, что в книгах Бригса описано "использование логарифмов для замены при расчетах умножения и деления", причем в тех же областях, что и в вашей статье. Ни на что большее я не претендую.
За 150 лет до описываемых вами событий использовать логарифмы для вычислений в навигации и астрономии, заменив трудоемкую процедуру умножения на сложение, предложил Генри Бригс в 1614 году. Ему же принадлежит первенство в создании первых логарифмических таблиц: "Первая тысяча логарифмов" и "Британская тригонометрия" (издана посмертно) с таблицами логарифмов тригонометрических функций. Таблицы Бригса-Влакка стали первыми таблицами логарифмов, опубликованными в России (1703 год). Ею, и возможно "Британской тригонометрией", скорее всего и пользовался Котельников. Сами способы подробно описаны в книге Бригса "Логарифмическая арифметика", изданной в 1624 году. Так что пальма первенства у Бригса.
Источник: Джеймс Глейк "Информация. История. Теория. Поток", 2013 (перевод с английского)
Ну и в Вики в статье о Бригсе все подробно описано.
На мой взгляд "Принцип ставок" стал переложением "Одураченных случайностью" Талеба (плюс-минус кое-что из других его произведений) на житейский лад, просеянным через игровой опыт Анны. Понятно, что никакой другой основы кроме покерной для трактовки у нее не было. В целом читается легко.
C миллениалом вы мне, право, польстили, спасибо )))
Ваш возраст я соотносил с 2004 годом, а не с 2013-ым.
Пожалуйста, еще раз, читайте внимательно, это не мой комментарий. Повторяю, суть моего посыла была в том, что технология не сама умерла, а ее похоронили, намеренно. В 2011 она была уже мертва, но в 2004 была на пике, и жила бы дальше, если бы Adobe не прогнулся под Apple. Не загибалась Flash сам!
Я не говорил, что JS не существовало, я говорил, что не было еще тех библиотек и фреймворков, которые позволяли делать "толстых клиентов", и которые стали расти как грибы и развиваться, когда запретили флэш. А JS существовал, и на форуме сообщения вполне могли быть и до нулевых. Вы мне там покажите сообщения о создании сложных графических интерфейсов в 2004, я с удовольствием почитаю. ))
Ну да, конечно, всегда приятнее обозвать всех леммингами, баюкая себя мыслью, что вы "слышите другой барабан". ))
Простите, у вас как-то с логикой туго. Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Вы вот тут все время ссылаетесь на третьих лиц: то на "опытных фронтендеров", то на то, что сверились с чем-то и где-то. Я так понимаю, что возраст не позволял вам события непосредственно отслеживать, поэтому судите вы по тому, что думал по этому поводу Вася Пупкин и писал про это Путя Васькин.
Пожалуйста, читайте внимательно то, что я написал. В 2011 флэш как технология была похоронена, и сделал это Adobe под давлением Apple.
И не мог он уже конкуренцию составлять JS, потому как на технологию никто не ставил. Как мертвец может конкурировать с не мертвецом? А фронтендеры ваши как раз и стали появляться благодаря тому, что на безрыбье и JS стал рыбой. Он и получил такое развитие, потому что надо было чем-то нишу заполнить.
Не было JS-фронтендеров, ни опытных, ни каких, и вообще понятия JS-"толстого клиента" до конца нулевых не было. Были HTML-верстальщики, которые разверстывали шаблоны, потом заполняемые и выплевываемые бакэндом, по совместительству клепавшие несложные скрипты. Только в конце нулевых им сделали подарки в виде JQuery и MooTools, а потом ExtJS.
Зайдите в архивы FWA Awards и посмотрите, что делали в 2005 году, не думаю, даже знаю, что в 2011 ничего даже близкого не делали на JS.
Те, кто владел AS хорошо, собирал легковесных "толстых клиентов" уже в начале нулевых, когда ваш JS-толстый-клиент еще в мошонке плескался. Я уже не говорю о том, что собирали изящные десктоп-приложения с продвинутым графическим интерфейсом, запаковывая в эгзешники, начала даже инфраструктура под это развиваться, например, технология Zinc. Аналог того, что JS стали запихивать в Electron только через десять лет. Сходите, сверьтесь.
Я не любитель меряться причинными местами, но давайте оперировать этим как дополнительным логическим инструментом — вас вообще количество лайков и дизлайков на наших комментах никак не настораживает? Или спишем все это на холиварствующих маразматиков?
В 2011 Flash и AS уже были практически похоронены, и не могли составлять конкуренцию JS, поскольку ни технология, ни язык уже не развивались.
Если вы почитаете мой первый коммент внимательно, то увидите, что я не сказал, что ООП не работает в бразуере, я говорил совершенно о других вещах, о том, что средства языка позволяли реализовывать стандартные и отработанные практики. Также вы увидите, что я говорил о 2004 году, а не о 2011. И на тот момент AS был на голову выше JS, хотя, да, под капотом у обоих ECMAScript. И если бы AS дожил до 2011 и продолжил был развиваться теми же темпами, он вполне мог бы быть все еще на голову выше.
В 2004 году в ActionScript был уже полноценный ООП-синтаксис в отличие от JS, да, это был синтаксический сахар все с теми же прототипами под капотом, но позволяя, не заморачиваясь, реализовывать стандартные паттерны.
Полистайте книги Колина Мука и Роберта Пеннера, чтобы понять, чем был ActionScript уже в начале нулевых. JS все это оприходовал только лет десять спустя.
На Flash реализовывались вещи, которые джаваскриптерам и не снились. Первое онлайн-казино в России было написано на Flash — загуглите, например, "конвеер Потапенко".
Это тот случай, когда перспективную технологию слили в угоду Apple из-за армии говнокодеров-баннермейкеров, которым легче было растягивать анимацию в автоматическом таймкодинге, получая мегабайты на выходе и подвешивая виртуальную машину, чем программно ее задавать в паре-тройке десятков килобайт (максимум!) по итогу.
Спасибо, было очень интересно.
У героини нет доступа к другим лампам в доме, только к тем, что у нее в номере.
Да, правильно. Героиня хочет получить доступ к камере, ну если я сам правильно помню.
Простите, не понял идею с включением-отключением лампочек.
Так я ж не спорю. Они действительно поработали неплохо над достоверностью. Чуть не дожали.
Сериал "Убийство на краю света" (A Murder at the End of the World). Вторая серия. Хронометраж с 53:00 до 56:00. Героине нужно узнать SSID беспроводной сети, к которой подключены камеры и смарт-лампы. Для этого она вынимает смарт-лампу, вытаскивает микроконтроллер лампы, ну и дальше понятно, дизассемблирует прошивку. Только вот по названию регистров получается, что процессор в смарт-лампе x86. Богатые у них такие лампы по периметру умного дома стоят. )) Ну и еще пару косяков с представлением пароля в коде.
Этот аргумент выглядит совсем уж ненаучно. Вы же понимаете, что ребенок совершал все эти дейтсвия непроизвольно, и при этом у него работал только мозжечок. А спортсмен совершал эти действия осмысленно, повторяя движения, контролируя их на каждом этапе, нагружая как мозжечок, так и кору головного мозга. Если бы в эксперименте степень усталости описывалась не "разгружал товарные вагоны", а приводилось бы сравнение усталости мышц ребенка и спортсмена по каким-то физиологическим параметрам, тогда можно было бы еще задуматься о таком сравнении, подумать о том, как устает мышца при произвольном и непроизвольном сокращении, как при этом меняется общий гормональный фон, как это влияет на общую нагрузку организма, какая при этом вызывается усталость (психологическая, физическая, их совокупность) и т.д. А так...
К сожалению, больше не занимаюсь вебом. Могу только сказать, да, кажется, что после отмирания технологии опыт улетает в никуда, но фундаментальные вещи, заложенные в этот опыт остаются и применимы в следующей технологии. Банально, но так.
В первой он поддерживал по стандарту ECMAScript, т.к., они на тот момент были с JS близнецы-братья и имели сходные цепочки прототипов, уходящие корнями в Object. А во второй версии они навесили синтаксический сахар классов и аппарата наследования. Понятно, что под капотом это была все та же цепочка прототипов, но внешне уже пошли в ход зарезервированные слова для ООП. Не надо было уже прятать ручками приват-свойства в замыкания.
Так о том и разговор, что в угоду коммерции была убита отработанная перспективная технология. Я уже не говорю о том, что в то время появилось куча приблуд, которая оборачивала плеер в эгзешник и у вас получалось функциональное приложение с офигенным графическим интерфейсом и поддержкой мультимедиа. Одна из самых таких крутых приблуд была Zinc, которая обеспечивала флэш-плеер интерфейсом для работы с операционной системы. Опять-таки, кроссплатформенность решалась только вопросам, где ты свое приложение запаковал в исполняемый файл. Не то же ли самое сейчас реализует Electron, запуская на каждое окно новый экземпляр браузера? А там это реализовывалось самим плеером. Существовало уже куча либ с готовыми окнами. Потом Flex подъехал. Просто надо было технологию пересадить на другие рельсы, но это никому не было нужно.
А еще у Flash было большое комьюнити, в том числе и в России, например, flasher.ru. ActionScript уже ко второй версии поддерживал ООП и классы. Другое дело, что это был синтаксический сахар, но все же для многих привычная парадигма позволяла освоить его с полпинка. Ценность Flash была в том, что, если руки у тебя росли не из ..., то ты мог всю анимацию собрать не покадрово, как это делали клепальщики баннеров, а программно, а это весило на порядки меньше. У Роберта Пеннера была замечательная книга о реализации физики в ActionScript. Руководства Колина Мука были исчерпывающей библией. Евгений Потапенко собрал первое в России онлайн-казино на Flash, разумеется программно, а не используя покадровую анимацию, создав попутно "конвеер Потапенко".
В 2007 я собрал сайт целиком на ActionScript, реализовав все эффекты (псевдо-3D повороты плашек, смены, фейдинг и т.д.). Весил он 800 КБ, грузился один раз, а потом подгружал лишь требуемое. Там не было ни кадра анимации.
С чего бы это? Чистый пергамент мог храниться где-то до использония много лет.
Можно подумать, что неокончательно что-то было ими расшифровано. Выкладки про семь камер и пять вен очень сильно машут на старый добрый троллинг в стиле Эко:
«Предлагаю вам самим отправиться и измерить эту будку. Вы увидите, что длина прилавка составляет 149 сантиметров, то есть одну стомиллиардную долю расстояния между Землей и Солнцем. Высота его задней стенки, разделенная на ширину окошка, дает нам 176/56, то есть 3,14. Высота фасада составляет девятнадцать дециметров, то есть равна количеству лет древнегреческого лунного цикла. Сумма высот двух передних ребер и двух задних ребер подсчитывается так: 190х2+176х2=732, это дата победы при Пуатье. Толщина прилавка составляет 3,10 сантиметров, а ширина наличника окна — 8,8 сантиметров. Заменяя целые числа соответствующими литерами алфавита, мы получим C10H8, то есть формулу нафталина.
— Фантастика, — сказал я. — Сами мерили?
— Нет, — ответил Алье. — Но один подобный киоск был измерен неким Жан-Пьером Аданом. Воображаю, что все цветочные киоски должны строиться более или менее одинаково. С цифрами вообще можно делать что угодно. Если у меня имеется священное число 9, а я хотел бы получить 1314, то есть год сожжения Жака де Молэ — этот день дорог сердцу каждого, кто, подобно мне, составляет часть тамплиерской рыцарственной традиции, — что я делаю? Умножаю на 146 (это роковой год разрушения Карфагена). Как я пришел к этому результату? Я делил 1314 на два, на три и так далее, до тех пор покуда не отыскал подходящую дату. Я бы мог поделить 1314 и на 6,28, что составляет собой удвоение 3,14, и пришел бы к цифре 209.»
Расшифровка манускрипта Войнича это безусловно криптографическая задача. Как говорил Таманцев: "От текста надо танцевать, от текста". Разумеется, контекст, полученный с помощью рисунков, очень бы помог в расшифровке. Но если бы манускрипт опирался на современные культурные коды того времени, то у него были бы хоть какие-то параллели и аналогии с рукописями того времени. А так товарищи идут по пути Ньюболда, узревшего там описание галактик в виде спирали, строение клеток и их ядер.