> Сетевой диск с редактированием скриптов прямо на работающем сайте
> Я нашёл это в своих реальных задачах
> И теперь я эти инструменты эффективно использую для решения своих задач.
То есть подключение сетевого диска и правка работающего сайта «наживую» является для вас вершиной технических возможностей того, что может предложить Windows для решения задачи внесения изменений в сайт?))))
> Этот текст как раз о том, что в Windows можно прекрасно пользоваться продуктами заброшенными 10-15 лет назад.
Ещё раз — всё определяется не ОС, а внешними зависимостями продукта. Здесь неравные условия, так как в Windows (равно как и в Mac OS) традиционный подход — тащить вместе с продуктом все его зависимости, в том числе DLL библиотеки конкретных версий, а в линуксах линковка в основном динамическая.
> Вот прямо сейчас у меня открыт терминал на сервер и я лазаю по файлам. Если мне понадобится, я просто нажму кнопочку, мне откроется уже залогиненое окошко файлменеджера и я заберу заинтересовавшие меня файлы для работы на ноуте.
Вот прямо сейчас на моём линуксовом лэптопе содержимое удалённой машины смонтировано (sshfs) в каталог /mnt/remote. То есть оно полностью прозрачно для моей ОС и неотличимо от содержимого жёсткого диска, я могу производить поиск по файлам, обрабатывать их скриптами, смотреть их в своём файловом менеджере по выбору, а не в том, который соизволил предоставить разработчик клиентского приложения. Вы что-то говорили про удобство?
> Мы обсуждаем удобство для пользователя.
>
> Не совместимость. Не стандарты. Не возможность залезть в код ядра и почитать.
>
> Мы обсуждаем УДОБСТВО для ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. (Я в курсе, что в мире линуксоидов этого понятия не существует)
Привет вашему информатору в мире линуксоидов. Передайте ему последние новости про OpenSSH, а то он видимо не в курсе, сидит и думает что ssh это только окошко, куда пароль вбиваешь и в баше лазаешь, как с каменным топором.
> Вдумайтесь, бинарнику 13 лет, а он по прежнему работоспособен и успешно интегрируется с операционной системой. WinXP, Vista, Win7, Win8 и теперь — Win10. Да, вот так вот у нас в Windows – если софт написан правильно, то и через десятилетия он будет так же хорошо работать с Windows API как и в день компиляции.
С WinAPI ок (POSIX API кстати тоже как бы не сильно меняется с годами), а как насчёт динамической линковки с менее стабильными библиотеками? Или в Windows особая магия, которая лечит от проблем бинарной совместимости?
> Тут не будет никаких примеров и обоснований. К чему они? У кого-то есть сомнения в том что графический редактор скомпилированный в 2008 будет работать и под Vista, и под Win7, и под Win8.
Ну сходите в бухгалтерию у себя на работе и спросите, как у них там с обратной совместимостью разнообразных «клиент-банков» в Windows 8/10)))
> KDirStat умер с очередным обновлением KDE лет 10 назад.
> Я вообще не понимаю, как вы там в ваших линуксах живёте, когда любой [нехороший человек] может захотеть похвастаться перед собутыльниками какой новый крутой код он теперь умеет писать и вам придётся снова искать, выбирать и осваивать новую прикладную программу
Ничего не понял. Как эта проблема относится к ОС? Разработчики под Windows никогда не бросают свои продукты?
> При длительном использовании с оплатой «за лицензию», стоимость часа работы будет стремиться к нулю. И будет сильно меньше чем в случае «подписной модели».
При чём здесь это вообще?
По вопросу софта:
> 1) Если ты законнектился то открыть новое окошко консоли или файл-менеджера можно в один клик, без
> повторного ввода пароля.
> 2) Окошко консоли понимает Shift-Ins и Control-Ins.
> 3) Файл-менеджер двухпанельный.
> 4) Файл-менеджер поддерживает Copy-Paste и Drag’n’Drop файлов из других мест Windows.
>
> Скажите мне, кто из современных ssh-клиентов умеет хотя бы первые 4 пункта и я переведу эту
> стюардессу в разряд почётных как HomeSite.
Обычный юниксовый ssh. Есть порт под Windows (часть MinGW).
1) ssh -A, или авторизация по ключу, или опция controlmaster в конфиге
2) Это требование к эмулятору терминала, а не к ssh-клиенту. В любом случае, почти все эмуляторы терминала имеют настраиваемые клавиатурные комбинации. Для Windows это, например, mintty.
3) ШТО. Мы обсуждаем ssh-клиент или файловый менеджер?
4) См. 3.
У вас есть Windows shell. Вы ничего не умеете, кроме как: ходить вперёд, поворачивать налево/направо и рубить мечом перед собой. С грехом пополам вы добираетесь до темницы принцессы и тут обнаруживаете, что вы — конь из-за неверно применённого оператора присваивания.
… И при этом ваша команда выполнится не только для файлов непосредственно в текущей директории, но и рекурсивно для всех файлов внутри неё. Вряд ли человек, написавший (в случае с mp3) изначально команду с "*.mp3", этого хочет.
Спрашивающий — какой-то придурок, упорно требующий количественные показатели там, где их быть не может по определению. Отвечающий вроде бы сначала сделал слабую попытку это объяснить, но затем видимо заразился идиотизмом и стал на эти вопросы отвечать конкретными цифрами, причём в какой-то момент уже стал открыто брать их с потолка. Феерически бесполезный диалог.
1. То, что скрипт возможно захочет привлечь утилиты из MinGW / Cygwin, они в расчёт не берут?
2. На линуксе отключены, а на Win нет? То есть алиасы не унифицированы на всех ОС, и типа как кроссплатформенный шелл для одного и того же скрипта выдаёт принципиально разный результат на разных ОС? Отличный подход…
> Сейчас мейнтейнеры проводят совещание, что делать с этими алиасами Linux и как решить проблему под Linux и под Windows
1. Не создавать алиасы, приводящие к конфликту имён. Алиас для команды Invoke-WebRequest можно было создать десятками способов, не создающими конфликт имён — iwr, invokewr, ps_wget, как угодно, но вы выбрали именно wget.
2. Решать подобные вопросы на ээээ несколько более ранней стадии, чем релиз.
Очень сомнительное решение. В идеальном мире выглядит красиво, в реальном мире последний кумулятивный пакет скорее всего будет без проблем ставиться лишь поверх предпоследнего, а с установкой поверх более ранних почти наверняка вылезут проблемы. Зависимости метапакетов ещё сложнее разруливать, чем зависимости атомарных обновлений.
Прежде всего, Superbook я и не одобряю и не стану его себе брать. Он очень хорош идеей «вот вам корпус лэптопа без начинки» и плох всем остальным: внешнее устройство болтается на кабеле и передаёт данные через интерфейс сомнительного быстродействия и с очень сырой поддержкой в линуксе.
Конкретно устройство по ссылке (Nextbook) я бы не стал использовать на линуксе. Это фактически планшет (8.9") с клавиатурой, причём довольно экзотический, так что скорее всего нормальной поддержки железа ждать не стоит. Из x86 планшетов я нормальную поддержку линукса видел разве что на Microsoft Surface. С нетбуками и ноутбуками ситуация значительно лучше, но они и стоят дороже, именно поэтому пресловутая «болванка ноута» скорее всего даст большой выигрыш в цене. Лично для меня сейчас в качестве линуксового лэптопа самые лучшие устройства — это хромбуки(+замена ChromeOS на GNU/Linux) и старые Thinkpad'ы.
> Я нашёл это в своих реальных задачах
> И теперь я эти инструменты эффективно использую для решения своих задач.
То есть подключение сетевого диска и правка работающего сайта «наживую» является для вас вершиной технических возможностей того, что может предложить Windows для решения задачи внесения изменений в сайт?))))
Ещё раз — всё определяется не ОС, а внешними зависимостями продукта. Здесь неравные условия, так как в Windows (равно как и в Mac OS) традиционный подход — тащить вместе с продуктом все его зависимости, в том числе DLL библиотеки конкретных версий, а в линуксах линковка в основном динамическая.
> Вот прямо сейчас у меня открыт терминал на сервер и я лазаю по файлам. Если мне понадобится, я просто нажму кнопочку, мне откроется уже залогиненое окошко файлменеджера и я заберу заинтересовавшие меня файлы для работы на ноуте.
Вот прямо сейчас на моём линуксовом лэптопе содержимое удалённой машины смонтировано (sshfs) в каталог /mnt/remote. То есть оно полностью прозрачно для моей ОС и неотличимо от содержимого жёсткого диска, я могу производить поиск по файлам, обрабатывать их скриптами, смотреть их в своём файловом менеджере по выбору, а не в том, который соизволил предоставить разработчик клиентского приложения. Вы что-то говорили про удобство?
> Мы обсуждаем удобство для пользователя.
>
> Не совместимость. Не стандарты. Не возможность залезть в код ядра и почитать.
>
> Мы обсуждаем УДОБСТВО для ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. (Я в курсе, что в мире линуксоидов этого понятия не существует)
Привет вашему информатору в мире линуксоидов. Передайте ему последние новости про OpenSSH, а то он видимо не в курсе, сидит и думает что ssh это только окошко, куда пароль вбиваешь и в баше лазаешь, как с каменным топором.
С WinAPI ок (POSIX API кстати тоже как бы не сильно меняется с годами), а как насчёт динамической линковки с менее стабильными библиотеками? Или в Windows особая магия, которая лечит от проблем бинарной совместимости?
> Тут не будет никаких примеров и обоснований. К чему они? У кого-то есть сомнения в том что графический редактор скомпилированный в 2008 будет работать и под Vista, и под Win7, и под Win8.
Ну сходите в бухгалтерию у себя на работе и спросите, как у них там с обратной совместимостью разнообразных «клиент-банков» в Windows 8/10)))
> KDirStat умер с очередным обновлением KDE лет 10 назад.
> Я вообще не понимаю, как вы там в ваших линуксах живёте, когда любой [нехороший человек] может захотеть похвастаться перед собутыльниками какой новый крутой код он теперь умеет писать и вам придётся снова искать, выбирать и осваивать новую прикладную программу
Ничего не понял. Как эта проблема относится к ОС? Разработчики под Windows никогда не бросают свои продукты?
> При длительном использовании с оплатой «за лицензию», стоимость часа работы будет стремиться к нулю. И будет сильно меньше чем в случае «подписной модели».
При чём здесь это вообще?
По вопросу софта:
> 1) Если ты законнектился то открыть новое окошко консоли или файл-менеджера можно в один клик, без
> повторного ввода пароля.
> 2) Окошко консоли понимает Shift-Ins и Control-Ins.
> 3) Файл-менеджер двухпанельный.
> 4) Файл-менеджер поддерживает Copy-Paste и Drag’n’Drop файлов из других мест Windows.
>
> Скажите мне, кто из современных ssh-клиентов умеет хотя бы первые 4 пункта и я переведу эту
> стюардессу в разряд почётных как HomeSite.
Обычный юниксовый ssh. Есть порт под Windows (часть MinGW).
1) ssh -A, или авторизация по ключу, или опция controlmaster в конфиге
2) Это требование к эмулятору терминала, а не к ssh-клиенту. В любом случае, почти все эмуляторы терминала имеют настраиваемые клавиатурные комбинации. Для Windows это, например, mintty.
3) ШТО. Мы обсуждаем ssh-клиент или файловый менеджер?
4) См. 3.
… И при этом ваша команда выполнится не только для файлов непосредственно в текущей директории, но и рекурсивно для всех файлов внутри неё. Вряд ли человек, написавший (в случае с mp3) изначально команду с "*.mp3", этого хочет.
find. -type f -maxdepth 1
</thread>
> По мнению Citizen Lab, атака крайне утончённая
Может быть, техническая реализация и утончённая, но вот социнженерная часть у этой атаки по утончённости сравнима с кувалдой.
2. На линуксе отключены, а на Win нет? То есть алиасы не унифицированы на всех ОС, и типа как кроссплатформенный шелл для одного и того же скрипта выдаёт принципиально разный результат на разных ОС? Отличный подход…
1. Не создавать алиасы, приводящие к конфликту имён. Алиас для команды Invoke-WebRequest можно было создать десятками способов, не создающими конфликт имён — iwr, invokewr, ps_wget, как угодно, но вы выбрали именно wget.
2. Решать подобные вопросы на ээээ несколько более ранней стадии, чем релиз.
Ваш Кэп.
> все владельцы мессенджеров (...) должны будут идентифицировать
«Всем мессенджерам?» Удачи в применении этого запрета к «владельцам» Tox или Jabber…
Конкретно устройство по ссылке (Nextbook) я бы не стал использовать на линуксе. Это фактически планшет (8.9") с клавиатурой, причём довольно экзотический, так что скорее всего нормальной поддержки железа ждать не стоит. Из x86 планшетов я нормальную поддержку линукса видел разве что на Microsoft Surface. С нетбуками и ноутбуками ситуация значительно лучше, но они и стоят дороже, именно поэтому пресловутая «болванка ноута» скорее всего даст большой выигрыш в цене. Лично для меня сейчас в качестве линуксового лэптопа самые лучшие устройства — это хромбуки(+замена ChromeOS на GNU/Linux) и старые Thinkpad'ы.
Интересно было бы попробовать запитать малинку от USB порта этого корпуса вместо внешнего источника питания.
Какой разносторонний товарищ. Мне кажется, ФП ему нужно чисто в коллекцию титулов…