Да нормально они выглядят, насколько я помню ниобий-титан сам по себе такого цвета. Странно, что медной матрицы нет, видимо полагаются на то, что температура сильно ниже критической.
Раз названы милликельвины и коакс кабель - значит кубиты, скорее всего, в разонаторах, а кабель в вакууме. Так-то он даже гелия касаться не будет )
То же самое касается и температуры. Это не эмерджентное свойство движения молекул. Это очередное квалиа, существующее только в сознании
Именно поэтому чайник не закипает, если на него не смотреть, ведь такие квалиа как жидкость и температура кипения существуют только в сознании и без сознания невозможны.
Мне кажется, вы путаете понятия «незаконное действие» и «незаконный объект».
Незаконный объект нарушает правила своим существованием, как, например, это делает бутылка Клейна в 3-х мерном пространстве или объект, движущийся со скоростью света, обладая при этом массой. Оба эти объекта нарушают законы «принятые» для нашей вселенной.
В случае незаконнорожденного ребенка же, как видно из названия, нарушение происходит в незаконном рождении. Почему за нарушение закона расплачивались дети, а не родители, совершившее правонарушение, я оставлю за пределами данного обсуждения.
В случае иммигранта нарушение происходит при нелегальной иммиграции. Именно поэтому такого человека отправляют обратно (устраняя нарушение миграции), а не казнят (устраняя нарушение существования как нелегального человека).
Из аналогичных примеров: во многих странах запрещено не оружие, а ношение или владение, или использование оружия. Запрещены не наркотики, а распространение.
Запрещена не информация, а распространение или получение.
Без сомнения, именно незаконное распространение имелось в виду, однако, в связи с усиливающимся регулированием в области коммуникаций, всё больше опасений, что именно информация может стать запрещенной и незаконной. Равно как люди ею обладающие. И устранение такого нарушения может быть проблематично.
Я считаю, что без знания основ, нельзя считать, что предмет «понят». Так, без знания критерия фальсифицирумости, нельзя «понимать» нуль-гипотезу.
Что же касается «необходимого» для успешной научной деятельности, то и без этих вещей можно делать науку, как, впрочем, её и делали много лет назад в естествознании/физики, а сейчас делают в других, менее «точных» науках.
Да, Вы правы, так часто и происходит. Вопрос несколько в другом — что делать дальше? Когда гипотеза придумана?
Как совершенно верно заметил комментатор ниже — это называется Теория эксперимента, которая, в том числе, и осбуждает p-values. Однако, если не принимать на веру то, что преводается в данном курсе, то остается только выяснять, откуда происходят эти понятия и идеи. Почему мы вообще используем нуль-гипотезу, например. И это, как раз, философия науки.
Возможно, это просто мое любопытство — если я использую что-то, я хочу понимать как и почему это работает, CD-диск это или научный метод. С другой стороны, я видел докторов наук, которые не знают, что такое статистическая значимость и используют какие-то свои доморощенные метрики, и это меня печалит.
Этот вопрос меня всегда интересовал с обратной стороны — как можно ученому заниматься исследованиями, не понимая, откуда все берется?
Каким образом проверяется гипотеза, что такое нуль-гипотеза, почему важны p-values?
Да и даже на бытовом уровне «ученому», я считаю, необходимо понимать основные принципы философии науки. Что значит «доказано», какие допущения принимаются для использования научного метода?
Мне доводилось общаться с коллегами-физиками, и лишь немногие дейтсвительно зрят в корень того, что они делают, а не «просто» используют инструменты. («Просто» в кавычках, потому что это крайне непросто решать физические задачи, и я с глубочайшим почтением отношусь к людям, которые способны это делать).
Потенциальная возможность. Так как дети имеют, теоретически, больший запас жизни, то и принести пользу общество, теоретически (мат. ожидание), они могут большую. Если привести к крайним случаям — польза от новорожденного, в среднем, будет горазда больше, чем польза от старика, которому жить осталось несколько минут.
Я не думаю, что это можно назвать «ошибкой выжившего». На мой взгляд задача в чем-то сходна со статистическим определением общего числа немецких танков. В ней по доступной информации на основе серийных номеров «раскрытых», т.е. подбитых или захваченных танков было оценено общее число танков.
Я пробежал глазами оригинальную статью. В принципе, значения вероятности достаточно плавающие, хотя исследователи старались все считать «с запасом». В теории предполагается, что раскрылись заговоры, когда из вероятность раскрытия стала больше, чем 50%. Для анализа существующих заговоров они брали рубеж в 95% (кстати, это бы не мешало все в читабельном виде поместить в топик — мы же все таки относительно научное сообщество).
А по поводу увеличения числа заговоров для анализа у меня есть идея — нужно рассмотреть нарушения «соглашений о неразглашений», например, коммерческие тайны или информацию по фильмам/играм/музыки. В данной ситуации станет возможным взглянуть на «нераскрытые заговоры», скажем, спойлеры к фильмам/книгам/сериалам: то, что не утекло до официального релиза, очевидно, удавшийся заговор. В целом работа хорошая и интересная, надо больше такого.
П.С. я вообще большой любитель «Британских ученых» — проверять научно любые, даже «очевидные» теории и факты.
Шахани была удивлена точной оценкой ее личности, которую IBM Watson смог сделать...
Стандартное когнитивное искажение, также известное как Эффект Барнума. Поэтому «точность» полученного результата я бы поставил под сомнение. Было бы интересно сравнить с результатами, скажем, анализа характера специалистами или даже просто знакомыми.
Количество — одинаковое, мощность — разная. В случае с горячей едой — мощность выше, что вызовет большую нагрузку на компрессор. Это можно проверить, поставив тот самый суп в холодильник и послушав, как он звучать.
Насколько мне известно, самой дорогой частью холодильника является именно компрессор и его поломка приводит к покупке нового холодильника. К сожалению, я плохо знаком с современными тенденциями в конструировании холодильных компрессоров, но я бы ожидал несильно устойчивую к перегрузкам машину. Лучшим сравнением, которое я могу придумать — это разгонять двигатель до отсечки в автомобиле — за один раз ничего не случится, но если делать каждый день, то это значительно сократит ресурс. В качестве «советских» экономных вариантов часто используют охлаждение в в воде/на балконе.
П.С. мой диплом, конечно, утверждает, что специалист холодильной техники, но крайне давно холодилкой не занимался.
И чтобы в случае, если рыба (достаточно, впрочем, икры или молоки) случайно, по чьей-то ошибке, невзначай, попала в океан, оказалась инвазивной и просто вытеснила все остальные виды рыбы. Как заметил выше Meklon — это вам не додо истребить. Это глобальная катастрофа, которая обернется ужасающими последствиями.
Есть такой инженерный принцип — рассчитывать на ошибку. Рано или поздно кто-то ошибется. Не закроет шлюз в водоем, свистнет молоку себе домой, чтобы в пруду разводить — и прощай океаническая фауна. И это не рассматривая форс-мажоры. Оползни, землетресения, да и просто наводнения — случаются. А раз открыв — ящик пандоры уже не закроешь.
П.С. Конечно же, я отдаю отчет в том, что любая теория заговора неопровержима ио определению. Но по тому же определению — она и ненаучна, а потому я стараюсь быть ближе к реальности.
Ключевое в этой технологии — как именно заставили кристалл излучать больше чем он поглощает!
Простой ответ — никак не заставили, природа. Если быть более корректным, то таким эффектом обладает кристалл Yb:YLF, хотя что конкретно использовали в этом случае мне неизвестно. Не понимаю, почему такой восторг от охлаждения воды, если речь идет о микроколичествах. Ребята, с которыми мне довелось общаться охладили вполне себе макроскопический кристалл до температуры 123 К. (Кстати, я не уверен, что «by 36 F» в оригинальной статье должно переводиться как до 36 F, а не на 36 F, как подсказывает мне мой опыт. Но я могу ошибаться).
По сабжу, неужели изобретен холодильник, не требующий отвода тепла?
До тех пор пока действуют законы физики термодинамика может быть спокойна — её покой никто не нарушит. Отвод тепла осуществляется излучением. И Вы правы — в космосе отвод тепла осуществляется точно так же.
К сожалению, не могу согласиться с вашим первым тезисом, о том, что нужно пожертвовать всем ради науки, чтобы стать великим. Конечно, понятие величия — отдельная тема для обсуждения, но для многих такая личность, как Ричард Фенйман — вполне себе великий ученый. И по жизни он занимался иинтересовался многими вещами, о чем известно из его юмористической биографии. Современные ученые, к слову, тоже не занимаются исключительно наукой в массе своей. Возможно они и не «великие», но вижу я их, буквально, каждый день.
Самое интересное, что по результатам того самого исследования бэшка как раз тест прошла — чуть ли единственная из всех. Им-то, возможно, было бы на руку сохранение старых стандартов.
Если мне не изменяет память и мои аналитические способности, то мы с Вами живем в одной стране, хоть и в разных регионах, однако во многом логика мышления законодательных органов одинакова.
Я согласен, что требование вполне себе бредовое, и нарушал я его не раз безо всяких последствий. Однако, таковы правила на нашем предприятии. Я, теоретически, могу представить крайний случай проявления «романтических чувств» на рабочем месте в качестве прилюдного секса, и думаю, что такое поведение может быть неподобающим. Таким образом, где-то должна быть граница между тем, что «прилично» и что нет. Однако, почему целовать, скажем, свою супругу на виду у коллег запрещается — я не понимаю.
Я не говорю о законности. Я говорю о том, что harassment — это психологическое давление, и законы принимались из соображений защиты людей от этого давления. Ведь если я шлепну секретаршу по заднице только раз — я думаю, что ей будет весьма неприятно. Т.е. факт harassment-а был, но наказать за него нельзя т.к. всегда есть шанс, что её такое отношение вполне устраивает.
Да, есть такое правило. Впрочем, определенный минус у него есть — первый случай, это тоже harassment — так как оказывает то самое давление и дискомфорт от которого данный закон призван защитить. У нас, к слову, даже проявление романтических чувстсв (взаимное!) является harassment на том основании, что это может не нравится коллегам, наблюдающим действо.
Я, пожалуй, не соглашусь с тезисом на счет тойоты.
И один представитель спортивной марки тойоты — scion.
Мне кажется, что все они в одном стиле, и в этом же стиле выполнен и новый приус. Другое дело, что дизайн этот может быть многим не по душе.
С самого начала прочтения этой статьи, у меня была мысль, что данных должно быть достаточно для оценки среднего значения. Комментатор выше абсолютно прав и приводит правильную формулу для определения среднего значения.
Как легко заметить, во всех приведенных в статье примерах просто допущена банальная ошибка подсчетов, статистика тут совершенно не при чем.
Не любой ) Хорошие проводники - медь, золото, серебро (?) - не переходят в сверхпроводящее состояние.
Да нормально они выглядят, насколько я помню ниобий-титан сам по себе такого цвета. Странно, что медной матрицы нет, видимо полагаются на то, что температура сильно ниже критической.
Раз названы милликельвины и коакс кабель - значит кубиты, скорее всего, в разонаторах, а кабель в вакууме. Так-то он даже гелия касаться не будет )
Вчера наушниками, и в прошлое воскресенье клавой. А почему вы спрашиваете?
Именно поэтому чайник не закипает, если на него не смотреть, ведь такие квалиа как жидкость и температура кипения существуют только в сознании и без сознания невозможны.
Незаконный объект нарушает правила своим существованием, как, например, это делает бутылка Клейна в 3-х мерном пространстве или объект, движущийся со скоростью света, обладая при этом массой. Оба эти объекта нарушают законы «принятые» для нашей вселенной.
В случае незаконнорожденного ребенка же, как видно из названия, нарушение происходит в незаконном рождении. Почему за нарушение закона расплачивались дети, а не родители, совершившее правонарушение, я оставлю за пределами данного обсуждения.
В случае иммигранта нарушение происходит при нелегальной иммиграции. Именно поэтому такого человека отправляют обратно (устраняя нарушение миграции), а не казнят (устраняя нарушение существования как нелегального человека).
Из аналогичных примеров: во многих странах запрещено не оружие, а ношение или владение, или использование оружия. Запрещены не наркотики, а распространение.
Запрещена не информация, а распространение или получение.
Без сомнения, именно незаконное распространение имелось в виду, однако, в связи с усиливающимся регулированием в области коммуникаций, всё больше опасений, что именно информация может стать запрещенной и незаконной. Равно как люди ею обладающие. И устранение такого нарушения может быть проблематично.
Что же касается «необходимого» для успешной научной деятельности, то и без этих вещей можно делать науку, как, впрочем, её и делали много лет назад в естествознании/физики, а сейчас делают в других, менее «точных» науках.
Как совершенно верно заметил комментатор ниже — это называется Теория эксперимента, которая, в том числе, и осбуждает p-values. Однако, если не принимать на веру то, что преводается в данном курсе, то остается только выяснять, откуда происходят эти понятия и идеи. Почему мы вообще используем нуль-гипотезу, например. И это, как раз, философия науки.
Возможно, это просто мое любопытство — если я использую что-то, я хочу понимать как и почему это работает, CD-диск это или научный метод. С другой стороны, я видел докторов наук, которые не знают, что такое статистическая значимость и используют какие-то свои доморощенные метрики, и это меня печалит.
Каким образом проверяется гипотеза, что такое нуль-гипотеза, почему важны p-values?
Да и даже на бытовом уровне «ученому», я считаю, необходимо понимать основные принципы философии науки. Что значит «доказано», какие допущения принимаются для использования научного метода?
Мне доводилось общаться с коллегами-физиками, и лишь немногие дейтсвительно зрят в корень того, что они делают, а не «просто» используют инструменты. («Просто» в кавычках, потому что это крайне непросто решать физические задачи, и я с глубочайшим почтением отношусь к людям, которые способны это делать).
Я пробежал глазами оригинальную статью. В принципе, значения вероятности достаточно плавающие, хотя исследователи старались все считать «с запасом». В теории предполагается, что раскрылись заговоры, когда из вероятность раскрытия стала больше, чем 50%. Для анализа существующих заговоров они брали рубеж в 95% (кстати, это бы не мешало все в читабельном виде поместить в топик — мы же все таки относительно научное сообщество).
А по поводу увеличения числа заговоров для анализа у меня есть идея — нужно рассмотреть нарушения «соглашений о неразглашений», например, коммерческие тайны или информацию по фильмам/играм/музыки. В данной ситуации станет возможным взглянуть на «нераскрытые заговоры», скажем, спойлеры к фильмам/книгам/сериалам: то, что не утекло до официального релиза, очевидно, удавшийся заговор. В целом работа хорошая и интересная, надо больше такого.
П.С. я вообще большой любитель «Британских ученых» — проверять научно любые, даже «очевидные» теории и факты.
Насколько мне известно, самой дорогой частью холодильника является именно компрессор и его поломка приводит к покупке нового холодильника. К сожалению, я плохо знаком с современными тенденциями в конструировании холодильных компрессоров, но я бы ожидал несильно устойчивую к перегрузкам машину. Лучшим сравнением, которое я могу придумать — это разгонять двигатель до отсечки в автомобиле — за один раз ничего не случится, но если делать каждый день, то это значительно сократит ресурс. В качестве «советских» экономных вариантов часто используют охлаждение в в воде/на балконе.
П.С. мой диплом, конечно, утверждает, что специалист холодильной техники, но крайне давно холодилкой не занимался.
Есть такой инженерный принцип — рассчитывать на ошибку. Рано или поздно кто-то ошибется. Не закроет шлюз в водоем, свистнет молоку себе домой, чтобы в пруду разводить — и прощай океаническая фауна. И это не рассматривая форс-мажоры. Оползни, землетресения, да и просто наводнения — случаются. А раз открыв — ящик пандоры уже не закроешь.
П.С. Конечно же, я отдаю отчет в том, что любая теория заговора неопровержима ио определению. Но по тому же определению — она и ненаучна, а потому я стараюсь быть ближе к реальности.
Простой ответ — никак не заставили, природа. Если быть более корректным, то таким эффектом обладает кристалл Yb:YLF, хотя что конкретно использовали в этом случае мне неизвестно. Не понимаю, почему такой восторг от охлаждения воды, если речь идет о микроколичествах. Ребята, с которыми мне довелось общаться охладили вполне себе макроскопический кристалл до температуры 123 К. (Кстати, я не уверен, что «by 36 F» в оригинальной статье должно переводиться как до 36 F, а не на 36 F, как подсказывает мне мой опыт. Но я могу ошибаться).
До тех пор пока действуют законы физики термодинамика может быть спокойна — её покой никто не нарушит. Отвод тепла осуществляется излучением. И Вы правы — в космосе отвод тепла осуществляется точно так же.
Я согласен, что требование вполне себе бредовое, и нарушал я его не раз безо всяких последствий. Однако, таковы правила на нашем предприятии. Я, теоретически, могу представить крайний случай проявления «романтических чувств» на рабочем месте в качестве прилюдного секса, и думаю, что такое поведение может быть неподобающим. Таким образом, где-то должна быть граница между тем, что «прилично» и что нет. Однако, почему целовать, скажем, свою супругу на виду у коллег запрещается — я не понимаю.
Я не говорю о законности. Я говорю о том, что harassment — это психологическое давление, и законы принимались из соображений защиты людей от этого давления. Ведь если я шлепну секретаршу по заднице только раз — я думаю, что ей будет весьма неприятно. Т.е. факт harassment-а был, но наказать за него нельзя т.к. всегда есть шанс, что её такое отношение вполне устраивает.
И один представитель спортивной марки тойоты — scion.
Мне кажется, что все они в одном стиле, и в этом же стиле выполнен и новый приус. Другое дело, что дизайн этот может быть многим не по душе.
Как легко заметить, во всех приведенных в статье примерах просто допущена банальная ошибка подсчетов, статистика тут совершенно не при чем.