Автопилот в авиации работает несколько не так, как вы описали) Все несколько сложней и полный цикл руление-взлёт-полёт-посадка-руление он выполнять не может (нельзя самолету сказать «Лети в Питер» и он сам все сделает). Он может только выполнять команды пилота, который, в свою очередь, руководствуется огромным количеством данных будь то метеоусловия (автопилот не обойдет сам грозовой фронт), команды диспетчера (автопилот будут лететь на том эшелоне, который задан пилотами). Опасность столкновения с другим ВС? TCAS предупредит о сближении, но в автоматическом режиме никуда он не отвернет. Автоматическая посадка? Автопилот должен поймать сигнал специального маяка аэропорта (такие системы далеко не во всех аэропортах есть) и получить команду от пилота, что садимся в автоматическом режиме. Единственное, что, пожалуй он сделает за пилотов (опять же, не во всех самолетах), так это в случае достижении конечной точки маршрута, при отсутствии команд от экипажа, может сам начать кружить в зоне ожидания аэропорта до полной выработки топлива (аналог в тесле — плавно остановиться на обочине).
Так что как раз автопилоту Теслы больше подходит сравнение с автопилотом самолетов: может везти по автобану, но в нештатных ситуациях — управление на себя.
Позвольте с вами не согласиться. Концепцию Fly-by-Wire пропагандирует Airbus. У Боинга же гидравлика. И даже в случае полного отказа электроники какой-то контроль над самолетом сохраняется.
Взлетный вес рассчитывается исходя из возможного отказа одного из двигателей. Т.е. самолет в любом случае должен взлететь. И это очень строгий регламент. Читал историю, как КВС принял решение не вылететь из-за попутного ветра именно потому, что в случае отказа одного двигателя случилась бы катастрофа, хоть такая вероятность была мала и если бы ничего гипотетически не отказало, то на всех движках самолет вылетел бы без проблем.
Так что как раз автопилоту Теслы больше подходит сравнение с автопилотом самолетов: может везти по автобану, но в нештатных ситуациях — управление на себя.