Задайте вопрос средним старикам: "а почему вы так живёте? есть же деньги - можно попутешествовать, можно что-то узнать, можно...." и удивитесь средним ответам: "это не интересно", "это выше нашего понимания", "это уже не для нас" итп.
Боюсь, что это не релевантный пример и по нему нельзя делать уверенных выводов. Потому как и физическое состояние вместе со связанными с этим физическими ограничениями, и отсутствие энергии (и желание ее экономить), и значительно меньший диапазон социальных возможностей - всё это и определяет подобное поведение. А совсем не некая «пресыщенность» жизнью. Верните их в тела их 20-30-летних - и все как рукой снимет.
Аналогично и с теми, кто остается у телевизора.
Соответственно, и при вечной или долгой, но полнофункциональной жизни, в мире без болезней - эта проблема скорее исчезнет. Люди устают страдать - да. Люди могут иметь психоэмоциональные проблемы, с которыми нужно работать - да. Но люди всегда жалеют, что им не хватило времени, что они что-то не успели, или что-то не почувствовали.
Окаменелости из Австралии - 3,5 млрд. лет, строматолитам и изотопным следам из Гренландии и Канады - 3,7 - 3,9 млрд. лет. А если брать работы Мулкиджаняна, например, то нужно накинуть ещё 50-300 млн.лет. на эволюцию с момента абиогенеза. Так что жизнь на планете развивается около 4 млрд.лет. и это мейнстрим.
Что до атомов, то стабильные атомы практически вечные. Водород в молекуле воды в вашем стакане существует почти с Большого взрыва. Больше 13,7 млрд. лет) А весь углерод в вашей руке (остаток сгоревшей звезды 2 поколения) получается как минимум старше Солнца) - у Вибе хорошие лекции на эту тему.
Это не совсем верная постановка вопроса и трактовка этого и подобных экспериментов. Излишний уход в философию, и этот уход приводит к глубоко ошибочным выводам. А выводы чисто физиологические.
У некоторых организмов, не у всех, многие процессы завязаны, например, на необходимость двигаться или исследовать мир. Если вы этого их лишаете, то нарушается биохимия. Именно это направление сейчас активно исследуется.
Но нет никакой проблемы ни в изобилии как таковом, ни в комфорте, ни тем более в вопросе «зачем». У животных и вопроса такого не возникает. А уж человеку с его высокоабстрактным мышлением вопрос «чем заняться столетите-другое» при наличии возможности, ставить на самом деле очень странно. Любому ученому или специалисту интересно, к примеру, как будут решены те, или иные задачи или загадки, или как его направление будет развиваться. Как может быть не интересно, что мы узнаем и чему научимся через столетие. Как может быть не интересно увидеть карту 4-й планеты у Тау Кита. Людям не хватает жизни, чтобы прочитать все интересные книги и посмотреть все фильмы. Да даже просто - сиди и наслаждайся. Зачем? Да ни зачем - вся фишка в процессе, доступном тебе ограниченное количество времени, потому что ты просто часть биологической эстафеты длинной в 4 млрд. лет. Если есть проблемы с «Зачем» - начните изучать улиток, или квазары, или учите детей в Судане. Нет никакой проблемы ни с изобилием, ни с комфортом, ни со смыслом жизни если она длинной хоть в тысячу лет.
Ну, как бы и у SLS была цель. Но если у вас разработка идет больше 10 лет, то вы выделяете деньги ради процесса, а не результата. Ангара и Федерация/Орел в этом плане - побратим SLS/Ориона.
И долгие проекты действительно деградируют, особенно если зарплаты невелики и текучка высокая
Чисто интуитивно, возможно повлияла их оценка величины отклонения от расчетной точки посадки (ну и ещё степенная зависимость от объема анализируемых данных)). Виталий Юрьевич упоминал в прошлой работе о типичных величинах отклонений для советской лунной техники. Возможно, для Сервейров, на которых они тренировались, она составляла порядка 5 км, и взяли по аналогии.
UPD. Спросил у чата: у Сервейров отклонение от расчетной точки от 2,7 до 18 км, у Аполлонов от 160 м до 6 км.
Согласен, слишком сильное утверждение у автора. Разработчику необходимо знать как работает та же память или очереди в его стеке или чем один режим работы брокера отличается от другого. Неважно, будет ли он писать код сам, или с ИИ. Но это обучение программированию. И тут есть чему учиться.
А промпт-инжиниринг это навык владения интерфейсом у систем текущего поколения. И это лишь один из второстепенных навыков ML-инженера. Завтра, быть может, технологии уйдут дальше и навык пляски с бубном вокруг строки запроса станет не нужен. Или он станет бытовым навыком которым владеют все: таким же, как например стал набор сообщений в смартфоне.
Автор молодец! Вообще-то что же получается? Татьяна Ким и её менеджмент обули государство на миллиарды? И все это во время СВО и перед выборами в ГосДуму?
Вроде бы есть механизм гражданского запроса в Прокуратуру, с целью проверить организацию на основе опубликованных материалов?
Наверняка они сказали, что будут использовать их ИИ только в целях развития инклюзивности и борьбы за экологию) (мелким шрифтом в Приложении Б312/4 «в следующих странах: Венесуэла…»)
Статья на хорошую тему, спасибо за перевод! Но отмечу, что чертовски неудобно, что авторы скопировали выдачу LLM один к одному. Последняя итерация что DeepSeek, что chatGPT без персонализации объясняет хуже предыдущих. И эту выдачу по-хорошему нужно дополнительно насыщать пояснениями.
Потому что сейчас, во фрагменте с работой с кэшем - это просто нечитаемый набор разрозненных шагов, которые процесс, ну вот так, по чесноку, описывает плохо
Надо внести важные уточнения к статье. Она транслирует некорректные представления о ситуации на рынке.
Транслирует ощущение потенциальной финансовой катастрофы, вроде доткомов или ипотечного кризиса.
В реальности - пузырь есть, кто-то из больших игроков просядет, кто-то разорится. Но пузырь ударит только по технологическим компаниям. Причем, кто-то еще на этом рынке станет сильнее. И нет ничего даже отдаленно напоминающего по масштабам кризисы доткомов, азиатский, или ипотечный кризисы.
Ибо:
метрики и показатели: средний p/e по игрокам сейчас 26, во время доткомов - около 67. Большинство игроков, занимающихся этой темой сейчас (около 80%) - это прибыльные, высокомаржинальные компании, с устойчивым потоком бабла. Во времена доткомов - доля прибыльных компаний была 14%.
нет такого масштаба долга и нет «распространения инфекции» в другие отрасли, плюс эта история не завязана с потребительским кредитованием и массовой долговой нагрузкой (как это было с ипотечным кризисом).
Это стадия роста нового большого рынка. Перекосы в его начальной фазе на нем естественны
О нет, минхерц. Выше и ниже уже разобрали, что это фейк)
Ужесточение контроля Сети есть везде. Не спорю. Только не во всех странах вводят уголовно наказуемую цензуру за политические высказывания и даже поиск в Сети. И вот это уже не норма
А зря не верите, благородный дон) воображение вам рисует 12 тысяч британцев, томящихся в застенках за оскорблении премьер-министра. Но нет. Здесь, как обычно, дьявол кроется в деталях. А детали, если смотреть первоисточники и копнуть глубже такие:
все дела касаются оскорблений физических лиц или сексуального/национального/иного преследования, возбужденные на основании заявлений оскорбленных физических лиц. Их полиция и прокуратура не ищет в соцсетях тех, кто обматерил королеву или сомневается в адекватности линии партии.
подавляющее большинство дел - дикпики и преследование женщин.
политических дел, связанных с критикой власти- ни одного.
Arrest != арест. Доля сроков и задержаний 10%.
Максимальный срок - 35 мес. (один, дан в совокупности с организацией беспорядков), медиана срока - 35 дней.
Лахта ведь получается и если просто чего-то недоговаривать)
По РФ наличие политически мотивированных дел с большими сроками не будете отрицать, минхерц? Задача любой власти наврать убедить, что охреневшее поведение везде, надежды нет, это норма и соседский барин тоже холопов медведями травит.
Есть принципиальное отличие - они (ЕС) не запрещают чужие. Нормально - иметь свою инфраструктуру. Вопросов нет у Максу или рутубу как таковым. Вопрос в том, что ради аппаратных, личных политических и финансовых выгод нескольких человек, запретили все иные сервисы 150 миллионам.
Не открывал ни то, ни это, но уверен, что там Eleven) британский скетч про Elevator with voice recognition technology)
О, пошло «мотивированное отрицание», спасибо за блестящую демонстрацию)
Боюсь, что это не релевантный пример и по нему нельзя делать уверенных выводов. Потому как и физическое состояние вместе со связанными с этим физическими ограничениями, и отсутствие энергии (и желание ее экономить), и значительно меньший диапазон социальных возможностей - всё это и определяет подобное поведение. А совсем не некая «пресыщенность» жизнью. Верните их в тела их 20-30-летних - и все как рукой снимет.
Аналогично и с теми, кто остается у телевизора.
Соответственно, и при вечной или долгой, но полнофункциональной жизни, в мире без болезней - эта проблема скорее исчезнет. Люди устают страдать - да. Люди могут иметь психоэмоциональные проблемы, с которыми нужно работать - да. Но люди всегда жалеют, что им не хватило времени, что они что-то не успели, или что-то не почувствовали.
Ну, вы что-то путаете.
Окаменелости из Австралии - 3,5 млрд. лет, строматолитам и изотопным следам из Гренландии и Канады - 3,7 - 3,9 млрд. лет. А если брать работы Мулкиджаняна, например, то нужно накинуть ещё 50-300 млн.лет. на эволюцию с момента абиогенеза. Так что жизнь на планете развивается около 4 млрд.лет. и это мейнстрим.
Что до атомов, то стабильные атомы практически вечные. Водород в молекуле воды в вашем стакане существует почти с Большого взрыва. Больше 13,7 млрд. лет) А весь углерод в вашей руке (остаток сгоревшей звезды 2 поколения) получается как минимум старше Солнца) - у Вибе хорошие лекции на эту тему.
Это не совсем верная постановка вопроса и трактовка этого и подобных экспериментов. Излишний уход в философию, и этот уход приводит к глубоко ошибочным выводам. А выводы чисто физиологические.
У некоторых организмов, не у всех, многие процессы завязаны, например, на необходимость двигаться или исследовать мир. Если вы этого их лишаете, то нарушается биохимия. Именно это направление сейчас активно исследуется.
Но нет никакой проблемы ни в изобилии как таковом, ни в комфорте, ни тем более в вопросе «зачем». У животных и вопроса такого не возникает. А уж человеку с его высокоабстрактным мышлением вопрос «чем заняться столетите-другое» при наличии возможности, ставить на самом деле очень странно. Любому ученому или специалисту интересно, к примеру, как будут решены те, или иные задачи или загадки, или как его направление будет развиваться. Как может быть не интересно, что мы узнаем и чему научимся через столетие. Как может быть не интересно увидеть карту 4-й планеты у Тау Кита. Людям не хватает жизни, чтобы прочитать все интересные книги и посмотреть все фильмы. Да даже просто - сиди и наслаждайся. Зачем? Да ни зачем - вся фишка в процессе, доступном тебе ограниченное количество времени, потому что ты просто часть биологической эстафеты длинной в 4 млрд. лет. Если есть проблемы с «Зачем» - начните изучать улиток, или квазары, или учите детей в Судане. Нет никакой проблемы ни с изобилием, ни с комфортом, ни со смыслом жизни если она длинной хоть в тысячу лет.
Ну, как бы и у SLS была цель. Но если у вас разработка идет больше 10 лет, то вы выделяете деньги ради процесса, а не результата. Ангара и Федерация/Орел в этом плане - побратим SLS/Ориона.
И долгие проекты действительно деградируют, особенно если зарплаты невелики и текучка высокая
Не, там в тексте, что модель планируется использовать в рамках SETI )
Искать чужие артефакты в Солнечной системе?
Чисто интуитивно, возможно повлияла их оценка величины отклонения от расчетной точки посадки (ну и ещё степенная зависимость от объема анализируемых данных)). Виталий Юрьевич упоминал в прошлой работе о типичных величинах отклонений для советской лунной техники. Возможно, для Сервейров, на которых они тренировались, она составляла порядка 5 км, и взяли по аналогии.
UPD. Спросил у чата: у Сервейров отклонение от расчетной точки от 2,7 до 18 км, у Аполлонов от 160 м до 6 км.
Согласен, слишком сильное утверждение у автора. Разработчику необходимо знать как работает та же память или очереди в его стеке или чем один режим работы брокера отличается от другого. Неважно, будет ли он писать код сам, или с ИИ. Но это обучение программированию. И тут есть чему учиться.
А промпт-инжиниринг это навык владения интерфейсом у систем текущего поколения. И это лишь один из второстепенных навыков ML-инженера. Завтра, быть может, технологии уйдут дальше и навык пляски с бубном вокруг строки запроса станет не нужен. Или он станет бытовым навыком которым владеют все: таким же, как например стал набор сообщений в смартфоне.
Автор молодец! Вообще-то что же получается? Татьяна Ким и её менеджмент обули государство на миллиарды? И все это во время СВО и перед выборами в ГосДуму?
Вроде бы есть механизм гражданского запроса в Прокуратуру, с целью проверить организацию на основе опубликованных материалов?
Если честно, какая-то притянутая за уши хрень
Наверняка они сказали, что будут использовать их ИИ только в целях развития инклюзивности и борьбы за экологию) (мелким шрифтом в Приложении Б312/4 «в следующих странах: Венесуэла…»)
Статья на хорошую тему, спасибо за перевод! Но отмечу, что чертовски неудобно, что авторы скопировали выдачу LLM один к одному. Последняя итерация что DeepSeek, что chatGPT без персонализации объясняет хуже предыдущих. И эту выдачу по-хорошему нужно дополнительно насыщать пояснениями.
Потому что сейчас, во фрагменте с работой с кэшем - это просто нечитаемый набор разрозненных шагов, которые процесс, ну вот так, по чесноку, описывает плохо
Никто не читает Пользовательское соглашение. Даже ребята из Пентагона)
Надо внести важные уточнения к статье. Она транслирует некорректные представления о ситуации на рынке.
Транслирует ощущение потенциальной финансовой катастрофы, вроде доткомов или ипотечного кризиса.
В реальности - пузырь есть, кто-то из больших игроков просядет, кто-то разорится. Но пузырь ударит только по технологическим компаниям. Причем, кто-то еще на этом рынке станет сильнее. И нет ничего даже отдаленно напоминающего по масштабам кризисы доткомов, азиатский, или ипотечный кризисы.
Ибо:
метрики и показатели: средний p/e по игрокам сейчас 26, во время доткомов - около 67. Большинство игроков, занимающихся этой темой сейчас (около 80%) - это прибыльные, высокомаржинальные компании, с устойчивым потоком бабла. Во времена доткомов - доля прибыльных компаний была 14%.
нет такого масштаба долга и нет «распространения инфекции» в другие отрасли, плюс эта история не завязана с потребительским кредитованием и массовой долговой нагрузкой (как это было с ипотечным кризисом).
Это стадия роста нового большого рынка. Перекосы в его начальной фазе на нем естественны
О нет, минхерц. Выше и ниже уже разобрали, что это фейк)
Ужесточение контроля Сети есть везде. Не спорю. Только не во всех странах вводят уголовно наказуемую цензуру за политические высказывания и даже поиск в Сети. И вот это уже не норма
А зря не верите, благородный дон) воображение вам рисует 12 тысяч британцев, томящихся в застенках за оскорблении премьер-министра. Но нет. Здесь, как обычно, дьявол кроется в деталях. А детали, если смотреть первоисточники и копнуть глубже такие:
все дела касаются оскорблений физических лиц или сексуального/национального/иного преследования, возбужденные на основании заявлений оскорбленных физических лиц. Их полиция и прокуратура не ищет в соцсетях тех, кто обматерил королеву или сомневается в адекватности линии партии.
подавляющее большинство дел - дикпики и преследование женщин.
политических дел, связанных с критикой власти- ни одного.
Arrest != арест. Доля сроков и задержаний 10%.
Максимальный срок - 35 мес. (один, дан в совокупности с организацией беспорядков), медиана срока - 35 дней.
Лахта ведь получается и если просто чего-то недоговаривать)
По РФ наличие политически мотивированных дел с большими сроками не будете отрицать, минхерц? Задача любой власти
навратьубедить, что охреневшее поведение везде, надежды нет, это норма и соседский барин тоже холопов медведями травит.Ну, Роблокс, серьезно? Роблокс или ТикТок как-то влияют на возможность выражения политической позиции, например?)
Есть принципиальное отличие - они (ЕС) не запрещают чужие. Нормально - иметь свою инфраструктуру. Вопросов нет у Максу или рутубу как таковым. Вопрос в том, что ради аппаратных, личных политических и финансовых выгод нескольких человек, запретили все иные сервисы 150 миллионам.