С наукой все в порядке. Ранее многие концепции были на уровне гипотез. Сейчас появились возможности, чтобы получить, наконец, доказательства каких-то идей. Даже если идея кажется тривиальной, ее необходимо подтвердить. Желательно не раз и разными способами. Да даже и доказанную гипотезу полезно подтверждать: между публикацией Эйнштейна по СТО и запуском Gravity Probe прошло лет 80, хотя СТО уже давно к этому времени была мейнстримом
Сенатор Шейкин и его коллеги в разных ведомствах, понимают же, что они вместе с остальным населением будут под этой же системой тотального контроля и быстрых, бессудебных ограничений?
Все перечисленное - естественные природные процессы, никак не связанные с деятельностью человека.
Я понимаю скепсис и какое-то время назад даже рассуждал ровно так же. Но, к сожалению, это не так. За последние 10 лет в климатологии, инструментах моделирования и палеоклиматологии произошел значительный прогресс. И именно вес антропогенного фактора, даже не вопрос нашего влияния, заметьте, является уже доказанным фактом. Любая модель доказывается способностью к прогнозированию. К сожалению, наши модели подтверждаются реальной динамикой.
Не, точно нет) у вас ошибка в постановке вопроса. Да и прямо скажем, от того нравится вам или мне это, по идеологическим причинам, или нет, эта тема менее значимой не становится.
У нас после ЕС флагман «зеленой повестки» - Китай. Люди посчитали и определили вектор. И не потому, что это «модная повестка». А потому, что оперировали не лозунгами, рациональным подходом: экономическим, социальным, энергетиеским
Знаете, у Дробышевского в его программе в одной из передач был гость климатолог. Очень рекомендую. Есть на Ютубе. Притом, что сам Дробышевский был настроен скептически.
Система динамическая, неустойчивая, со сложными связями, и эти 5% действительно очень сильно влияют.
С экологией часто смотрят только на половину картины. Но вы, возможно, просто не знаете, про вторую половину этой истории, из-за чего все с этим потеплением и носятся.
Потепление имеет конкретную экономическую стоимость. Начиная от прямых потерь на устранение ЧП и заканчивая, например, необходимостью перестраивать инфраструктуру из-за повышения уровня моря: мосты, дамбы, дороги и т.д. Эти расходы сейчас несут все страны, даже в РФ они сейчас в бюджете СПб, например, закладываются.
И для ЕС есть расчеты, что если уровень моря к 50-м повысится на 10 см, то ежегодные убытки от того и другого составят 10-100 млрд.евро (сейчас - около 1,25 млрд.евро в год). Если на 30-50 см, то до 400 млрд. евро в год. Некоторые регионы до 20% ВВП вынуждены будут тратить не на образование и здравоохранение, а на перестройку дамб, дорожной сети, городской инфраструктуры и тпх. То есть это не блашь и не какая-то опция. Это единственная возможность снизить или размазать по времени нагрузку на экономику в среднесрочной перспективе.
Да, отношение P/E в сотни лет для этих американских компаний (сиречь «за сколько лет инвестор в самом лучшем случае способен отбить вложения) - это мягко говоря весьма своеобразная история. У европейцев эти показатели просто в пределах нормы. Американские активы объективно «перепроданы».
Надо четче дать определения. Европейский фондовый рынок (а в статье показатели только об этом) растет медленнее, чем в США.
Но это все-таки очень однобокий взгляд. Развитие включает в себя не только фондовый рынок и даже не только экономику. Если в сравнение добавить уровень развития инфраструктуры и интегральный показатель развития социальной среды, то отставать будут уже США, которые десятилетиями не могут привести в нормальное современное состояние медицинскую/страховую системы, например.
Имхо, кстати, график роста ВВП в сравнении с Японией и другими странами от FT, построен, как-то тупо, поэтому искажает реальную картину. EU в 75-м году это 9 стран. Нет смысла строить график от тех лет накопительным способом. Все-таки, не зря накопительный график - типичная история для вранья в презентации. По факту Япония после кризиса 80-х ЕС никогда не опережала.
Вероятно, потому что она ориентирована на 16-летних. В более зрелом возрасте статья уже выглядит как хрен пойми зачем провокационная подача азбучных истин о выборе целевой аудитории.
Но, уважаемая редакция, у вас неточность. Интерференционная обонятельная картина не возникает не благодаря разделяющей потоки ложке, а благодаря текущей прошивке пользователей, из-за которой постоянно работает только одна ноздря, а вторая постоянно находится в горячем резерве. Время от времени они меняются и бывшая в работе уходит на обслуживание.
Это открытие позволило, в свое время, выйти на азиатские рынки, где традиционно в виде кулинарного объектива используются палочки.
Это правда хорошо) и ряд концепций действительно интересные (характеристика чувств, как сжатой информации, или войны за вычислительные мощности, например). Немного перекликается с люденами Стругацких.
Humanity first/Человечество превыше всего и производство антиматерии на Меркурии не Terra Invicta навеяны?)
Вероятно, никто ещё не рассчитал, насколько сузится круг задач у кентавра)
Но, если более серьезно, то нужно отметить следующее: антропоморфного робота проще учить. Две основные технологии - базы записей движений рабочих, и обучение человеком-оператором (не вспомню, как они именуются). Для обучения кентавров понадобятся кентавры. А наша наука пока отстает в этой области и не смогла нам добыть владеющих промышленными навыками кентавров.
С другой стороны, поминая Бостон динамикс, двуногость для продвинутых команд, видимо, не является большой проблемой.
Затем, что вся промышленная и городская инфраструктура, все машины и инструменты, все процессы ориентированы на людей. Антропоморф универсален и не требует дорогой перестройки среды под себя. Экономика)
С наукой все в порядке. Ранее многие концепции были на уровне гипотез. Сейчас появились возможности, чтобы получить, наконец, доказательства каких-то идей. Даже если идея кажется тривиальной, ее необходимо подтвердить. Желательно не раз и разными способами. Да даже и доказанную гипотезу полезно подтверждать: между публикацией Эйнштейна по СТО и запуском Gravity Probe прошло лет 80, хотя СТО уже давно к этому времени была мейнстримом
Это уже зависит от настроения основного пользователя
Если не сложно, можно ли добавить ссылку на оригинал? Спасибо!
Сенатор Шейкин и его коллеги в разных ведомствах, понимают же, что они вместе с остальным населением будут под этой же системой тотального контроля и быстрых, бессудебных ограничений?
Я понимаю скепсис и какое-то время назад даже рассуждал ровно так же. Но, к сожалению, это не так. За последние 10 лет в климатологии, инструментах моделирования и палеоклиматологии произошел значительный прогресс. И именно вес антропогенного фактора, даже не вопрос нашего влияния, заметьте, является уже доказанным фактом. Любая модель доказывается способностью к прогнозированию. К сожалению, наши модели подтверждаются реальной динамикой.
Не, точно нет) у вас ошибка в постановке вопроса. Да и прямо скажем, от того нравится вам или мне это, по идеологическим причинам, или нет, эта тема менее значимой не становится.
У нас после ЕС флагман «зеленой повестки» - Китай. Люди посчитали и определили вектор. И не потому, что это «модная повестка». А потому, что оперировали не лозунгами, рациональным подходом: экономическим, социальным, энергетиеским
Знаете, у Дробышевского в его программе в одной из передач был гость климатолог. Очень рекомендую. Есть на Ютубе. Притом, что сам Дробышевский был настроен скептически.
Система динамическая, неустойчивая, со сложными связями, и эти 5% действительно очень сильно влияют.
С экологией часто смотрят только на половину картины. Но вы, возможно, просто не знаете, про вторую половину этой истории, из-за чего все с этим потеплением и носятся.
Потепление имеет конкретную экономическую стоимость. Начиная от прямых потерь на устранение ЧП и заканчивая, например, необходимостью перестраивать инфраструктуру из-за повышения уровня моря: мосты, дамбы, дороги и т.д. Эти расходы сейчас несут все страны, даже в РФ они сейчас в бюджете СПб, например, закладываются.
И для ЕС есть расчеты, что если уровень моря к 50-м повысится на 10 см, то ежегодные убытки от того и другого составят 10-100 млрд.евро (сейчас - около 1,25 млрд.евро в год). Если на 30-50 см, то до 400 млрд. евро в год. Некоторые регионы до 20% ВВП вынуждены будут тратить не на образование и здравоохранение, а на перестройку дамб, дорожной сети, городской инфраструктуры и тпх. То есть это не блашь и не какая-то опция. Это единственная возможность снизить или размазать по времени нагрузку на экономику в среднесрочной перспективе.
Хотя запрет АЭС в ФРГ, конечно, глупость.
Да, отношение P/E в сотни лет для этих американских компаний (сиречь «за сколько лет инвестор в самом лучшем случае способен отбить вложения) - это мягко говоря весьма своеобразная история. У европейцев эти показатели просто в пределах нормы. Американские активы объективно «перепроданы».
Надо четче дать определения. Европейский фондовый рынок (а в статье показатели только об этом) растет медленнее, чем в США.
Но это все-таки очень однобокий взгляд. Развитие включает в себя не только фондовый рынок и даже не только экономику. Если в сравнение добавить уровень развития инфраструктуры и интегральный показатель развития социальной среды, то отставать будут уже США, которые десятилетиями не могут привести в нормальное современное состояние медицинскую/страховую системы, например.
Имхо, кстати, график роста ВВП в сравнении с Японией и другими странами от FT, построен, как-то тупо, поэтому искажает реальную картину. EU в 75-м году это 9 стран. Нет смысла строить график от тех лет накопительным способом. Все-таки, не зря накопительный график - типичная история для вранья в презентации. По факту Япония после кризиса 80-х ЕС никогда не опережала.
Вероятно, потому что она ориентирована на 16-летних. В более зрелом возрасте статья уже выглядит как хрен пойми зачем провокационная подача азбучных истин о выборе целевой аудитории.
Драники - моя любимая среда передачи!
Но, уважаемая редакция, у вас неточность. Интерференционная обонятельная картина не возникает не благодаря разделяющей потоки ложке, а благодаря текущей прошивке пользователей, из-за которой постоянно работает только одна ноздря, а вторая постоянно находится в горячем резерве. Время от времени они меняются и бывшая в работе уходит на обслуживание.
Это открытие позволило, в свое время, выйти на азиатские рынки, где традиционно в виде кулинарного объектива используются палочки.
Эту бы энергию, да на какое-то реально полезное дело
Ну, теперь понятно кому молиться при перебоях с Интернетом
Читаю и думаю, как же задолбали…
(эти негодяи из Meta*, конечно!)
А злые - запихивать обратно.
Это правда хорошо) и ряд концепций действительно интересные (характеристика чувств, как сжатой информации, или войны за вычислительные мощности, например). Немного перекликается с люденами Стругацких.
Humanity first/Человечество превыше всего и производство антиматерии на Меркурии не Terra Invicta навеяны?)
Вероятно, никто ещё не рассчитал, насколько сузится круг задач у кентавра)
Но, если более серьезно, то нужно отметить следующее: антропоморфного робота проще учить. Две основные технологии - базы записей движений рабочих, и обучение человеком-оператором (не вспомню, как они именуются). Для обучения кентавров понадобятся кентавры. А наша наука пока отстает в этой области и не смогла нам добыть владеющих промышленными навыками кентавров.
С другой стороны, поминая Бостон динамикс, двуногость для продвинутых команд, видимо, не является большой проблемой.
Затем, что вся промышленная и городская инфраструктура, все машины и инструменты, все процессы ориентированы на людей. Антропоморф универсален и не требует дорогой перестройки среды под себя. Экономика)