Конструктор - как и любой инженер, действует по алгоритму, обозначенному в стандартах, СНиПах и СП. И не всякий конструктор считает мосты. Таких конструкторов - доли процента. Кто-то, при этом, считает и торговые киоски.
Хирург (нейрохирург) - действует по выученному протоколу, утвержденному Минздравом или организациями вроде ВОЗ. Это тоже готовый алгоритм в рамках определенного фреймворка. Новые протоколы разрабатывают единицы.
Учитель/воспитатель - вообще не имеет утвержденного алгоритма и действует хаотично, бессистемно, не имея адекватных метрик для оценки качества своей деятельности, внятной теории или методов расчета. Контроль качества работы по сути не ведется. С точки зрения тех.процесса - это уровень ниже ремесла.
С другой стороны - если ошибается программист занятый в ответственном проекте, то: зонд врезается в Луну, авиалайнер оказывается на дне Океана, половина страны сидит без света, или половина континента не может отправить открытку бабушке.
Software-инженер, инженер-по-здоровью (врач), инженер-конструктор, инженер-по-разработке-зданий (архитектор) - это все инженерия примерно одного уровня сложности, оперирующие в рамках своих фреймворков.
Статья не понравилась тем, что Вы здесь, как автор, лишний. У вас здесь просто сырая выдача LLM, которую каждый может получить за минуту. Статья не несет следа Вашей компетенции. Но в эту статью вы не забыли добавить ссылку на свой телеграм-канал. При том, что непонятно, чем он может быть ценен. Другими копипастами из LLM? Потому что, повторюсь, статья, при ее технической корректности, Вашу экспертность скорее антиутверждает
Новость может быть искажена, у нас тут все-таки испорченный телефон.
Но в чем она права: и Попов, и Семихатов как-то упоминали, что в науке в принципе не хватает тех же постдоков. Гипотез много, а обсчитывать их некому. И, как видится, с этим вполне могут справиться специализированные модели
Ну, вообще говоря, принижать-то тоже не стоит) AlphaFold сродни изобретению парового двигателя в своей области. И тут, конечно, тот самый случай, когда правильный инструмент используется в подходящей области.
Все-таки он за год дает нам столько достаточно хороших результатов, сколько мы получили за предыдущие 50 лет.
Но я поддерживаю, что это именно инструмент работы с уже готовыми данными.
Безусловно, но темп развития этих специализированных моделей и само их появление/существование находится в прямой зависимости от достижений в области рисования аниме-девочек с правильными руками.
Инструментарий, подходы, распространение инженерного знания - во всех сферах применения общие и идут как раз оттуда, со стороны денег и индустрии развлечений
Это не очевидно, но миллиарды вкачиваемые в эти направления дают выхлоп во всех этих историях. От модели предсказания структуры белков Alphafold до совершенно разного уровня прикладных задач и исследований. К примеру, на Zoouniverse (портал гражданской науки) сейчас был проект по разметке аэрофотоснимков одного из Суданов, модель должна по ним научиться и определить зоны затопления дорог в следующий период дождей, чтобы успеть модифицировать под это дело дорожную сеть для переброски гуманитарных грузов (в стране никто никогда систематически с этим вопросом не работал). И таких проектов - тысячи. От астрофизики до филологии.
Как казалось бы эти несерьезные видеоигры дали нам очень прогрессивное железо для обучения нейросетей. Так и генераторы картинок женщин и чат-боты дали нам довольно продвинутую инженерию в области работы с любыми данными. Это благодаря экспансии чат-ботов и популярности темы ИИ мы сейчас имеем доступный и развитый инструментарий для разных задач. А та же популярность корпоративных RAG-велосипедов дала выхлоп в виде довольно большого числа инженеров, которые понимают, умеют проектировать и применять в задачах большие и малые модели.
Да и для любого ученого возможность в любое время получить даже саммари последних публикаций в его сфере - уже бесценно, на самом деле.
Помню, в те времена был весьма небольшой выбор подобных передающих в тоннеле кабелей для сотовой связи. Чуть ли не один-единственный американский бренд. Названия только не помню
С наукой все в порядке. Ранее многие концепции были на уровне гипотез. Сейчас появились возможности, чтобы получить, наконец, доказательства каких-то идей. Даже если идея кажется тривиальной, ее необходимо подтвердить. Желательно не раз и разными способами. Да даже и доказанную гипотезу полезно подтверждать: между публикацией Эйнштейна по СТО и запуском Gravity Probe прошло лет 80, хотя СТО уже давно к этому времени была мейнстримом
Сенатор Шейкин и его коллеги в разных ведомствах, понимают же, что они вместе с остальным населением будут под этой же системой тотального контроля и быстрых, бессудебных ограничений?
Все перечисленное - естественные природные процессы, никак не связанные с деятельностью человека.
Я понимаю скепсис и какое-то время назад даже рассуждал ровно так же. Но, к сожалению, это не так. За последние 10 лет в климатологии, инструментах моделирования и палеоклиматологии произошел значительный прогресс. И именно вес антропогенного фактора, даже не вопрос нашего влияния, заметьте, является уже доказанным фактом. Любая модель доказывается способностью к прогнозированию. К сожалению, наши модели подтверждаются реальной динамикой.
Не, точно нет) у вас ошибка в постановке вопроса. Да и прямо скажем, от того нравится вам или мне это, по идеологическим причинам, или нет, эта тема менее значимой не становится.
У нас после ЕС флагман «зеленой повестки» - Китай. Люди посчитали и определили вектор. И не потому, что это «модная повестка». А потому, что оперировали не лозунгами, рациональным подходом: экономическим, социальным, энергетиеским
Знаете, у Дробышевского в его программе в одной из передач был гость климатолог. Очень рекомендую. Есть на Ютубе. Притом, что сам Дробышевский был настроен скептически.
Система динамическая, неустойчивая, со сложными связями, и эти 5% действительно очень сильно влияют.
С экологией часто смотрят только на половину картины. Но вы, возможно, просто не знаете, про вторую половину этой истории, из-за чего все с этим потеплением и носятся.
Потепление имеет конкретную экономическую стоимость. Начиная от прямых потерь на устранение ЧП и заканчивая, например, необходимостью перестраивать инфраструктуру из-за повышения уровня моря: мосты, дамбы, дороги и т.д. Эти расходы сейчас несут все страны, даже в РФ они сейчас в бюджете СПб, например, закладываются.
И для ЕС есть расчеты, что если уровень моря к 50-м повысится на 10 см, то ежегодные убытки от того и другого составят 10-100 млрд.евро (сейчас - около 1,25 млрд.евро в год). Если на 30-50 см, то до 400 млрд. евро в год. Некоторые регионы до 20% ВВП вынуждены будут тратить не на образование и здравоохранение, а на перестройку дамб, дорожной сети, городской инфраструктуры и тпх. То есть это не блашь и не какая-то опция. Это единственная возможность снизить или размазать по времени нагрузку на экономику в среднесрочной перспективе.
Да, отношение P/E в сотни лет для этих американских компаний (сиречь «за сколько лет инвестор в самом лучшем случае способен отбить вложения) - это мягко говоря весьма своеобразная история. У европейцев эти показатели просто в пределах нормы. Американские активы объективно «перепроданы».
Надо четче дать определения. Европейский фондовый рынок (а в статье показатели только об этом) растет медленнее, чем в США.
Но это все-таки очень однобокий взгляд. Развитие включает в себя не только фондовый рынок и даже не только экономику. Если в сравнение добавить уровень развития инфраструктуры и интегральный показатель развития социальной среды, то отставать будут уже США, которые десятилетиями не могут привести в нормальное современное состояние медицинскую/страховую системы, например.
Имхо, кстати, график роста ВВП в сравнении с Японией и другими странами от FT, построен, как-то тупо, поэтому искажает реальную картину. EU в 75-м году это 9 стран. Нет смысла строить график от тех лет накопительным способом. Все-таки, не зря накопительный график - типичная история для вранья в презентации. По факту Япония после кризиса 80-х ЕС никогда не опережала.
Да, те же роботы на заводах БМВ не особо шустрые. Но тут плюс, что они могут работать 12-16 часов в день, каждый день
Строго говоря:
Конструктор - как и любой инженер, действует по алгоритму, обозначенному в стандартах, СНиПах и СП. И не всякий конструктор считает мосты. Таких конструкторов - доли процента. Кто-то, при этом, считает и торговые киоски.
Хирург (нейрохирург) - действует по выученному протоколу, утвержденному Минздравом или организациями вроде ВОЗ. Это тоже готовый алгоритм в рамках определенного фреймворка. Новые протоколы разрабатывают единицы.
Учитель/воспитатель - вообще не имеет утвержденного алгоритма и действует хаотично, бессистемно, не имея адекватных метрик для оценки качества своей деятельности, внятной теории или методов расчета. Контроль качества работы по сути не ведется. С точки зрения тех.процесса - это уровень ниже ремесла.
С другой стороны - если ошибается программист занятый в ответственном проекте, то: зонд врезается в Луну, авиалайнер оказывается на дне Океана, половина страны сидит без света, или половина континента не может отправить открытку бабушке.
Software-инженер, инженер-по-здоровью (врач), инженер-конструктор, инженер-по-разработке-зданий (архитектор) - это все инженерия примерно одного уровня сложности, оперирующие в рамках своих фреймворков.
Примеры не примеры)
Статья не понравилась тем, что Вы здесь, как автор, лишний. У вас здесь просто сырая выдача LLM, которую каждый может получить за минуту. Статья не несет следа Вашей компетенции. Но в эту статью вы не забыли добавить ссылку на свой телеграм-канал. При том, что непонятно, чем он может быть ценен. Другими копипастами из LLM? Потому что, повторюсь, статья, при ее технической корректности, Вашу экспертность скорее антиутверждает
Новость может быть искажена, у нас тут все-таки испорченный телефон.
Но в чем она права: и Попов, и Семихатов как-то упоминали, что в науке в принципе не хватает тех же постдоков. Гипотез много, а обсчитывать их некому. И, как видится, с этим вполне могут справиться специализированные модели
Ну, вообще говоря, принижать-то тоже не стоит) AlphaFold сродни изобретению парового двигателя в своей области. И тут, конечно, тот самый случай, когда правильный инструмент используется в подходящей области.
Все-таки он за год дает нам столько достаточно хороших результатов, сколько мы получили за предыдущие 50 лет.
Но я поддерживаю, что это именно инструмент работы с уже готовыми данными.
Безусловно, но темп развития этих специализированных моделей и само их появление/существование находится в прямой зависимости от достижений в области рисования аниме-девочек с правильными руками.
Инструментарий, подходы, распространение инженерного знания - во всех сферах применения общие и идут как раз оттуда, со стороны денег и индустрии развлечений
Это не очевидно, но миллиарды вкачиваемые в эти направления дают выхлоп во всех этих историях. От модели предсказания структуры белков Alphafold до совершенно разного уровня прикладных задач и исследований. К примеру, на Zoouniverse (портал гражданской науки) сейчас был проект по разметке аэрофотоснимков одного из Суданов, модель должна по ним научиться и определить зоны затопления дорог в следующий период дождей, чтобы успеть модифицировать под это дело дорожную сеть для переброски гуманитарных грузов (в стране никто никогда систематически с этим вопросом не работал). И таких проектов - тысячи. От астрофизики до филологии.
Как казалось бы эти несерьезные видеоигры дали нам очень прогрессивное железо для обучения нейросетей. Так и генераторы картинок женщин и чат-боты дали нам довольно продвинутую инженерию в области работы с любыми данными. Это благодаря экспансии чат-ботов и популярности темы ИИ мы сейчас имеем доступный и развитый инструментарий для разных задач. А та же популярность корпоративных RAG-велосипедов дала выхлоп в виде довольно большого числа инженеров, которые понимают, умеют проектировать и применять в задачах большие и малые модели.
Да и для любого ученого возможность в любое время получить даже саммари последних публикаций в его сфере - уже бесценно, на самом деле.
TLDR; это или пропаганда, или конкретный случай жертвы пропаганды, не тратьте время
Помню, в те времена был весьма небольшой выбор подобных передающих в тоннеле кабелей для сотовой связи. Чуть ли не один-единственный американский бренд. Названия только не помню
С наукой все в порядке. Ранее многие концепции были на уровне гипотез. Сейчас появились возможности, чтобы получить, наконец, доказательства каких-то идей. Даже если идея кажется тривиальной, ее необходимо подтвердить. Желательно не раз и разными способами. Да даже и доказанную гипотезу полезно подтверждать: между публикацией Эйнштейна по СТО и запуском Gravity Probe прошло лет 80, хотя СТО уже давно к этому времени была мейнстримом
Это уже зависит от настроения основного пользователя
Если не сложно, можно ли добавить ссылку на оригинал? Спасибо!
Сенатор Шейкин и его коллеги в разных ведомствах, понимают же, что они вместе с остальным населением будут под этой же системой тотального контроля и быстрых, бессудебных ограничений?
Я понимаю скепсис и какое-то время назад даже рассуждал ровно так же. Но, к сожалению, это не так. За последние 10 лет в климатологии, инструментах моделирования и палеоклиматологии произошел значительный прогресс. И именно вес антропогенного фактора, даже не вопрос нашего влияния, заметьте, является уже доказанным фактом. Любая модель доказывается способностью к прогнозированию. К сожалению, наши модели подтверждаются реальной динамикой.
Не, точно нет) у вас ошибка в постановке вопроса. Да и прямо скажем, от того нравится вам или мне это, по идеологическим причинам, или нет, эта тема менее значимой не становится.
У нас после ЕС флагман «зеленой повестки» - Китай. Люди посчитали и определили вектор. И не потому, что это «модная повестка». А потому, что оперировали не лозунгами, рациональным подходом: экономическим, социальным, энергетиеским
Знаете, у Дробышевского в его программе в одной из передач был гость климатолог. Очень рекомендую. Есть на Ютубе. Притом, что сам Дробышевский был настроен скептически.
Система динамическая, неустойчивая, со сложными связями, и эти 5% действительно очень сильно влияют.
С экологией часто смотрят только на половину картины. Но вы, возможно, просто не знаете, про вторую половину этой истории, из-за чего все с этим потеплением и носятся.
Потепление имеет конкретную экономическую стоимость. Начиная от прямых потерь на устранение ЧП и заканчивая, например, необходимостью перестраивать инфраструктуру из-за повышения уровня моря: мосты, дамбы, дороги и т.д. Эти расходы сейчас несут все страны, даже в РФ они сейчас в бюджете СПб, например, закладываются.
И для ЕС есть расчеты, что если уровень моря к 50-м повысится на 10 см, то ежегодные убытки от того и другого составят 10-100 млрд.евро (сейчас - около 1,25 млрд.евро в год). Если на 30-50 см, то до 400 млрд. евро в год. Некоторые регионы до 20% ВВП вынуждены будут тратить не на образование и здравоохранение, а на перестройку дамб, дорожной сети, городской инфраструктуры и тпх. То есть это не блашь и не какая-то опция. Это единственная возможность снизить или размазать по времени нагрузку на экономику в среднесрочной перспективе.
Хотя запрет АЭС в ФРГ, конечно, глупость.
Да, отношение P/E в сотни лет для этих американских компаний (сиречь «за сколько лет инвестор в самом лучшем случае способен отбить вложения) - это мягко говоря весьма своеобразная история. У европейцев эти показатели просто в пределах нормы. Американские активы объективно «перепроданы».
Надо четче дать определения. Европейский фондовый рынок (а в статье показатели только об этом) растет медленнее, чем в США.
Но это все-таки очень однобокий взгляд. Развитие включает в себя не только фондовый рынок и даже не только экономику. Если в сравнение добавить уровень развития инфраструктуры и интегральный показатель развития социальной среды, то отставать будут уже США, которые десятилетиями не могут привести в нормальное современное состояние медицинскую/страховую системы, например.
Имхо, кстати, график роста ВВП в сравнении с Японией и другими странами от FT, построен, как-то тупо, поэтому искажает реальную картину. EU в 75-м году это 9 стран. Нет смысла строить график от тех лет накопительным способом. Все-таки, не зря накопительный график - типичная история для вранья в презентации. По факту Япония после кризиса 80-х ЕС никогда не опережала.