Да, но дальше вы приходите к некорректным выводам, говоря о том, что чтобы на рынке можно выиграть только кого-то ограбив. В целом для современной (пост-паузы Энгельса) экономики, или именно фондовой биржи (но не форекс, например), это не верно.
Сейчас экономика - это игра с ненулевой суммой. Это во времена Маркса это была игра с нулевой суммой. Но время изменилось. Экономика теперь постоянно генерирует новые активы. И, упрощенно, не смотря на влияние инфляции, их генерация и создает постоянный прирост капитала и благосостояния, который дает в целом рост благосостояния всего населения, без ограблений.
Поэтому мы и на масштабах стран, и на масштабах планеты в целом, этот рост благостостяния и уровня жизни сравнивая десятилетия и видим. При игре с нулевой суммой этого бы и не было. А было бы сейчас все ровно так, как в викторианские времена)
Количество денег в экономике ограничено. Поэтому эти деньги в экономике перераспределяются аналогично тому, как это происходит в казино
Это распространенное заблуждение) поэтому и дальнейшие рассуждения некорректны.
ЦБ постоянно и непрерывно допечатывает (или наоборот выводит из активного оборота деньги), приводя их, очень грубо говоря, к объему произведенных товаров и услуг.
Вы, ваш сосед, ещё миллион человек построили по дому и выставили их на продажу. Это повлияло на цены как на дома, так и на стройматериалы, труд и т.д. Изменилась инфляция и другие индикаторы. ЦБ рассчитал, сколько под это нужно допечатать денег. И вывел их на рынок. Это грубо и упрощенно, конечно ) Деньги связаны с предложением товаров и услуг. В здоровой экономике они связаны нормально.
Но, надо отметить, что это скорее относится к «золотому миллиарду», ну, добавим ещё миллиард китайцев, к относительно благополучным) остальные 6 миллиардов пока не настолько искушены в потреблении)
Отлично. Речь не идет о тех позициях, которые автоматизировать легко. Там, где процессы можно было автоматизировать легко, за разумные деньги - их уже автоматизировали. И, как видите, даже производители такого популярного товара как BMW и Toyota, огромное количество операций все ещё выполняют вручную. Причем, эти заводы расположены в странах-лидерах по промышленной автоматизации. Тут можно вспомнить недавний показательный пример с Nike, который вложил сотни миллионов в разработку достаточно гибкой автоматизированной линии…и не смог ее разработать, в результате ваши кеды, как и сто лет назад, шьют вьетнамские дети человеки.
Да, есть «темные фабрики» (и полностью автоматизированные линии предыдущего поколения), они наверняка эффективнее. Но не случайно все они в сфере производства электроники.
Идеальный вариант - это взять человека, ничего не менять в линии и инфраструктуре, и поставить робота. Это дёшево. Масштабируемо на все заводы мира. В отраслях даже минимальной маржинальности. Эффективно. И дает высокую отдачу вложений.
Да и промышленная автоматизация это не главный перспективный рынок. На Земле 4 миллиарда семей. И в каждой из них жена хотела бы иметь робота-слугу для избавления от домашней рутины, готовки и т.д. Вот это рынок. Вы под такого робота будете адаптировать кухню и в целом архитектуру вашего дома, улиц и т.д.? Или оптимальнее иметь антропоморфа?
Универсален? Покажите мне его, универсального, пожалуйста.
Мы видим, что инженеры работают над этим. Пусть нужно ещё 5 или 10 лет. 2028-й явно слишком оптимистично. Но даже те же 5 лет назад у нас не было этих дешевых и уже достаточно совершенных аппаратных платформ, достаточно производительных методик обучения и хоть сколько-то производительных мультимодальных моделей. Железо (кинематика) уже достаточно эффективно. Остальное - пока откровенно очень сыро, но развивается очень динамично.
К слову, есть ещё момент. Посмотрите ещё статью на Хабре «почему не пошла доставка дронами» - там тоже хорошая мысль, что узкоспециализированные машины, заточенные только на вас, если бизнес не пошел, очень сложно потом продать. Вы заказали под себя идеального сборщика, под вашу линию производства автомобилей, и было бы здорово, чтобы его мог использовать и другой автозавод с совершенно другой линией, а ещё лучше ещё и любой завод по производству мебели, например. Тогда это актив, который можно будет реализовать, а не списать в случае банкротства.
К слову, подумалось, когда говорят, что ЦОДы и ИИ это пузырь, то надо все-таки держать в уме возможный бум промышленных и бытовых роботов по подписке.
Роботы антропоморфные по одной простой причине - антропоморфный робот универсален. Никто не будет перестраивать заводы и городскую инфраструктуру в расчете на тысячи видов и форм-факторов узкоспециализированных роботов, которые станут не нужны при малейшем изменении процессов и технологии ведения работ.
Задайте вопрос средним старикам: "а почему вы так живёте? есть же деньги - можно попутешествовать, можно что-то узнать, можно...." и удивитесь средним ответам: "это не интересно", "это выше нашего понимания", "это уже не для нас" итп.
Боюсь, что это не релевантный пример и по нему нельзя делать уверенных выводов. Потому как и физическое состояние вместе со связанными с этим физическими ограничениями, и отсутствие энергии (и желание ее экономить), и значительно меньший диапазон социальных возможностей - всё это и определяет подобное поведение. А совсем не некая «пресыщенность» жизнью. Верните их в тела их 20-30-летних - и все как рукой снимет.
Аналогично и с теми, кто остается у телевизора.
Соответственно, и при вечной или долгой, но полнофункциональной жизни, в мире без болезней - эта проблема скорее исчезнет. Люди устают страдать - да. Люди могут иметь психоэмоциональные проблемы, с которыми нужно работать - да. Но люди всегда жалеют, что им не хватило времени, что они что-то не успели, или что-то не почувствовали.
Окаменелости из Австралии - 3,5 млрд. лет, строматолитам и изотопным следам из Гренландии и Канады - 3,7 - 3,9 млрд. лет. А если брать работы Мулкиджаняна, например, то нужно накинуть ещё 50-300 млн.лет. на эволюцию с момента абиогенеза. Так что жизнь на планете развивается около 4 млрд.лет. и это мейнстрим.
Что до атомов, то стабильные атомы практически вечные. Водород в молекуле воды в вашем стакане существует почти с Большого взрыва. Больше 13,7 млрд. лет) А весь углерод в вашей руке (остаток сгоревшей звезды 2 поколения) получается как минимум старше Солнца) - у Вибе хорошие лекции на эту тему.
Это не совсем верная постановка вопроса и трактовка этого и подобных экспериментов. Излишний уход в философию, и этот уход приводит к глубоко ошибочным выводам. А выводы чисто физиологические.
У некоторых организмов, не у всех, многие процессы завязаны, например, на необходимость двигаться или исследовать мир. Если вы этого их лишаете, то нарушается биохимия. Именно это направление сейчас активно исследуется.
Но нет никакой проблемы ни в изобилии как таковом, ни в комфорте, ни тем более в вопросе «зачем». У животных и вопроса такого не возникает. А уж человеку с его высокоабстрактным мышлением вопрос «чем заняться столетите-другое» при наличии возможности, ставить на самом деле очень странно. Любому ученому или специалисту интересно, к примеру, как будут решены те, или иные задачи или загадки, или как его направление будет развиваться. Как может быть не интересно, что мы узнаем и чему научимся через столетие. Как может быть не интересно увидеть карту 4-й планеты у Тау Кита. Людям не хватает жизни, чтобы прочитать все интересные книги и посмотреть все фильмы. Да даже просто - сиди и наслаждайся. Зачем? Да ни зачем - вся фишка в процессе, доступном тебе ограниченное количество времени, потому что ты просто часть биологической эстафеты длинной в 4 млрд. лет. Если есть проблемы с «Зачем» - начните изучать улиток, или квазары, или учите детей в Судане. Нет никакой проблемы ни с изобилием, ни с комфортом, ни со смыслом жизни если она длинной хоть в тысячу лет.
Ну, как бы и у SLS была цель. Но если у вас разработка идет больше 10 лет, то вы выделяете деньги ради процесса, а не результата. Ангара и Федерация/Орел в этом плане - побратим SLS/Ориона.
И долгие проекты действительно деградируют, особенно если зарплаты невелики и текучка высокая
Чисто интуитивно, возможно повлияла их оценка величины отклонения от расчетной точки посадки (ну и ещё степенная зависимость от объема анализируемых данных)). Виталий Юрьевич упоминал в прошлой работе о типичных величинах отклонений для советской лунной техники. Возможно, для Сервейров, на которых они тренировались, она составляла порядка 5 км, и взяли по аналогии.
UPD. Спросил у чата: у Сервейров отклонение от расчетной точки от 2,7 до 18 км, у Аполлонов от 160 м до 6 км.
Согласен, слишком сильное утверждение у автора. Разработчику необходимо знать как работает та же память или очереди в его стеке или чем один режим работы брокера отличается от другого. Неважно, будет ли он писать код сам, или с ИИ. Но это обучение программированию. И тут есть чему учиться.
А промпт-инжиниринг это навык владения интерфейсом у систем текущего поколения. И это лишь один из второстепенных навыков ML-инженера. Завтра, быть может, технологии уйдут дальше и навык пляски с бубном вокруг строки запроса станет не нужен. Или он станет бытовым навыком которым владеют все: таким же, как например стал набор сообщений в смартфоне.
Автор молодец! Вообще-то что же получается? Татьяна Ким и её менеджмент обули государство на миллиарды? И все это во время СВО и перед выборами в ГосДуму?
Вроде бы есть механизм гражданского запроса в Прокуратуру, с целью проверить организацию на основе опубликованных материалов?
Наверняка они сказали, что будут использовать их ИИ только в целях развития инклюзивности и борьбы за экологию) (мелким шрифтом в Приложении Б312/4 «в следующих странах: Венесуэла…»)
Статья на хорошую тему, спасибо за перевод! Но отмечу, что чертовски неудобно, что авторы скопировали выдачу LLM один к одному. Последняя итерация что DeepSeek, что chatGPT без персонализации объясняет хуже предыдущих. И эту выдачу по-хорошему нужно дополнительно насыщать пояснениями.
Потому что сейчас, во фрагменте с работой с кэшем - это просто нечитаемый набор разрозненных шагов, которые процесс, ну вот так, по чесноку, описывает плохо
Да, но дальше вы приходите к некорректным выводам, говоря о том, что чтобы на рынке можно выиграть только кого-то ограбив. В целом для современной (пост-паузы Энгельса) экономики, или именно фондовой биржи (но не форекс, например), это не верно.
Сейчас экономика - это игра с ненулевой суммой. Это во времена Маркса это была игра с нулевой суммой. Но время изменилось. Экономика теперь постоянно генерирует новые активы. И, упрощенно, не смотря на влияние инфляции, их генерация и создает постоянный прирост капитала и благосостояния, который дает в целом рост благосостояния всего населения, без ограблений.
Поэтому мы и на масштабах стран, и на масштабах планеты в целом, этот рост благостостяния и уровня жизни сравнивая десятилетия и видим. При игре с нулевой суммой этого бы и не было. А было бы сейчас все ровно так, как в викторианские времена)
Это распространенное заблуждение) поэтому и дальнейшие рассуждения некорректны.
ЦБ постоянно и непрерывно допечатывает (или наоборот выводит из активного оборота деньги), приводя их, очень грубо говоря, к объему произведенных товаров и услуг.
Вы, ваш сосед, ещё миллион человек построили по дому и выставили их на продажу. Это повлияло на цены как на дома, так и на стройматериалы, труд и т.д. Изменилась инфляция и другие индикаторы. ЦБ рассчитал, сколько под это нужно допечатать денег. И вывел их на рынок. Это грубо и упрощенно, конечно ) Деньги связаны с предложением товаров и услуг. В здоровой экономике они связаны нормально.
Мысль классная)
Но, надо отметить, что это скорее относится к «золотому миллиарду», ну, добавим ещё миллиард китайцев, к относительно благополучным) остальные 6 миллиардов пока не настолько искушены в потреблении)
Отлично. Речь не идет о тех позициях, которые автоматизировать легко. Там, где процессы можно было автоматизировать легко, за разумные деньги - их уже автоматизировали. И, как видите, даже производители такого популярного товара как BMW и Toyota, огромное количество операций все ещё выполняют вручную. Причем, эти заводы расположены в странах-лидерах по промышленной автоматизации. Тут можно вспомнить недавний показательный пример с Nike, который вложил сотни миллионов в разработку достаточно гибкой автоматизированной линии…и не смог ее разработать, в результате ваши кеды, как и сто лет назад, шьют
вьетнамские детичеловеки.Да, есть «темные фабрики» (и полностью автоматизированные линии предыдущего поколения), они наверняка эффективнее. Но не случайно все они в сфере производства электроники.
Идеальный вариант - это взять человека, ничего не менять в линии и инфраструктуре, и поставить робота. Это дёшево. Масштабируемо на все заводы мира. В отраслях даже минимальной маржинальности. Эффективно. И дает высокую отдачу вложений.
Да и промышленная автоматизация это не главный перспективный рынок. На Земле 4 миллиарда семей. И в каждой из них жена хотела бы иметь робота-слугу для избавления от домашней рутины, готовки и т.д. Вот это рынок. Вы под такого робота будете адаптировать кухню и в целом архитектуру вашего дома, улиц и т.д.? Или оптимальнее иметь антропоморфа?
Мы видим, что инженеры работают над этим. Пусть нужно ещё 5 или 10 лет. 2028-й явно слишком оптимистично. Но даже те же 5 лет назад у нас не было этих дешевых и уже достаточно совершенных аппаратных платформ, достаточно производительных методик обучения и хоть сколько-то производительных мультимодальных моделей. Железо (кинематика) уже достаточно эффективно. Остальное - пока откровенно очень сыро, но развивается очень динамично.
К слову, есть ещё момент. Посмотрите ещё статью на Хабре «почему не пошла доставка дронами» - там тоже хорошая мысль, что узкоспециализированные машины, заточенные только на вас, если бизнес не пошел, очень сложно потом продать. Вы заказали под себя идеального сборщика, под вашу линию производства автомобилей, и было бы здорово, чтобы его мог использовать и другой автозавод с совершенно другой линией, а ещё лучше ещё и любой завод по производству мебели, например. Тогда это актив, который можно будет реализовать, а не списать в случае банкротства.
К слову, подумалось, когда говорят, что ЦОДы и ИИ это пузырь, то надо все-таки держать в уме возможный бум промышленных и бытовых роботов по подписке.
Роботы антропоморфные по одной простой причине - антропоморфный робот универсален. Никто не будет перестраивать заводы и городскую инфраструктуру в расчете на тысячи видов и форм-факторов узкоспециализированных роботов, которые станут не нужны при малейшем изменении процессов и технологии ведения работ.
Не открывал ни то, ни это, но уверен, что там Eleven) британский скетч про Elevator with voice recognition technology)
О, пошло «мотивированное отрицание», спасибо за блестящую демонстрацию)
Боюсь, что это не релевантный пример и по нему нельзя делать уверенных выводов. Потому как и физическое состояние вместе со связанными с этим физическими ограничениями, и отсутствие энергии (и желание ее экономить), и значительно меньший диапазон социальных возможностей - всё это и определяет подобное поведение. А совсем не некая «пресыщенность» жизнью. Верните их в тела их 20-30-летних - и все как рукой снимет.
Аналогично и с теми, кто остается у телевизора.
Соответственно, и при вечной или долгой, но полнофункциональной жизни, в мире без болезней - эта проблема скорее исчезнет. Люди устают страдать - да. Люди могут иметь психоэмоциональные проблемы, с которыми нужно работать - да. Но люди всегда жалеют, что им не хватило времени, что они что-то не успели, или что-то не почувствовали.
Ну, вы что-то путаете.
Окаменелости из Австралии - 3,5 млрд. лет, строматолитам и изотопным следам из Гренландии и Канады - 3,7 - 3,9 млрд. лет. А если брать работы Мулкиджаняна, например, то нужно накинуть ещё 50-300 млн.лет. на эволюцию с момента абиогенеза. Так что жизнь на планете развивается около 4 млрд.лет. и это мейнстрим.
Что до атомов, то стабильные атомы практически вечные. Водород в молекуле воды в вашем стакане существует почти с Большого взрыва. Больше 13,7 млрд. лет) А весь углерод в вашей руке (остаток сгоревшей звезды 2 поколения) получается как минимум старше Солнца) - у Вибе хорошие лекции на эту тему.
Это не совсем верная постановка вопроса и трактовка этого и подобных экспериментов. Излишний уход в философию, и этот уход приводит к глубоко ошибочным выводам. А выводы чисто физиологические.
У некоторых организмов, не у всех, многие процессы завязаны, например, на необходимость двигаться или исследовать мир. Если вы этого их лишаете, то нарушается биохимия. Именно это направление сейчас активно исследуется.
Но нет никакой проблемы ни в изобилии как таковом, ни в комфорте, ни тем более в вопросе «зачем». У животных и вопроса такого не возникает. А уж человеку с его высокоабстрактным мышлением вопрос «чем заняться столетите-другое» при наличии возможности, ставить на самом деле очень странно. Любому ученому или специалисту интересно, к примеру, как будут решены те, или иные задачи или загадки, или как его направление будет развиваться. Как может быть не интересно, что мы узнаем и чему научимся через столетие. Как может быть не интересно увидеть карту 4-й планеты у Тау Кита. Людям не хватает жизни, чтобы прочитать все интересные книги и посмотреть все фильмы. Да даже просто - сиди и наслаждайся. Зачем? Да ни зачем - вся фишка в процессе, доступном тебе ограниченное количество времени, потому что ты просто часть биологической эстафеты длинной в 4 млрд. лет. Если есть проблемы с «Зачем» - начните изучать улиток, или квазары, или учите детей в Судане. Нет никакой проблемы ни с изобилием, ни с комфортом, ни со смыслом жизни если она длинной хоть в тысячу лет.
Ну, как бы и у SLS была цель. Но если у вас разработка идет больше 10 лет, то вы выделяете деньги ради процесса, а не результата. Ангара и Федерация/Орел в этом плане - побратим SLS/Ориона.
И долгие проекты действительно деградируют, особенно если зарплаты невелики и текучка высокая
Не, там в тексте, что модель планируется использовать в рамках SETI )
Искать чужие артефакты в Солнечной системе?
Чисто интуитивно, возможно повлияла их оценка величины отклонения от расчетной точки посадки (ну и ещё степенная зависимость от объема анализируемых данных)). Виталий Юрьевич упоминал в прошлой работе о типичных величинах отклонений для советской лунной техники. Возможно, для Сервейров, на которых они тренировались, она составляла порядка 5 км, и взяли по аналогии.
UPD. Спросил у чата: у Сервейров отклонение от расчетной точки от 2,7 до 18 км, у Аполлонов от 160 м до 6 км.
Согласен, слишком сильное утверждение у автора. Разработчику необходимо знать как работает та же память или очереди в его стеке или чем один режим работы брокера отличается от другого. Неважно, будет ли он писать код сам, или с ИИ. Но это обучение программированию. И тут есть чему учиться.
А промпт-инжиниринг это навык владения интерфейсом у систем текущего поколения. И это лишь один из второстепенных навыков ML-инженера. Завтра, быть может, технологии уйдут дальше и навык пляски с бубном вокруг строки запроса станет не нужен. Или он станет бытовым навыком которым владеют все: таким же, как например стал набор сообщений в смартфоне.
Автор молодец! Вообще-то что же получается? Татьяна Ким и её менеджмент обули государство на миллиарды? И все это во время СВО и перед выборами в ГосДуму?
Вроде бы есть механизм гражданского запроса в Прокуратуру, с целью проверить организацию на основе опубликованных материалов?
Если честно, какая-то притянутая за уши хрень
Наверняка они сказали, что будут использовать их ИИ только в целях развития инклюзивности и борьбы за экологию) (мелким шрифтом в Приложении Б312/4 «в следующих странах: Венесуэла…»)
Статья на хорошую тему, спасибо за перевод! Но отмечу, что чертовски неудобно, что авторы скопировали выдачу LLM один к одному. Последняя итерация что DeepSeek, что chatGPT без персонализации объясняет хуже предыдущих. И эту выдачу по-хорошему нужно дополнительно насыщать пояснениями.
Потому что сейчас, во фрагменте с работой с кэшем - это просто нечитаемый набор разрозненных шагов, которые процесс, ну вот так, по чесноку, описывает плохо
Никто не читает Пользовательское соглашение. Даже ребята из Пентагона)