TLDR; В целом, как новость это не заслуживает прочтения.
Впечатление, что и Бремман и Бергман очень плохо представляют себе и работу программиста, и возможности ИИ.
Безработица не связана с ИИ (разве только косвенно, тем, что компании много тратят на исследования в этой сфере в ущерб другим направлениям). Безработица связана с ковидным овернаймом и последующим охлаждением мировой экономики.
Вы, наверное, hr/pr из Ростелекома, ответственный за эту новость? Это бы объясняло накал страстей и фирменный ростелекомовский уровень хамства)
Промпт-инжиниринг это: либо очень незначительная и самая простая часть практики ML/NLP-инженера для настройки выдачи разрабатываемых им ИИ-инструментов. Либо ряд простых, часто завязанных на конкретную версию LLM, приемов для работы пользователя с языковыми моделями.
Промпт-инжиниринг это не специальность, это навык. Специальность - это востребованная рынком должностная позиция, например водитель. Навык - это одно из множества необходимых умений, например умение читать сигнал светофора. Вы же не называете чтение светофора специальностью? Водители и ML/NLP-инженеры нужны на рынке. Умение исключительно читать светофор или составлять промпт - полезно, но абсолютно не нужно на рынке. Промпт-инжиниринг вообще ни разу не делает вас специалистом в области машинного обучения/нейросетей. Промпт-инжиниринг это даже не 1% знаний в области нейросетей.
Курсы по промпт-инжинирингу это абсолютная инфоцыганщина от людей, которые пытаются заработать на хайпе, и на том, что ни их студенты, ни (в данном случае) менеджеры и чиновники абсолютно не ориентируются в вопросе ИИ.
Ну и, отвечая на ваш вопрос, я как раз, кроме прочего, занимаюсь RAG-системами и инструментами с семантическими модулями. И уж, по крайней мере, в отличие от авторов этих курсов, знаю что такое хотя бы разреженный и плотный поиск
Интересно, как в этом списке оказался совершенно инфоцыганский промпт-инженер. Роструд и менеджеры Ростелекома или слабо разбираются в теме, или искренне решили впихнуть хайповую пустышку, впаривая людям бесполезные «профессии».
Бессмысленно говорить, что «нейросеть не думает, а только выдает усредненнное мнение». Мы не знаем, что такое «думать», и не работает ли наше мышление аналогичному уменьшению косинусного расстояния между нашим перебором вариантов и прогнозом нашей не менее статистической модели в голове.
Так что строго говоря, ваше утверждение строится на ненадежной логической предпосылке.
Что до старения. То да, есть организмы, которые не стареют (или это не проявляется в их биохимии) или делают это в другом темпе. И проблема старения - одна из важных тем современной биологии.
Мне больше нравится, что число связей в одном мозге, больше чем звезд в Галактике)
Но эти 90 миллиардов нейронов, все-таки, решают задачи от дыхания до размножения. Да и непонятно, с чем их сравнивать. С параметрами?)
Хотя вот эмбеддинги в мозге и в нейросетке хранятся похожим образом. Вы запоминаете «яблоко», потому что группа нейронов в зоне вкусовых ощущений ставит им 0,1 солености и 0,8 сладости, а группа нейронов оценивающих твердость зафиксировала 0,9 твердости, и так до самых абстрактных признаков. И храните этот образ из набора параметров. Только длина эмбеддинга в нашем мозге не ясна. И у нейрона только что-то 25 уровней квантования по уровню заряда.
От " достигнут предел масштабируемости, непонятно что дальше" до "магия вот вот уже свершится, несите ваши денежки"
Я извиняюсь, первую фразу он в 2021-м сказал? Даже если бы он ее в в 23-м сказал, с тех пор в отрасли случилось несколько революций. И, как бы да, старая парадигма обучения действительно не работает.
Вы вот за собой понаблюдайте. До мысленного «проговаривания мысли» она у вас уже готова. Собственно, как и для машины слова это не то, на чем мысль работает, так и для нас)
Интересно было, наконец, ознакомиться со схемами тех экспериментов. Да ещё и с комментариями специалиста-биолога. И читается, кстати, легко.
По поводу метана. Не так давно, весной вроде, вышла статья с гипотезой по метану. Мол, выбросы метана фиксировались марсоходом когда он двигался. Мол, марсоход ломает колесами тонкий поверхностный ледяной слой и… как обычно есть абиотическая модель и биологическая) по биологической себя проявляют два типа бактерий. Было в одном из дайджестов Сурдина. А абиотическая здесь была изложена: https://habr.com/ru/articles/816059/
Наш смышленный ИИ-брат, так же, как он это делает с музыкой, определяя общие стилистические паттерны. Он молодец, работать любит, он справится.
На Spotify, если не имели ещё опыта, есть режим «продвинутого перемешивания», когда алгоритм из своих бездонных чертогов подсовывает вам во время прослушивания в плейлист «точно такие же, но другие», композиции. Новые для вас, но совпадающие по стилю и звуковым паттернам.
Вот, поэтому нам нужны и развитые рекомендательные системы в этой области. Как механизм поиска и доставки продукта. Для гениального романа мало гениального писателя. Нужна более эффективная система доставки. Современные методы (премии и книжные дистрибьюторы) неудобны в плане интерфейса и не обеспечивают должную пропускную способность.
А если эту систему еще и с качественным автопереводом объединить, as service. То это будет революция.
Ну, минхерц, далеко не Минфин определяет, что резать, а что нет)
Тот, кто эту программу с помпой по телеку объявил, тот космонавтику 30 лет и резал. А завтра опять вектор поменяется. Это же объявление мы слышим далеко не в первый раз. Кто сейчас вспоминает Русь, Енисей, Союз-5, реинкарнации Зевса/Нуклона, и прочие обещания?
Более того, в программе нет главного. В индустрии ничего не меняется. А значит архинеэффективный Хруничев с персоналом в 50 тысяч человек опять будет годами выстрадывать не самые передовые модули и РН.
Благородные доны, ни в коем случае не хочу никого задеть или причинить неудобства (учтиво раскланивается), но изложенные тезисы кажутся не вполне обоснованными.
Можем ли мы утверждать, что «литература умерла» если мы не знаем современных авторов? Британских, немецких, корейских, китайских, японских, американских, российских, латиноамериканских? Давно ли мы заглядывали в топы литературных премий в других странах и топы продаж? ИИ убил литературу? У бедняги контекстное окно от 8 до 128 тысяч токенов. Для русского языка это максимум 64 тысячи слов. Больше он забывает. Сильно с убийством литературы не разгуляешься) Более того, как потребитель я с нетерпением жду момента, когда ИИ сможет на лету делать блестящий перевод свежей корейской книги, без необходимости многолетних ожиданий. Или рекомендовать авторов, так же, как он это делает с музыкой на Spotify. Я бы хотел почитать что-то похожее на Тома Стоппарда, но новое.
Музыка? Наша проблема в том, что мы за нею не следим. В 20 лет это было важно. А в 40 у тебя нет на это времени. Только поэтому мы цепляемся за Metallica. Но я хочу сказать, что музыка стала гораздо сложнее и профессиональнее, чем в годы моей молодости. Уровень музыки многих певиц ртом кладет на обе лопатки то, что считалось неплохой музыкой 20 лет назад. Тексты? Ну, честно говоря, что у Сплина, что у Раммштайна тексты всегда были не фонтан. И музыки сейчас невероятно много. И это прям, здорово.
Благородные доны, дело не в «кошмаре отсутствия ограничений» а в необходимости сугубо личной гигиены в области получения удовольствия от культуры. Несколько поколений назад люди наедаться начали. И пришлось привыкать не жрать сверх меры и заниматься спортом (помните, «Назад в будущее 3»: люди будут бегать для удовольствия? Что за чушь?). Наше поколение первое, которое столкнулось доступностью контента любого типа и качества. Надо учиться не обжираться. Лем нащупал эту проблему. Но подошел к ней как литератор, сгущая краски и не предлагая решений.
Но я согласен, что Лем - неровный писатель. А «Сумма технологий» - прозорливая вещь.
Это вообще мрак)
TLDR; В целом, как новость это не заслуживает прочтения.
Впечатление, что и Бремман и Бергман очень плохо представляют себе и работу программиста, и возможности ИИ.
Безработица не связана с ИИ (разве только косвенно, тем, что компании много тратят на исследования в этой сфере в ущерб другим направлениям). Безработица связана с ковидным овернаймом и последующим охлаждением мировой экономики.
Депозит больше, чем инфляция. Если нужно ещё чуть больше - то есть приятные облигации.
Вы, наверное, hr/pr из Ростелекома, ответственный за эту новость? Это бы объясняло накал страстей и фирменный ростелекомовский уровень хамства)
Промпт-инжиниринг это: либо очень незначительная и самая простая часть практики ML/NLP-инженера для настройки выдачи разрабатываемых им ИИ-инструментов. Либо ряд простых, часто завязанных на конкретную версию LLM, приемов для работы пользователя с языковыми моделями.
Промпт-инжиниринг это не специальность, это навык. Специальность - это востребованная рынком должностная позиция, например водитель. Навык - это одно из множества необходимых умений, например умение читать сигнал светофора. Вы же не называете чтение светофора специальностью? Водители и ML/NLP-инженеры нужны на рынке. Умение исключительно читать светофор или составлять промпт - полезно, но абсолютно не нужно на рынке. Промпт-инжиниринг вообще ни разу не делает вас специалистом в области машинного обучения/нейросетей. Промпт-инжиниринг это даже не 1% знаний в области нейросетей.
Курсы по промпт-инжинирингу это абсолютная инфоцыганщина от людей, которые пытаются заработать на хайпе, и на том, что ни их студенты, ни (в данном случае) менеджеры и чиновники абсолютно не ориентируются в вопросе ИИ.
Ну и, отвечая на ваш вопрос, я как раз, кроме прочего, занимаюсь RAG-системами и инструментами с семантическими модулями. И уж, по крайней мере, в отличие от авторов этих курсов, знаю что такое хотя бы разреженный и плотный поиск
Интересно, как в этом списке оказался совершенно инфоцыганский промпт-инженер. Роструд и менеджеры Ростелекома или слабо разбираются в теме, или искренне решили впихнуть хайповую пустышку, впаривая людям бесполезные «профессии».
Я слышал у него какие-то проблемы с яблоками. Тут, получается, главное чтобы запрос не касался мобильной разработки
Наличие корреляции не указывает на наличие причинно-следственной связи)
Тем более, странно видеть наезды на программистов из США - родину всех FAANGов, высасывающую хороших программистов со всех уголков мира)
С этим можно было бы согласиться. Но…
Бессмысленно говорить, что «нейросеть не думает, а только выдает усредненнное мнение». Мы не знаем, что такое «думать», и не работает ли наше мышление аналогичному уменьшению косинусного расстояния между нашим перебором вариантов и прогнозом нашей не менее статистической модели в голове.
Так что строго говоря, ваше утверждение строится на ненадежной логической предпосылке.
Что до старения. То да, есть организмы, которые не стареют (или это не проявляется в их биохимии) или делают это в другом темпе. И проблема старения - одна из важных тем современной биологии.
Мне больше нравится, что число связей в одном мозге, больше чем звезд в Галактике)
Но эти 90 миллиардов нейронов, все-таки, решают задачи от дыхания до размножения. Да и непонятно, с чем их сравнивать. С параметрами?)
Хотя вот эмбеддинги в мозге и в нейросетке хранятся похожим образом. Вы запоминаете «яблоко», потому что группа нейронов в зоне вкусовых ощущений ставит им 0,1 солености и 0,8 сладости, а группа нейронов оценивающих твердость зафиксировала 0,9 твердости, и так до самых абстрактных признаков. И храните этот образ из набора параметров. Только длина эмбеддинга в нашем мозге не ясна. И у нейрона только что-то 25 уровней квантования по уровню заряда.
Я извиняюсь, первую фразу он в 2021-м сказал? Даже если бы он ее в в 23-м сказал, с тех пор в отрасли случилось несколько революций. И, как бы да, старая парадигма обучения действительно не работает.
Образами)
Вы вот за собой понаблюдайте. До мысленного «проговаривания мысли» она у вас уже готова. Собственно, как и для машины слова это не то, на чем мысль работает, так и для нас)
Как бы не оказалось, что мозг это тоже отмасштабированный предсказатель следующего токена)
Спасибо!
Интересно было, наконец, ознакомиться со схемами тех экспериментов. Да ещё и с комментариями специалиста-биолога. И читается, кстати, легко.
По поводу метана. Не так давно, весной вроде, вышла статья с гипотезой по метану. Мол, выбросы метана фиксировались марсоходом когда он двигался. Мол, марсоход ломает колесами тонкий поверхностный ледяной слой и… как обычно есть абиотическая модель и биологическая) по биологической себя проявляют два типа бактерий. Было в одном из дайджестов Сурдина. А абиотическая здесь была изложена: https://habr.com/ru/articles/816059/
Наш смышленный ИИ-брат, так же, как он это делает с музыкой, определяя общие стилистические паттерны. Он молодец, работать любит, он справится.
На Spotify, если не имели ещё опыта, есть режим «продвинутого перемешивания», когда алгоритм из своих бездонных чертогов подсовывает вам во время прослушивания в плейлист «точно такие же, но другие», композиции. Новые для вас, но совпадающие по стилю и звуковым паттернам.
Вот, поэтому нам нужны и развитые рекомендательные системы в этой области. Как механизм поиска и доставки продукта. Для гениального романа мало гениального писателя. Нужна более эффективная система доставки. Современные методы (премии и книжные дистрибьюторы) неудобны в плане интерфейса и не обеспечивают должную пропускную способность.
А если эту систему еще и с качественным автопереводом объединить, as service. То это будет революция.
Вот, для людей старались. Но, видимо, не рассчитали немного
Но поддерживать ежедневное горение Солнца!
Ну, минхерц, далеко не Минфин определяет, что резать, а что нет)
Тот, кто эту программу с помпой по телеку объявил, тот космонавтику 30 лет и резал. А завтра опять вектор поменяется. Это же объявление мы слышим далеко не в первый раз. Кто сейчас вспоминает Русь, Енисей, Союз-5, реинкарнации Зевса/Нуклона, и прочие обещания?
Более того, в программе нет главного. В индустрии ничего не меняется. А значит архинеэффективный Хруничев с персоналом в 50 тысяч человек опять будет годами выстрадывать не самые передовые модули и РН.
Благородные доны, ни в коем случае не хочу никого задеть или причинить неудобства (учтиво раскланивается), но изложенные тезисы кажутся не вполне обоснованными.
Можем ли мы утверждать, что «литература умерла» если мы не знаем современных авторов? Британских, немецких, корейских, китайских, японских, американских, российских, латиноамериканских? Давно ли мы заглядывали в топы литературных премий в других странах и топы продаж? ИИ убил литературу? У бедняги контекстное окно от 8 до 128 тысяч токенов. Для русского языка это максимум 64 тысячи слов. Больше он забывает. Сильно с убийством литературы не разгуляешься) Более того, как потребитель я с нетерпением жду момента, когда ИИ сможет на лету делать блестящий перевод свежей корейской книги, без необходимости многолетних ожиданий. Или рекомендовать авторов, так же, как он это делает с музыкой на Spotify. Я бы хотел почитать что-то похожее на Тома Стоппарда, но новое.
Музыка? Наша проблема в том, что мы за нею не следим. В 20 лет это было важно. А в 40 у тебя нет на это времени. Только поэтому мы цепляемся за Metallica. Но я хочу сказать, что музыка стала гораздо сложнее и профессиональнее, чем в годы моей молодости. Уровень музыки многих певиц ртом кладет на обе лопатки то, что считалось неплохой музыкой 20 лет назад. Тексты? Ну, честно говоря, что у Сплина, что у Раммштайна тексты всегда были не фонтан. И музыки сейчас невероятно много. И это прям, здорово.
Благородные доны, дело не в «кошмаре отсутствия ограничений» а в необходимости сугубо личной гигиены в области получения удовольствия от культуры. Несколько поколений назад люди наедаться начали. И пришлось привыкать не жрать сверх меры и заниматься спортом (помните, «Назад в будущее 3»: люди будут бегать для удовольствия? Что за чушь?). Наше поколение первое, которое столкнулось доступностью контента любого типа и качества. Надо учиться не обжираться. Лем нащупал эту проблему. Но подошел к ней как литератор, сгущая краски и не предлагая решений.
Но я согласен, что Лем - неровный писатель. А «Сумма технологий» - прозорливая вещь.
Развитие космоса? Планируется к 2030 году на 8% усовершенствовать межпланетный вакуум и на 5 лет состарить нашу звезду?)