Ну вы же понимаете, что сейчас как раз всю убогость советской власти того периода и показываете?
То есть власть, даже при массовой коллективизации, не смогла создать эффективную систему контроля за реальной выработкой на местах (задача, которую эффективно решали чиновничья бюрократия еще до нашей эры), ей не хватило ума гибко среагировать на неурожай и снизить налоги, она даже не заморачивалась системой защиты крестьянина от перегибов и несправедливости, и они не нашли ничего лучшего, чем выжать все соки из крестьянства в этих регионах, спровоцировав в них голод. Что со всех точек зрения обошлось гораздо дороже. И все это под лозунгами заботы о рабочих и крестьянах. Это ведь ничем не отличается от колониальной практики. Только против своих.
Были ли в СССР положительные моменты? Были. Были ли отвратные моменты? Были. Показала ли себя система эффективной? Нет. Осталась ли она хоть где-то? Нет. Лучше ли был защищен, имел ли большие возможности и чувствовал себя лучше простой человек в Советском Союзе по сравнению со своими коллегами в кап.странах? Нет. Капстраны в деле защиты и обеспечения простого человека, а заодно в области науки и технологического развития достигли гораздо больших успехов. Повлиял ли на это Советский Союз? Да. Смог ли он предложить рабочую альтернативу - нет.
Вы прекрасно приводите отдельные положительные моменты. А как насчет объективной картины?
Так даже с позиции средневекового феодала, отнимать у крестьян жратву в период неурожая, причем по нормам урожайных лет, провоцируя голод в своих же регионах, используя при этом приведенные выше методы - такая себе история. Или в XX веке отношение к этому должно быть другим? Советская власть вроде принципами гуманизма руководствовалась? И как так получилось? Какие вы слова найдете в защиту некомпетентности властей всех уровней в той ситуации и наплевательскому отношению к своему народу?
Или вы пытки с позиции тех лет находите допустимыми? В отношении крестьян и членов их семей.
К слову, и к четвертованиям времен Грозного и инквизиции у современников уже были вопросы. Люди и тогда, в своей терминологии, отличали мудрых и справедливых правителей от избыточно жестоких неадекватов. Я вот сейчас читаю Монтеня. Я бы не сказал, что его суждения и взгляды на данную тему особо принципиально от наших отличаются. А в 30-е годы XX века нравы и взгляды тем более не слишком отличались от современных, это далеко не Средневековье. И не надо выгораживать мудацкие решения властей тех лет.
Объясняется это просто. В условиях Холодной войны западные спецслужбы активно использовали тактику провокаций, чтобы выставить советских людей в неприглядном свете, а также пытались склонить их к невозвращению
@Shpankov. Простите, но это довольно странная попытка натянуть сову на глобус. На Пикабу все эти попытки продать тезис «Свобода - это рабство» ещё, наверное, прокатят. Но, блин, Вы серьезно считаете и пытаетесь оправдать (!) выездные визы (т.е. ограничение свободы) и всю ту херню, что была в Союзе? И пытаетесь продать это взрослым, адекватным людям, чей хлеб это работа с логикой?
Если честно, настолько манипулятивная статья, что аж скулы сводит. Как будто менеджер сотового оператора пытается мне новый тариф продать.
При всей моей любви к SpaceX. Но SLS и Орион есть. И станция, которая уже строится, увеличивает возможности по долгосрочной работе на Луне. А схема с 12 заправками для полета Старшипа к Луне (которого нет), посадки этой ступени на Луну, создания пилотируемой версии - тоже не выглядит особенно изящной инженерной мыслью и быстрой историей.
Так в СССР было реализовано тоже самое кредитное рабство, только на более примитивных механизмах: на принципах недоступности товара, многолетних очередей в доступе к товарам (включая квартиры и машины), и невозможности de facto поменять работу. Что же вы про это забываете?) при капиализме у рабочего есть товар и доступ к благам. При командной экономике - этот доступ чрезвычайно ограничен.
И знаете, вы, сперва, не пожалейте времени и уточните для себя что такое либерализм, как и почему он возник, какие идеи лежат в его основе и какие есть направления этой истории. Глядишь, окажется, что вы сами либерал. И это отнюдь не ругательное слово, каким его пытается представить разнообразная пропаганда. Ведь никакие власти не любят идеи о равенстве всех перед законом и защите простого человека)
В ремарке про выездные визы есть логика. Если гражданин не может проголосовать ногами из рая. То что-то с раем не так. А выехать ему не дают по объективным причинам. Потому что жизнь в своей стране хуже, чем у соседей. Откроешь границы - и править будет некем. Или, чего доброго, народ посмотрит, насколько ты успешный и великий правитель, сравнивая с соседями, да попросит с поста.
А в ремарке про колонии я логики, если честно, не уловил. Скорее, получается, советская власть относилась к своему населению и территории, как к колонии)
Во-первых, любой процесс подчиняется нормальному распределению. Что-то мне подсказывает, что предпочитали бы показывать не большинство, т.е. не тех кто нормально или успешно устроился.
Во-вторых, зачем такие сложности, достаточно показать средний уровень инженера или рабочего там и в Союзе. Чтобы все встало на свои места. Контраст не в пользу Союза.
В СССР работник был никем. Нулем. В 62-м в СССР расстреляли бастующих из-за жратвы рабочих в Новочеркасске. Больше рабочие никак свои права не пытались защитить. Не потому, что их все устраивало. А потому, что с рабовладельцем было не договориться. Сравните это с капиталистическими что тех, что наших времен Германией/Францией где рабочие реально могут за себя постоять и те же забастовки - норма, а бунты из-за жратвы и расстрелы за них - это-то за гранью
Подобные статьи бессмысленны. Мы живем в мире, где Капиталистические Германия, Швеция и т.д. куда более социалистические по системе распределения и защите прав рабочих, чем любая коммунистически-социалистическая страна мира. И, кстати, в этом деле добились куда больших успехов, чем СССР.
Авторы подобных статей продолжают не понимать, что капитализм - форма экономического хозяйствования и социализм - форма распределения - не противоречат друг другу. Они продолжают путать социализм и централизованную, государственную командную экономику (термин «плановая» многих тоже сбивает с толку). Это абсолютно разные предметные области, ребят. Как бы вы отнеслись к людям, которые постоянно путают кэш с хэшем и на этой почве пытаются осуждать языки со строгой типизацией?)) если уж вам хочется рассуждать о капитализме, социализме и командной экономике без права собственности, то прочтите сначала документацию)
Сугубо имхо, но буквально в каждом пункте это безграмотный бред пополам с подтасовкой фактов. Мне не вполне ясно, каким макаром эта ахинея набрала столько лайков.
Давайте все-таки о том, какая прекрасная жизнь была при СССР будут писать те, кто его хотя бы застал. А то что-то его все реальные пользователи социализм в гробу видали.
Вероятно, они и не хранят. Просто, благодаря отработанным механизмам обнаружения изменений в среде (смена сезонов, дня и ночи), более старшие деревья быстрее и более чутко реагируют
Мне кажется, из всего цикла статей о «халяве», как дискурсе о перспективе, эта статья наименее эмоциональная и наиболее аргументированная. При этом и приятно написана. Лайк, кароч
Я бы не сказал, что не вписываются) Вроде за суперструктуры отвечают акустические барионные осцилляции, образовавшиеся в среде после большого взрыва помноженные на расширение Вселенной
За 4 млрд. лет, примерно) но да, в целом утверждение «из грязи» верно, первые репликаторы собирались в грязевых котлах. И следы этой среды остались у нас (и всех остальных живых существ на планете) в клетках
Ну вы же понимаете, что сейчас как раз всю убогость советской власти того периода и показываете?
То есть власть, даже при массовой коллективизации, не смогла создать эффективную систему контроля за реальной выработкой на местах (задача, которую эффективно решали чиновничья бюрократия еще до нашей эры), ей не хватило ума гибко среагировать на неурожай и снизить налоги, она даже не заморачивалась системой защиты крестьянина от перегибов и несправедливости, и они не нашли ничего лучшего, чем выжать все соки из крестьянства в этих регионах, спровоцировав в них голод. Что со всех точек зрения обошлось гораздо дороже. И все это под лозунгами заботы о рабочих и крестьянах. Это ведь ничем не отличается от колониальной практики. Только против своих.
Это именно что мудацкие решения.
Были ли в СССР положительные моменты? Были. Были ли отвратные моменты? Были. Показала ли себя система эффективной? Нет. Осталась ли она хоть где-то? Нет. Лучше ли был защищен, имел ли большие возможности и чувствовал себя лучше простой человек в Советском Союзе по сравнению со своими коллегами в кап.странах? Нет. Капстраны в деле защиты и обеспечения простого человека, а заодно в области науки и технологического развития достигли гораздо больших успехов. Повлиял ли на это Советский Союз? Да. Смог ли он предложить рабочую альтернативу - нет.
Вы прекрасно приводите отдельные положительные моменты. А как насчет объективной картины?
Так даже с позиции средневекового феодала, отнимать у крестьян жратву в период неурожая, причем по нормам урожайных лет, провоцируя голод в своих же регионах, используя при этом приведенные выше методы - такая себе история. Или в XX веке отношение к этому должно быть другим? Советская власть вроде принципами гуманизма руководствовалась? И как так получилось? Какие вы слова найдете в защиту некомпетентности властей всех уровней в той ситуации и наплевательскому отношению к своему народу?
Или вы пытки с позиции тех лет находите допустимыми? В отношении крестьян и членов их семей.
К слову, и к четвертованиям времен Грозного и инквизиции у современников уже были вопросы. Люди и тогда, в своей терминологии, отличали мудрых и справедливых правителей от избыточно жестоких неадекватов. Я вот сейчас читаю Монтеня. Я бы не сказал, что его суждения и взгляды на данную тему особо принципиально от наших отличаются. А в 30-е годы XX века нравы и взгляды тем более не слишком отличались от современных, это далеко не Средневековье. И не надо выгораживать мудацкие решения властей тех лет.
@Shpankov. Простите, но это довольно странная попытка натянуть сову на глобус. На Пикабу все эти попытки продать тезис «Свобода - это рабство» ещё, наверное, прокатят. Но, блин, Вы серьезно считаете и пытаетесь оправдать (!) выездные визы (т.е. ограничение свободы) и всю ту херню, что была в Союзе? И пытаетесь продать это взрослым, адекватным людям, чей хлеб это работа с логикой?
А в вашей статье что-то есть про реквизирование еды в подверженных голоду областях СССР?
Спасибо за перевод!
Если честно, настолько манипулятивная статья, что аж скулы сводит. Как будто менеджер сотового оператора пытается мне новый тариф продать.
При всей моей любви к SpaceX. Но SLS и Орион есть. И станция, которая уже строится, увеличивает возможности по долгосрочной работе на Луне. А схема с 12 заправками для полета Старшипа к Луне (которого нет), посадки этой ступени на Луну, создания пилотируемой версии - тоже не выглядит особенно изящной инженерной мыслью и быстрой историей.
Ой, а почему их ввели? Не расскажете?
Так в СССР было реализовано тоже самое кредитное рабство, только на более примитивных механизмах: на принципах недоступности товара, многолетних очередей в доступе к товарам (включая квартиры и машины), и невозможности de facto поменять работу. Что же вы про это забываете?) при капиализме у рабочего есть товар и доступ к благам. При командной экономике - этот доступ чрезвычайно ограничен.
И знаете, вы, сперва, не пожалейте времени и уточните для себя что такое либерализм, как и почему он возник, какие идеи лежат в его основе и какие есть направления этой истории. Глядишь, окажется, что вы сами либерал. И это отнюдь не ругательное слово, каким его пытается представить разнообразная пропаганда. Ведь никакие власти не любят идеи о равенстве всех перед законом и защите простого человека)
Нужна пояснительная бригада)
В ремарке про выездные визы есть логика. Если гражданин не может проголосовать ногами из рая. То что-то с раем не так. А выехать ему не дают по объективным причинам. Потому что жизнь в своей стране хуже, чем у соседей. Откроешь границы - и править будет некем. Или, чего доброго, народ посмотрит, насколько ты успешный и великий правитель, сравнивая с соседями, да попросит с поста.
А в ремарке про колонии я логики, если честно, не уловил. Скорее, получается, советская власть относилась к своему населению и территории, как к колонии)
В целях вранья и манипуляции, я так понимаю?)
Во-первых, любой процесс подчиняется нормальному распределению. Что-то мне подсказывает, что предпочитали бы показывать не большинство, т.е. не тех кто нормально или успешно устроился.
Во-вторых, зачем такие сложности, достаточно показать средний уровень инженера или рабочего там и в Союзе. Чтобы все встало на свои места. Контраст не в пользу Союза.
В СССР работник был никем. Нулем. В 62-м в СССР расстреляли бастующих из-за жратвы рабочих в Новочеркасске. Больше рабочие никак свои права не пытались защитить. Не потому, что их все устраивало. А потому, что с рабовладельцем было не договориться. Сравните это с капиталистическими что тех, что наших времен Германией/Францией где рабочие реально могут за себя постоять и те же забастовки - норма, а бунты из-за жратвы и расстрелы за них - это-то за гранью
Меня скорее удивляет откуда столько бестолковых «верующих» в великий совок. Причем, продолжающих путаться в базовой терминологии обсуждаемого вопроса)
Подобные статьи бессмысленны. Мы живем в мире, где Капиталистические Германия, Швеция и т.д. куда более социалистические по системе распределения и защите прав рабочих, чем любая коммунистически-социалистическая страна мира. И, кстати, в этом деле добились куда больших успехов, чем СССР.
Авторы подобных статей продолжают не понимать, что капитализм - форма экономического хозяйствования и социализм - форма распределения - не противоречат друг другу. Они продолжают путать социализм и централизованную, государственную командную экономику (термин «плановая» многих тоже сбивает с толку). Это абсолютно разные предметные области, ребят. Как бы вы отнеслись к людям, которые постоянно путают кэш с хэшем и на этой почве пытаются осуждать языки со строгой типизацией?)) если уж вам хочется рассуждать о капитализме, социализме и командной экономике без права собственности, то прочтите сначала документацию)
Сугубо имхо, но буквально в каждом пункте это безграмотный бред пополам с подтасовкой фактов. Мне не вполне ясно, каким макаром эта ахинея набрала столько лайков.
Давайте все-таки о том, какая прекрасная жизнь была при СССР будут писать те, кто его хотя бы застал. А то что-то его все реальные пользователи социализм в гробу видали.
Не. Ну, есть же AlphaFold с его революционными результатами. Да и масса других, специализированных базовых инструментов для первичного анализа данных
Вероятно, они и не хранят. Просто, благодаря отработанным механизмам обнаружения изменений в среде (смена сезонов, дня и ночи), более старшие деревья быстрее и более чутко реагируют
Один из вариантов перевода слова problem - «задача»)
Мне кажется, из всего цикла статей о «халяве», как дискурсе о перспективе, эта статья наименее эмоциональная и наиболее аргументированная. При этом и приятно написана. Лайк, кароч
Я бы не сказал, что не вписываются) Вроде за суперструктуры отвечают акустические барионные осцилляции, образовавшиеся в среде после большого взрыва помноженные на расширение Вселенной
В какой-то мере в проверке подозрительных ссылок (хотя, в силу понятных причин, не дающих 100% гарантии) могут помочь ресурсы virus total и urlvoid.
За 4 млрд. лет, примерно) но да, в целом утверждение «из грязи» верно, первые репликаторы собирались в грязевых котлах. И следы этой среды остались у нас (и всех остальных живых существ на планете) в клетках