Вы думаете, что если вам выдадут в банке договор на 20 страницах 18-ым шрифтом, это принципиально изменит ситуацию относительно того же договора 10-ым шрифтом на 4 листах?
Вообще-то принципиальная не-выдача своих граждан — это скорее исключение, чем правило.
Совсем не экстрадируют граждан только некоторые азиатские страны (Китай, Япония, Тайвань), страны бывшего СССР и ещё несколько государств типа Израиля или Бразилии.
А так — просто дополнительные условия ставят (типа невозможность присудить к смертной казни, обвинения только по тем пунктам. которые были в запросе на выдачу и т.д.)
Как показывает практика, страны Европы обычно предпочитают взять под козырек, если в Америке кто-то там (ФБР, к примеру) чего-то захотел.
Простите, а вы никогда не сталкивались, к примеру, с европейской политикой data privacy при передаче данных на сервера, находящиеся под юрисдикцией США?
Согласно пресловутой директиве 95/46/EC (в каждом государстве ЕС её нормы воплощены в соответствующих законах), европейские фирмы могут передавать личные данные за рубеж (в т.ч. и в ситуации, когда они хостятся за пределами европейской экономической зоны) только в случае, если в этой стране существует не меньший уровень защиты данных (в том числе и от государственного доступа). В список таких стран входят только Аргентина, Израиль, Канада, Швейцария, а также Джерси и остров Мэн (в отличие от Великобритании они формально не входят в Евросоюз).
После её принятия европейские фирмы тут же начали готовить плацдармы для перевода своих сервисов ииз Юрисдикции США. Американцам это, понятно, крайне не понравилось и правительство США подписало специальный договор (US-EU Safe Harbor), по которому желающие американские компании могут взять на себя обязательства, аналогичные европейским нормам (в частности, право частных лиц на просмотр, изменение и удаление информации о них а также уведомление владельца данных о государственном доступе к ним).
Мне кажется, что тут достаточно сложно говорить о «взяли под козырёк»…
А с Google тут вообще немного иное. Мы просто разговор начали с «не понимаю, почему продвижение компанией СВОЕГО сервиса в СВОЕЙ операционке — это нечестная конкурентская игра» и поэтому ушли в немного отдалённую от конкретно этого случая аналогию.
Эта жалоба с Андроидом вообще связано достаточно косвенно (что бы не написал переводчик данной статьи). хотя общий принцип в общем тот же. У Google есть Google Apps Suite. В него входят, к примеру, такие популярные программы, как Google Search, Google Play (бывший Market), Google Maps и YouTube. Но кроме него в него входят Google+, Google Drive, Google Books, Google Movies, Google Mail и т.д.
Так вот, Google запрещает вендорам ставить на свои устройства только часть Google Apps Suite. То есть «или вы ничего не ставите, или ставите всё, включая не нужные вам вещи, которые мы тем не менее хотим продвинуть.» Нельзя поставить только Google Search и Google Play. При это вендоры обязаны выносить на Home Screen ссылки на всю эту мелочь (чтобы пользователь не дай бог её не пропустил).
Вот с просьбой признать это требование противоречащим закону и была подана данная жалоба. Насколько комиссия сочтёт её обоснованной — когда-нибудь узнаем :-)
да и отключить эти дефолтные приложения можно на уровне вендора
Нельзя, о том же и иск!
Google Apps Suite можно использовать только целиком.
Хотите, чтобы на вашем телефоне был Google Play (бывший Market), Google Maps и YouTube? Извольте заодно поставить Google+, Google Drive, Google Books, Google Movies и т.д. И сделать дефолтным Google Search.
И ссылочки на все эти программы разместить в центре Home screen, а то не дай бог юзер не заметит.
HTC платит Microsoft 5 долларов за устройство на Android (1). Goldman Sachs называет цену от 3 до 6 долларов в зависимости от количества продавемых устройств (2).
При этом стоимость Windows Phone 7 для вендоров — от 18 до 24 долларов (3).
Извините за немецкие источники, если это принципиально — могу найти на английском.
Потому что в предложенной ситуации (бесплатный чай, бесплатный IE) монополист на рынке (чайников, операционных систем) использует своё монопольное положение для продвижения (собственного чая, собственного браузера) и тем самым давит других производителей (чая, браузеров).
Куча современных экономических теорий равно как и актуальное законодательство большинства стран считают, что это — недобросовестные методы конкуренции на рынке (чая, браузеров)
Собственно за использование Google Apps в дистрибутиве Sony тоже не платит. Но Sony обязано соблюдать некоторые условия при их установке («ставить или все сразу, или никаких вообще», «если ставить, то на них должны быть ссылки в центре Home screen»). И именно против этих условий и подан иск.
Человек купил чайник и получил 10 кг чая, которые он может выпить (если ему нравится липтон) либо выкинуть и купить любимый китайский чай с жасмином…
Тут идея в том, что 95% людей не знают, что есть китайский чай с жасмином. И скорее всего не узнают, если им сразу с чайником даётся пожизненный запас чёрного чая.
Вспомните «девочек из бухгалтерии», для которых синяя буквочка «e» была синонимом интернета.
Ну давайте я попробую объяснить, развив ваш же пример.
Какая-то фирма продаёт чайники. Чайники этой фирмы очень-очень хороши и занимают 90-95% рынка, на рынке чайников она практически монополист.
Фирма решает выйти на рынок торговли чаем. И начинает продвигать чай за счёт чайников. К примеру:
— вместе с любым нашим чайником идёт 10 кг чая бесплатно (читай «стоимость чая включена в стоимость чайника»)
— любая фирма, продающая чайники, обязана продавать их только вместе с минимум 2 кг нашего чая
— любая фирма, продающая чайники, обязана продавать их только вместе с 2-хлетней подпиской, образующей покупателя чайника покупать минимум 0,5 кг чая в месяц.
Другие продавцы чая подают иск о злоупотреблении своим монопольным положением на рынке чайников.
Для приземления аналогии заменяем «фирма» на Microsoft или Google, «чайник» — на Windows или Android.
Потому что Google выдвигает вендорам требования — если вы хотите ставить наши кастомные приложение (Market, Maps, Youtube и т.д.), то только все вместе и только с размещением линков на них на HomeScreen.
Именно эти требования к вендорам («если вы хотите предустанавливать эти приложения на ваши устройства, то ссылки на них должны быть на Home-экране») и стали причиной данного иска.
Но в качестве «платы» Google требует у разработчиков аппаратных платформ под Android размещать на рабочем столе смартфонов и планшетов приложения, которые связаны с сервисами Google, включая Gmail, YouTube и прочие.
Не совсем так. К самой ОС это отношения не имеет, речь идёт исключительно о приложениях от самого Google.
Google требует: «если вы хотите предустанавливать эти приложения на ваши устройства, то ссылки на них должны быть на Home-экране». Опять-таки, к использованию самого Android'a это отношения не имеет.
Чеовек ставит оценку исключительно исходя из того того, стало ли ему лично, его семье лучше или хуже. Если большинство народа пострадало — руководитель не справился.
Я правильно понимаю, что и обратное тоже верно?
Скажите, вы никогда не читали, к примеру "Уходящие из Омеласа"?
А так бывает в достаточно большом количестве случаев — ведь часто суд вертится не вокруг того, нарушает ли конкретный товар конкретный патент, а вокруг того, насколько данную вещь вообще можно патентовать. И в случае поражение завершается аннулированием патента.
Совсем не экстрадируют граждан только некоторые азиатские страны (Китай, Япония, Тайвань), страны бывшего СССР и ещё несколько государств типа Израиля или Бразилии.
А так — просто дополнительные условия ставят (типа невозможность присудить к смертной казни, обвинения только по тем пунктам. которые были в запросе на выдачу и т.д.)
Простите, а вы никогда не сталкивались, к примеру, с европейской политикой data privacy при передаче данных на сервера, находящиеся под юрисдикцией США?
Согласно пресловутой директиве 95/46/EC (в каждом государстве ЕС её нормы воплощены в соответствующих законах), европейские фирмы могут передавать личные данные за рубеж (в т.ч. и в ситуации, когда они хостятся за пределами европейской экономической зоны) только в случае, если в этой стране существует не меньший уровень защиты данных (в том числе и от государственного доступа). В список таких стран входят только Аргентина, Израиль, Канада, Швейцария, а также Джерси и остров Мэн (в отличие от Великобритании они формально не входят в Евросоюз).
После её принятия европейские фирмы тут же начали готовить плацдармы для перевода своих сервисов ииз Юрисдикции США. Американцам это, понятно, крайне не понравилось и правительство США подписало специальный договор (US-EU Safe Harbor), по которому желающие американские компании могут взять на себя обязательства, аналогичные европейским нормам (в частности, право частных лиц на просмотр, изменение и удаление информации о них а также уведомление владельца данных о государственном доступе к ним).
Мне кажется, что тут достаточно сложно говорить о «взяли под козырёк»…
Жалоба была на условия, которые Гугл выставляет вендорам, которых хотят предустанавливать гугловские приложения.
А с Google тут вообще немного иное. Мы просто разговор начали с «не понимаю, почему продвижение компанией СВОЕГО сервиса в СВОЕЙ операционке — это нечестная конкурентская игра» и поэтому ушли в немного отдалённую от конкретно этого случая аналогию.
Эта жалоба с Андроидом вообще связано достаточно косвенно (что бы не написал переводчик данной статьи). хотя общий принцип в общем тот же. У Google есть Google Apps Suite. В него входят, к примеру, такие популярные программы, как Google Search, Google Play (бывший Market), Google Maps и YouTube. Но кроме него в него входят Google+, Google Drive, Google Books, Google Movies, Google Mail и т.д.
Так вот, Google запрещает вендорам ставить на свои устройства только часть Google Apps Suite. То есть «или вы ничего не ставите, или ставите всё, включая не нужные вам вещи, которые мы тем не менее хотим продвинуть.» Нельзя поставить только Google Search и Google Play. При это вендоры обязаны выносить на Home Screen ссылки на всю эту мелочь (чтобы пользователь не дай бог её не пропустил).
Вот с просьбой признать это требование противоречащим закону и была подана данная жалоба. Насколько комиссия сочтёт её обоснованной — когда-нибудь узнаем :-)
Нельзя, о том же и иск!
Google Apps Suite можно использовать только целиком.
Хотите, чтобы на вашем телефоне был Google Play (бывший Market), Google Maps и YouTube? Извольте заодно поставить Google+, Google Drive, Google Books, Google Movies и т.д. И сделать дефолтным Google Search.
И ссылочки на все эти программы разместить в центре Home screen, а то не дай бог юзер не заметит.
При этом стоимость Windows Phone 7 для вендоров — от 18 до 24 долларов (3).
Извините за немецкие источники, если это принципиально — могу найти на английском.
Куча современных экономических теорий равно как и актуальное законодательство большинства стран считают, что это — недобросовестные методы конкуренции на рынке (чая, браузеров)
Тут идея в том, что 95% людей не знают, что есть китайский чай с жасмином. И скорее всего не узнают, если им сразу с чайником даётся пожизненный запас чёрного чая.
Вспомните «девочек из бухгалтерии», для которых синяя буквочка «e» была синонимом интернета.
Какая-то фирма продаёт чайники. Чайники этой фирмы очень-очень хороши и занимают 90-95% рынка, на рынке чайников она практически монополист.
Фирма решает выйти на рынок торговли чаем. И начинает продвигать чай за счёт чайников. К примеру:
— вместе с любым нашим чайником идёт 10 кг чая бесплатно (читай «стоимость чая включена в стоимость чайника»)
— любая фирма, продающая чайники, обязана продавать их только вместе с минимум 2 кг нашего чая
— любая фирма, продающая чайники, обязана продавать их только вместе с 2-хлетней подпиской, образующей покупателя чайника покупать минимум 0,5 кг чая в месяц.
Другие продавцы чая подают иск о злоупотреблении своим монопольным положением на рынке чайников.
Для приземления аналогии заменяем «фирма» на Microsoft или Google, «чайник» — на Windows или Android.
Если кто не согласен — может не ставить :-)
Не совсем так. К самой ОС это отношения не имеет, речь идёт исключительно о приложениях от самого Google.
Google требует: «если вы хотите предустанавливать эти приложения на ваши устройства, то ссылки на них должны быть на Home-экране». Опять-таки, к использованию самого Android'a это отношения не имеет.
Я правильно понимаю, что и обратное тоже верно?
Скажите, вы никогда не читали, к примеру "Уходящие из Омеласа"?