Обновить
0
0
Дмитрий Родионов@D_R

Пользователь

Отправить сообщение
Да, именно так.
В Арбитражно комитете были как люди, голосовавшие за забастовку, так и голосовавшие против. И вопрос осмысленности самой забастовки в решении вообще не обсуждался.
Нет, в той же Википедии блокируют и статьи на английском.
См. Википедия: Страницы Википедии, внесённые в Единый реестр запрещённых сайтов
meta.wikimedia.org/wiki/Oversight_policy#Use

Желающие могут попытаться найти там «скрытие по решению суда» или «скрытие по требования правительства»
А как обрыв XMLHttpRequest или WebSocket связаны с воспроизведением загруженного браузером в кэш анимированного гифа?
С FB тоже можно судиться, просто по месту нахождения серверов.
И, честно говоря, мне лично кажется, что шанс выиграть суд против FB где-нибудь в США на порядки выше, чем шанс выиграть суд против поступавших по Налоговорму кодексу налоговиков в России.
www.kernelmag.com/scene/3975/actually-tnw-this-guy-was-banned-for-harassment/
… a combination of “sustained harassment” and “obsessive behaviour” that prompted multiple independent complaints to the social network.
Какой период времени ведения бизнеса в Европе с вашей точки зрения должен быть достаточно долгим, чтобы человек имел право сказать, что тут «не прокатывает «дать на лапу судье», «знакомые в прокуратуре/милиции», «звонок другу в налоговую» и прочее»?
Лично мне, конечно, странно такое территориальное разделение, но факт, что оно существует.

Разное законодательство в разных странах ЕС, приводящее к разным ценам на книги.

Простейший пример — разный НДС для покупателей из разных стран.

Более сложный пример — Buchpreisbindungsgesetz в Германии, предписывающий (как минимум первые 18 месяцев) продавать новые книги только по единой, установленной издателем цене. Никаких скидок, специальных предложений и т.д.
При этом жителю Норвегии ту же самую книжку немецкий продавец может продать хоть за 1 цент — § 4 Abs. 1 закона указывает, что заграничная торговля им не регулируется.
Если хостер его проигнорирует, то провайдеры будут обязаны закрыть доступ к соответствующему IP. Даже если там вообще ничего нет.

Провайдеры получают список от Роскомнадзора и не проверяют их содержимого. Удаление из списка — через суд.
Почему не предпримет? Предпримет. Подаст в суд, как и предписывает закон. Месяца через 2-3 назначат дату слушаний…
В Евросоюзе как минимум формально это именно так. Статья 52 Европейской патентной конвенции:
(2) The following in particular shall not be regarded as inventions within the meaning of paragraph 1:
[...]
© schemes, rules and methods for performing mental acts, playing games or doing business, and programs for computers;


На деле это обходится именно патентированием конкретных технических реализаций.
Посещаемость статьи «Десятичный разделитель» в Википедии (первого результата при поиске «моммайе» и источника картинки) за вчерашний день увеличилась в 10 раз.
image

Смайлик показывает, что данная фраза является шуточной.
Они в пролёте ещё раньше, ибо не могут распознавать купюры :-)
обладание банковским акком в стране, где PayPal открыт, дает вам полное право открывать аккаунт на правила данной страны

Тут же другая ситуация — акк был открыт на имя гражданина страны, но доступ к нему имел (и активно им пользовался) автор топика. Собственно, проблема же возникла когда этот гражданин страны попытался завести второй акк «для себя.»
Например, отсутствует Сомалиленд со своим флагом и признанный рядом государств.

Сомалиленд не признан официально ни одним государством.

Внешние малые острова США, кстати, тоже не являются отдельным государством, а (во всяком случае обитаемые) — инкорпорированной территорией США
DKB (Берлин) в подобной ситуации «задолбать» не удаётся, только что проверил. Похоже, действительно особенность конкретного банка.
Воспитательница, играющая на гитаре и поющая детям подпадает под §52a UrhG как использование защищённого АП произведения в образовательных целях :-) GEMA идёт далеко и надолго.
Статья 20 УПК РФ.

3. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 136 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частно — публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Только часть первая ст. 146 УК РФ (плагиат) — дело частно-публичного обвинения (возбуждается только при наличии заявления), по второй же части («незаконное использование») заявления не требуется.
Был неправ.
Только часть первая ст. 146 (плагиат) — дело частно-публичного обвинения, вторая же («незаконное использование») — публичного.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Германия
Зарегистрирован
Активность