Наверное, потому, что AppStore — это не общеупотребимое слово, а сокращение от Applications' Store или Apple's Store. Назови Гугл свой магазин «Google Applications Store» предъявил бы им кто-нибудь? Нет. Но AppStore — это уже раскрученный бренд, и его использование сторонними компаниями — это моветон.
Раньше на российских телеканалах в рекламе стиральных порошков все время мелькали коробки с надписью «Обычный порошок». «Обычный порошок» всегда выставлялся некачественным продуктом. Так вот эти коробки отмелькали, когда один предприниматель с отличным чувством юмора выпустил порошок с названием… «Обычный порошок». И казалось бы, как еще очевиднее назвать коробку с обычным порошком? Ан нет — уже товарный знак.
Пример 2. Компания «СибНефть». Очевидное название для сибирской нефтяной компании, не так ли? Но — занято. Назовись «СибирьНефть» и все — проблем нет, потому что это уж другое название и другой бренд.
Предположим, что на вашей улице имеется автосервис с оригинальным и неповторимым названием «Автосервис». Если вы решите открыть свой автосервис, вы будете придумывать оригинальное название или напишете над воротами «Автосервис»?
Если функция телефона предназначена для синхронизации по Wi-Fi, с чего вдруг ее называть как-то иначе, нежели «Wi-Fi синхронизация»? Ради чего жертвовать интуитивно понятным названием? Ради парня, который выпустил программу для ломаных телефонов?
Если не отменять отображение хэштэгов в сообщении, что мы возвращаемся к текущему состоянию, и ничего нам не мешает писать твиты одними хэштэгами.
Про ограничение количества хэштэгов я написал чуть ниже. Вы столько придумываете новых заплаток и ограничений к этим заплаткам, что сокращение ссылок на их фоне выглядит элегантным решением.
class CreatePosts < ActiveRecord::Migration
def self.change
create_table :posts do |t|
t.string :title
t.text :body
t.references :user
t.timestamps
end
end
end
И это при том, что миграции гораздо более удобны и не захламляют основной код.
Скорость и качество разработки на знакомом фремворке явно выше, чем на незнакомом. Я даже не знаю, зачем было оглашать эту аксиому.
Речь, как я понял, идет лишь об излишнем нагромождении действий и кода, необходимых для решения элементарных задач. Если для получения результата нужно ручками написать 20 строк вместо 3х, то это восторга не вызовет, как вы ни расхваливайте удобство и элегантность этих 20ти строк. Краткость — сестра таланта.
Да, с примером согласен на все 100%. Доподлинно неизвестно, зачем заставлять писать пользователя такое количество ненужного кода. К примеру добавлю сложность описания моделей.
Относительно разработки без фреймворка — не много. Я же невольно оцениваю любой фреймворк, опираясь на опыт Рельс. Для примера, файл с моделью поста выглядел бы так:
class Post < ActiveRecord:Base
belongs_to :user
end
Бандлы, правды ради, не столько заслуга Рельс, сколько Руби. Bundler просто удачно применил механику gem-ов.
Впрочем, я сейчас осознал, что, возможно, отсутствие этой кучи статичного кода, тоже заслуга Руби.
Аналогично не холивара ради.
Извините, не знаком с Симфони, но если аннотации введены, чтобы упростить разработку, то что же было до них?
Просто на протяжении чтения статьи не покидал опрос «Почему нужно выполнять столько действий? Зачем писать столько кода? Это же Симфони!» До этой статьи искренне считал Симфони нечто богоподобным, составляющим конкуренцию Рельсам.
Такой подход годится для владельца пивного ларька, но никак не для крупной компании.
Сам лично был свидетелем развала фирмы из-за тотального идиотизма директора. Из-за нежелания идти навстречу сотрудникам он сначала растерял всех своих менеджеров, затем СЕО-отдел целиком, а потом и всех опытных программистов. А в довершение всего отполировал все системой мотивации. Как итог — из программеров там только вчерашние стажеры, единственный менеджер, работающий с зарубежкой, уходит, а директор в кругах программистов города уже имеет дурную славу. Компания умерла.
Когда пробовал 1.9.2, была туча гемов, которые на этой версии либо не заводились вообще, либо жутко баговали, поэтому как-то не впечатлился и вернулся на REE. А под REE лучше пассажира просто ничего нет.
Возможно, сейчас ситуация обстоит иначе, не спорю. Но пока продакшн-сервера будут сидеть на пассажире, а там посмотрим.
Совершенно нет никакой сложности пересадить с винды пользователя, который живет на расстоянии вытянутой руки от тебя и может в любой момент прибежать за помощью. Тем более, если переход является его собственной инициативой, и он готов преодолеть все его препятствия. Линукс до сих пор не является ОСью для домохозяек по причине сложности самостоятельного на него перехода человека, являющегося просто пользователем. Причина — все перечисленные в статье минусы + сложность настройки некоторых моментов (да хоть те же иксы, которые домохозяйка сама в жизни бы не отстроила) + отсутствие некоторых программ, выпускаемых только под винду (про wine даже не начинайте — мы тут о домохозяйках говорим).
Раньше на российских телеканалах в рекламе стиральных порошков все время мелькали коробки с надписью «Обычный порошок». «Обычный порошок» всегда выставлялся некачественным продуктом. Так вот эти коробки отмелькали, когда один предприниматель с отличным чувством юмора выпустил порошок с названием… «Обычный порошок». И казалось бы, как еще очевиднее назвать коробку с обычным порошком? Ан нет — уже товарный знак.
Пример 2. Компания «СибНефть». Очевидное название для сибирской нефтяной компании, не так ли? Но — занято. Назовись «СибирьНефть» и все — проблем нет, потому что это уж другое название и другой бренд.
Если функция телефона предназначена для синхронизации по Wi-Fi, с чего вдруг ее называть как-то иначе, нежели «Wi-Fi синхронизация»? Ради чего жертвовать интуитивно понятным названием? Ради парня, который выпустил программу для ломаных телефонов?
Про ограничение количества хэштэгов я написал чуть ниже. Вы столько придумываете новых заплаток и ограничений к этим заплаткам, что сокращение ссылок на их фоне выглядит элегантным решением.
И это при том, что миграции гораздо более удобны и не захламляют основной код.
Речь, как я понял, идет лишь об излишнем нагромождении действий и кода, необходимых для решения элементарных задач. Если для получения результата нужно ручками написать 20 строк вместо 3х, то это восторга не вызовет, как вы ни расхваливайте удобство и элегантность этих 20ти строк. Краткость — сестра таланта.
Чувствуете разницу?
Впрочем, я сейчас осознал, что, возможно, отсутствие этой кучи статичного кода, тоже заслуга Руби.
Извините, не знаком с Симфони, но если аннотации введены, чтобы упростить разработку, то что же было до них?
Просто на протяжении чтения статьи не покидал опрос «Почему нужно выполнять столько действий? Зачем писать столько кода? Это же Симфони!» До этой статьи искренне считал Симфони нечто богоподобным, составляющим конкуренцию Рельсам.
Сам лично был свидетелем развала фирмы из-за тотального идиотизма директора. Из-за нежелания идти навстречу сотрудникам он сначала растерял всех своих менеджеров, затем СЕО-отдел целиком, а потом и всех опытных программистов. А в довершение всего отполировал все системой мотивации. Как итог — из программеров там только вчерашние стажеры, единственный менеджер, работающий с зарубежкой, уходит, а директор в кругах программистов города уже имеет дурную славу. Компания умерла.
Возможно, сейчас ситуация обстоит иначе, не спорю. Но пока продакшн-сервера будут сидеть на пассажире, а там посмотрим.