Собственно, я говорю о том, что идея сторонних приложений для телефона стара как мир. И утверждение, что идея Возняка ключевым образом повлияла на успех iPhone, не есть правда, т.к. это не идея Возняка.
ИМХО контроль доступа в инет, особенно в IT-компаниях — это бред. Это было актуально, когда корпоративный интернет оплачивался по траффику, но не сейчас в эру повсеместного анлима.
Вконтактик, фейсбук и прочие одноклассники не есть проблема сами по себе. Если сотрудник хорошо и в срок выполняет свои обязанности и успевает посмотреть фоточки в ВК, то какие проблемы? Если же сотрудник не справляется со своими обязанностями, то с ним нужно провести внушительную беседу, если не поможет — уволить. Зачем тратить человекочасы админов (время — деньги), чтобы заставить человека отрабатывать свою зарплату? Парадокс.
Идея сторонних приложений для телефона — это инновация, конечно. До iPhone этого нигде не было, снимаю шляпу.
Ну а дальше — большой экран у iPhone случится уже не при Джобсе. Лично мое мнение — он действительно не нужен. Сейчас он отлично ложится в руку, а как держат все эти лопаты от Самсунга, я себе не представляю.
Планшет на 7" лично для меня слишком маленький. Впрочем, полноразмерный iPad — большой. iPad mini ИМХО самое оно.
А вообще, Apple много чего убирали по причине «никому не нужно». И часто оказывались правы. Например, когда они убирали дисководы, им говорили, что они сошли с ума. И много вы сейчас дискетами пользуетесь? Тот же flash на телефонах — кому он сейчас нужен? (+ afaik его и под Андроид перестали выпускать)
И да, я не говорил, что Воз ничего не сделал. Но заявлять, что он сделал для успеха Apple больше, чем Джобс — глупо.
Толковые парни действительно «на дороге валяются», нужно только их найти и превратить их талант в деньги.
А по поводу «просирания миллионов», не ошибается только тот, кто ничего не делает. Успех Apple под руководством Джобса показывает, что он не только просирать деньги умеет. А вот Воз дальше Apple ][ так и не продвинулся.
Как я уже писал выше, Возняк к текущему успеху Apple не имеет практически никакого отношения. Отчего и бесится, наверное (периодически натыкаюсь на его «Ороро, Apple опять презентовали херню» после кейноутов). Без Джобса Воз так и остался бы членом компьютерного клуба, раздающим платы за бесплатно. Без Воза Джобс бы нашел другого толкового парня. Опять повторюсь, но Воза в Apple давно нет, его с успехом заменили другие инженеры. Джобса в Apple нет чуть более 2х лет, и это уже влияет на компанию не лучшим образом.
Никто не должен ни для кого никем быть. Но вот почему Воз не так популярен, как Джобс, растолкую.
Потому что пиком карьеры Воза стал Apple ][. Это было круто в 1978, но это было в 1978. Джобс же напрямую связан с рассветом Apple после падения, и все те крутые штуки от Apple, которыми сейчас пользуются люди, ассоциируются с ним. iMac, MacBook, iPod, iPhone, iPad итд — к этим девайсам Возняк имеет крайне косвенное отношение. Собственно, Воза знают, наверное, только гики, интересующиеся историей персонального компьютера.
Момент второй. Возняка давно заменила команда толковых инженеров. Отсутствие же Джобса сказывается на компании явным образом.
Я вот не понимаю, люди, которые кидают плюсы в карму, как они выглядят? Это радостные за весь мир добряки, которые, поимев какое-то превосходство в сети, сразу начинают посылать лучи добра остальным? Или это люди, которые в жизни подбегут, подарят печеньку и убегут?
А Воз таки говорит обратное — что зрители хотели бы увидеть «правду». В кавычках, потому что «правд» всегда несколько, когда их рассказывают разные люди. Если бы фильм про Apple снимал Воз, то, держу пари, Джобс, будь он жив, мог бы так же найти 100500 «неточностей» и «неправд».
В первую очередь сам человек, о котором идет речь, а потом судья, который будет рассматривать дело.
В конце концов, если Возу была так важна достоверность, мог бы предложить себя в качестве консультанта.
Его никто не сделал в фильме алкоголиком/наркоманом/геем. Это, например, тянуло бы уже на оскорбление со всеми вытекающими. А вот если бы в фильме умолчали о какой-то моей заслуге — ну ок, пережил бы.
Повторю, взгляните на реакцию персонажей «Социальной сети». Цукерберга сделали упоротым гиком, который создал Facebook ради мести девушке и кинул друга из зависти. И какова его реакция? Да он смеется над этим.
«Джобс» — не документальный фильм, и сетовать на недостоверность некоторых событий или на искажение фактов как минимум странно.
Собственно, это суть любой рекламы. У Охлобыстина — какая-то звонилка на андроиде, у Валуева — тариф от МТС. Но народ не выстраивается в очередь за клевыми штуками, которые есть у Валуева с Охлобыстиным, а вот за штуками Джобса — вполне.
«Восторжествовала справедливость» — слишком громкая фраза для этого. «Восторжествовала справедливость» — это когда невиновный оправдан, а виновный наказан. А то, что я прочитал в теме — это обидка Воза на то, что его заслуги в художественном фильме приуменьшили, а заслуги Джобса преувеличили.
Дело даже не в «не пересекать». Это абсолютно нормально, что кого-то, кто тебе сильно насолил, не хочется больше видеть. Ненормально другое — стараться подосрать этому человеку при любом возможном случае. Во-первых, это выглядит дурно со стороны, и «жертва мести» при этом оказывается в выгодном положении (проверено на личном опыте). Во-вторых, это копание в неприятных для себя же воспоминаниях.
У меня в жизни были ситуации, когда я расставался с человеком «на ножах». Но я никогда не уподоблялся Возу и не начинал срывать покровы, пока лично меня не спрашивали «что у вас там произошло?». И то большинство людей довольствовались фразой, что это тащемта не их дело.
Но как продавец Джобс действительно гениален. Сравните его выступления и нынешние выступления Тима Кука. Джобс сделал из продукции своей фирмы культ, превратил ее в статус в головах покупателей (об этом в фильме, кстати, хорошо упомянули). И говорят хорошее о нем исключительно как о продавце.
«Другая сторона весов» — это Джобс как человек, который вызывает крайнюю неприязнь. Воз, при этом, и в «Пиратах» и в «Джобсе» раскрыт как человек, подерживавший Джобса, пока мог. Такой добрый малый, который всегда с тобой. И вот этот светлый образ каждый раз превращается в обиженного дядьку, как только вылезает где-то со срывами покровов. Изменят эти «срывы покровов» слепых фанатов Джобса? Нет, они о Возе-то не слышали, наверное. Изменят они остальных людей? Нет, им либо пофиг на Джобса, либо они его не любят, либо прекрасно знают все то, о чем говорит Воз.
Знаете, есть такие люди, которые после внезапного разрыва романтических отношений, понимая, что бывшей половинке и без них неплохо живется, начинают той самой половинке дико пакостить: распускают слухи среди знакомых, срывают покровы итд. Знакомо, да? Вот Возняк лично мне напоминает этих людей. Как только где-то заходит разговор о Джобсе, знайте, скоро тут будет Воз со своей версией событий, показывающей, что он Д'Артаньян, а Джобс — говно.
Нет, я очень уважаю Возняка. Без этого человека не случилось бы Apple. Я понимаю — старые обиды. Но к чему строить из себя обиженку? Это выглядит не круто, это выглядит нелепо. Я очень уважаю Возняка, и каждый раз, когда он выскакивает со своими срывами покровов, мне становится грустно.
PS. Для защитников вселенской справедливости. В фильме «Социальная Сеть» вымысла не меньше, чем в «Джобсе». Но участники тех событий почему-то не кричат на каждом углу о том, что там все звиздеж и провокация. Даже Цукерберг, которого выставили в самом плохом виде, на вопросы о фильме отвечает с улыбкой.
Джобса как личность никто не воспевал. Наоборот, почти все заявляют, что он очень и очень сложный человек. Собственно, даже в том же фильме, о котором идет речь, Джобс как человек выставлен не в лучшем свете: истеричный, самовлюбленный, обвиняющий в своих неудачах других, кинул команду с деньгами, бросил мать своего ребенка, итд.
Джобс — икона совсем не из-за своего характера.
Не просто бессмысленные слова. Стоит по телевизору сказать, что этим пользуются террористы, и это уже будет инструмент врага народа. И ведь никакой клеветы — волгоградские смертники поди тоде через QIWI на телефон деньги клали.
Помнится, N лет назад в разговоре с бабулей коснулись интернета. Так она с таким неподдельным ужасом рассказывала, что по телевизору сказали, что интернет — зло, что там вокруг обман и ужас, что нужно срочно вводить контроль или вообще все запретить (парни к успеху в итоге пришли, да). А про компьютерные вирусы еще не доказано, что они не могут заразить человека. И вообще. Попытки что-то объяснить тогда не возымели особого успеха. Оно и понятно: я-то — «неразумный ребенок», а они-то — депутаты, в правительстве сидят, все знают.
Вконтактик, фейсбук и прочие одноклассники не есть проблема сами по себе. Если сотрудник хорошо и в срок выполняет свои обязанности и успевает посмотреть фоточки в ВК, то какие проблемы? Если же сотрудник не справляется со своими обязанностями, то с ним нужно провести внушительную беседу, если не поможет — уволить. Зачем тратить человекочасы админов (время — деньги), чтобы заставить человека отрабатывать свою зарплату? Парадокс.
Ну а дальше — большой экран у iPhone случится уже не при Джобсе. Лично мое мнение — он действительно не нужен. Сейчас он отлично ложится в руку, а как держат все эти лопаты от Самсунга, я себе не представляю.
Планшет на 7" лично для меня слишком маленький. Впрочем, полноразмерный iPad — большой. iPad mini ИМХО самое оно.
А вообще, Apple много чего убирали по причине «никому не нужно». И часто оказывались правы. Например, когда они убирали дисководы, им говорили, что они сошли с ума. И много вы сейчас дискетами пользуетесь? Тот же flash на телефонах — кому он сейчас нужен? (+ afaik его и под Андроид перестали выпускать)
И да, я не говорил, что Воз ничего не сделал. Но заявлять, что он сделал для успеха Apple больше, чем Джобс — глупо.
А так же, что на ошибках учатся, итд, итп. А еще вот картинка для наглядности
А по поводу «просирания миллионов», не ошибается только тот, кто ничего не делает. Успех Apple под руководством Джобса показывает, что он не только просирать деньги умеет. А вот Воз дальше Apple ][ так и не продвинулся.
Потому что пиком карьеры Воза стал Apple ][. Это было круто в 1978, но это было в 1978. Джобс же напрямую связан с рассветом Apple после падения, и все те крутые штуки от Apple, которыми сейчас пользуются люди, ассоциируются с ним. iMac, MacBook, iPod, iPhone, iPad итд — к этим девайсам Возняк имеет крайне косвенное отношение. Собственно, Воза знают, наверное, только гики, интересующиеся историей персонального компьютера.
Момент второй. Возняка давно заменила команда толковых инженеров. Отсутствие же Джобса сказывается на компании явным образом.
В конце концов, если Возу была так важна достоверность, мог бы предложить себя в качестве консультанта.
Повторю, взгляните на реакцию персонажей «Социальной сети». Цукерберга сделали упоротым гиком, который создал Facebook ради мести девушке и кинул друга из зависти. И какова его реакция? Да он смеется над этим.
«Джобс» — не документальный фильм, и сетовать на недостоверность некоторых событий или на искажение фактов как минимум странно.
У меня в жизни были ситуации, когда я расставался с человеком «на ножах». Но я никогда не уподоблялся Возу и не начинал срывать покровы, пока лично меня не спрашивали «что у вас там произошло?». И то большинство людей довольствовались фразой, что это тащемта не их дело.
«Другая сторона весов» — это Джобс как человек, который вызывает крайнюю неприязнь. Воз, при этом, и в «Пиратах» и в «Джобсе» раскрыт как человек, подерживавший Джобса, пока мог. Такой добрый малый, который всегда с тобой. И вот этот светлый образ каждый раз превращается в обиженного дядьку, как только вылезает где-то со срывами покровов. Изменят эти «срывы покровов» слепых фанатов Джобса? Нет, они о Возе-то не слышали, наверное. Изменят они остальных людей? Нет, им либо пофиг на Джобса, либо они его не любят, либо прекрасно знают все то, о чем говорит Воз.
Нет, я очень уважаю Возняка. Без этого человека не случилось бы Apple. Я понимаю — старые обиды. Но к чему строить из себя обиженку? Это выглядит не круто, это выглядит нелепо. Я очень уважаю Возняка, и каждый раз, когда он выскакивает со своими срывами покровов, мне становится грустно.
PS. Для защитников вселенской справедливости. В фильме «Социальная Сеть» вымысла не меньше, чем в «Джобсе». Но участники тех событий почему-то не кричат на каждом углу о том, что там все звиздеж и провокация. Даже Цукерберг, которого выставили в самом плохом виде, на вопросы о фильме отвечает с улыбкой.
Джобс — икона совсем не из-за своего характера.
Помнится, N лет назад в разговоре с бабулей коснулись интернета. Так она с таким неподдельным ужасом рассказывала, что по телевизору сказали, что интернет — зло, что там вокруг обман и ужас, что нужно срочно вводить контроль или вообще все запретить (парни к успеху в итоге пришли, да). А про компьютерные вирусы еще не доказано, что они не могут заразить человека. И вообще. Попытки что-то объяснить тогда не возымели особого успеха. Оно и понятно: я-то — «неразумный ребенок», а они-то — депутаты, в правительстве сидят, все знают.