История конечно забавная, но в реальности, так мало чего реально применимо к современным реалиям. Но история, она направлено просто на эмоции людей которые имеют слабое понимание о современных технологиях, тем более о ИБ.
Шерлок Холмс искал "зацепки в грязи", современные полицейские копаются в виртуально грязи, т.к. именно там действуют современные преступники. И да, говоря о том, как "упростилась жизнь современных полицейских", никто не говорит, насколько упростилась жизнь современных преступников. Сервисы которые позволяют им совершать преступления без следов. Точнее следы есть, но скрываются сервисами (кстати, в реально жизни, зачистка сцены преступления это так же уголовно наказуемое занятие). В этих условиях, реальный кукловод может быть полностью в безопастности, оставляя риски на марионеток. А борьба с марионетками - это гораздо менее эффективная деятельность (цена/качество), чем требование блокировка всех каналов в телеграмм. В случае с кукловодами, полицейские же могут расчитывать практически исключительно на ошибки преступников. Собственно так поймали основателя шелкового пути - просто человеческие ошибки и несовершенство софта, которым он пользовался. Строил бы свою империю в телеграмм - ничего не было бы. Т.к. телеграмм(в текущем виде), скрывает все возможные ошибки.
согласно законодательству, реклама запрещенки это преступление. Распространение ДП (публикуется внутри каналов, хранится на серверах телеграмма) это преступление. Отдельная категория преступления. Есть производство ДП, а есть распространение. Они так же и наказываются по разному. Продавать секс услуги за деньги - во Франции это не запрещено. А вот пользоваться этим - преступление. Так же как реклама этого - преступление.
Борьба с этим в рамках работы с телеграммом - это работа по предотвращению преступлений.
парижские менты предпочитают сидеть
Эти занимаются разные отделы полиции. Разные отделы, занимаются разными преступлениями. Кто-то в "полях", а кто-то в интернете.
К слову, Телеграм не подпадает под действие Закона ЕС о цифровых услугах (DSA),
к слову, сегодня Еврокомиссия открыла расследование в отношении Телеграмма т.к. считает, что в официальных отчетах телеграмма занизил количество пользователей в европе, что бы не попасть под DSA. Еврокомиссия проверит по своим источника и если количество пользователей будет больше - в одностороннем порядке включит Телеграмм под действие DSA.
парижские менты предпочитают сидеть в удобном кресле перед экраном, и бороться с ТГ-каналами.
на улице ловят одни полицейские, а с преступлениям в интернете - совсем другие. Кто вам сказал, что одно подменяет другое? Это два параллельных процесса, направленых на одну конечную цель.
ну так о чем в целом спор? На сколько я понимаю, вы не особо спорите, что телеграмм стал одним из канало сбыта. Так почему вы отказываете правоохранительным органом в законном праве требовать от телеграмма содействия в предотвращении преступления? Что, преступники теперь такие "ой, а мы в домике телеграмме. Теперь вы не можете нас тут преследовать". Так что ли?
В таком случае, чисто технически информация о IP-адресе владельца канала или крипто-кошельке, с которого он делал оплаты (если делал),
Это увеличивает векторы атаки на преступников и количество собранных доказательств для суда. К примеру, криптокошелек был одним из векторов, по которому поймали владельца Silk Road. IP даст хотя бы приблизительное расположение владельца. И это минимум, так как существует десяток способов более чем точно определить, кто за IP. Для домашнего/мобильного интернета провайдеры хранят более чем достаточно информации в логах, чтобы определить пользователя. Для различных публичных точек — собираем данные с места (камеры, чеки в кафе и т.п.), если больше одной точки — параметры перемещения. Заход через прокси? Для начала, это не так просто, и это дополнительная точка отказа. Телеграммом пользоваться просто, прокси будет посложнее. Официальные прокси сливают данные о реальных IP по запросам (это так — защита от левых сервисов только). Неофициальные — риски для использования. Это может быть сервис, который ворует данные, или honeyspot от полиции, который соберет все данные о вас. Я уже не говорю о том, что прокси иногда дают сбой и светят реальный адрес.
При этом, из того, что мы знаем, Телеграм ещё как минимум хранит информацию об устройстве как таковом. Это также дополнительные данные. Занимались когда-нибудь очисткой данных от PD для ML? Вы удивитесь, насколько точно можно определить человека, просто собрав достаточную комбинацию, казалось бы, независимых данных.
Очень высокомерно писать, что вы вот такой гений, а в полиции сидят идиоты. При этом вы даже не пытаетесь предположить возможные векторы расследования и как информация со стороны Телеграмма может упростить и ускорить расследование.
P.S. И я даже не понимаю, почему я объясняю такие базовые вещи, и стоит ли продолжать разговор. Все ваши комментарии в защиту Телеграмма строятся не на законах, а на предвзятости к полиции и каких-то личных убеждениях.
почему ежедневно Интернет-мошенники обворовывают пожилых людей по телефону и через мессенджеры,
потому, что во-первых, в РФ мало кому надо, во-вторых - так же как и с Телеграммом, есть множество проблем из-за того, что сервисы не сотрудничают.
В работе со своими отходами промпредприятия как раз наиболее компетентны. Так же как Интернет-сервисы в защите данных своих клиентов.
они компетенты ровно из-за того, что на них лежит такая обязанность. Не хотите промпредпиятия. Ок - продавцы определенных товара, к примеру многих красок, обязаны утилизировать товар специальным образом. И для этих целей, они нанимаю специальные компании. Платать за это. Телеграм не может "разбирать свой мусор" - пускай нанимается отдельную компанию, которая поможет им в этом.
Телеграм не подпадает под действие Закона ЕС о цифровых услугах (DSA),
зато во франции он замечательно подпадает под закон о СМИ, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Так же как Интернет-сервисы в защите данных своих клиентов.
А что, интернет-сервисы это не технологические компании? Если нет - то что вы считаете технологическими компаниями? Если да - почему вы считает, что интернет-сервисы обязаны защищать данные, но не обязаны контролировать то, как их сервис используется? По последнему, законодательства большинства стран с вами не согласиться.
Потому что если французы их прогнут, на очереди уже стоят Индия, Бразилия и проч. Обслуживать придётся всех или никого.
ну вот такая плата за то, что бы работать на международном рынке. Если посмотреть сколько требуется для запуска платежных систем на международном рынке - проблем Телеграмм это так - цветочки. Не готов работать на международном рынке - закрывайся.
не являются компетенцией технологических кампаний
еще раз - у вас ооооочень идеалистические взгляды на то что в "компетенции" технологически компаний. Это в первую очередь компания, а потом уже технологическая. Если она не хочет этим заниматься, то она должна разделить свой бизнес - часть ее займется исключительно разработкой телеграмм как продукта, вторая часть будет пускать все это в продакшен и заниматься вопросом огранизацией этого как SaaS.
Нет, я как налогоплательщик рассчитываю на главенство закона и соблюдения моих прав, а не на правовой беспредел во имя Greater Good.
А с какой стати это правовой беспредел ?? Есть существующие законы под которые все это целиком и полностью подпадает. Вы можете быть поспорить, что существующие законы должны быть изменены, ок (как это было с поправкой 230 в США - но если бы ее обсуждали сейчас, а не в 96 году, она бы 100% не прошла. Ни в одной стране. Тогда все просто потенциального масштаба не осознавали).
Но в данный момент Дуров был арестован согласно законам страны, гражданином которой он является. Какие требования можно применить и в каких рамках - решать суду.
У полиции есть множество инструментов для отслеживания и поимки преступников.
ну вот законная возможность прижать площадку (в данном случае Телеграмма) это один из таких инструментов.
финансирование своей работы государствами всего мира
это полиция - они финансируются исключительно своей странной. а в итоге, это деньги налогоплатильщиков.
нагружать технологические компании несвойственными им функциями
кто сказал, что это "несвойственными им функциями"? Это вполне свойственные функции для технологически компаний такого типа. Тем более такого масштаб. То, что Телеграм долгое время существуют в таком правовом вакууме, это было только до поры до времени. Они же не просто программу делают, это по сути SaaS - а тут обязанностей компании более чем достаточно. Согласно уже существующим законам.
Нужно не телеграм-каналы закрывать, а их владельцев.
.....
Но для этого правоохранителям нужно упорно работать, нужно сотрудничать между собой
а как вы себе это представляете? ну вот чисто технически, без вовлечения телеграмма в этот процесс? Если мы допускаем, что там полная анонимность? Я вот так слету только могу представить отправлять "жертве" сообщения с трояном и надеятся, что он его откроет. И все.
Плюс - вы же понимаете(надеюсь), что более упорная работа, скорей всего потребует совершенно другого финансирования. А правоохранительные органы не существуют в вакууме. Они существуют на деньги налогоплатильщиков. Значит, вместо того, что решать проблему менее затратным для налогоплатильщиков способом (через владельцев площадок, где публикую объявления), вы предлагаете платить больше. Ради чего?
Тут нет никакого нарушения свободы слова или чело-либо подобного. Мы тут имеем предпринимателя, которые хочет использовать все методы для роста аудитории(и вполне возможно в дальнейшем - для роста внутренней валюты, за счет оборота нелегальными продуктами), и что бы ничего за это не платить. Я, лично, как налогоплатильщик, буду только за закрытие функционала "каналы" в телеграмме, если компания-владелец, не может обеспечить контроль.
p.s. вот когда всех достает телефонный спам и т.п. почему все идут жаловаться на телефонные компании и ни у кого не возникает вопрос, когда тех же МТС и т.п. заставляют с этим бороться и нести за это ответственность. Как это обязанность Телеграмм нести ответственность отличается от телеграмм?
ну это отдельная тема - я в другом комментарии уже написал, что на деле Цукерберг и так частый "гость" в сенате по тем же вопрос. Но это правило - "с большой силой, приходит большая ответственность". Если бы не 230 поправка, почти все соц. сети в США утонули бы в судебных исках. Обычны и коллективных.
не вижу надписи на стенах в пригородах Парижа или Стамбула, а вижу только в своём районе
рекламу на стенах проще отследить. И опять же - владелец здания так же несет(уже) полную отвественость за чистоту стен и контроль(если не хочет каждый раз красить) - устанавливать камеры и т.п., что бы сделать невозможным нанесение и т.п..
Да, станет; но по сравнению с затратами сил модераторов на это -- неудобства для барыг, которые пересоздают свои каналы по сотне в день скриптом, ничтожны
это проблема сервиса, который предоставляет такую систему, которую не может сам контролировать. Я выше писал: нет модераторов на быструю проверку - вводи предмодерацию. Требуй деньги за каждую группу (что бы можно было банить людей) и т.п.. Общество не должно платить за дыры в вашей системе.
Есть такое определение "товары двойного назначения" - которые могут использоваться как в мирных целях, так и для военных. И для таких товаров есть соверешенно отдельная процедура контроля, которой должны следовать производители/продавци. Надо признать, что все соцсети, это такие же "товары двойного назначения" и если ты их "производишь/поддерживаешь", ты обязан проводить определенный контроль. Собственно как уже и происходит.
Хоть в одном городе, регионе, стране случился статистически заметный рост наркомании и/или наркоторговли и/или педофилии после 2013
Каналы появились только в 2015 году, потом требовалось время на раскрутку. Рассматриваться чистую статистку не имеет смысла, т.к. рост за счет телеграмма, может компенсироваться работой правоохранительных органов (и соответсвенно - расходами на них). Или, к примеру, использование телеграмма удешевило продажу, сделав ее более выгоднее и безопастней для тех кто продает. Чего, как понимаете, так же не должно быть. Я вот ради интереса покопался по разным статьям:
Данные собирались за период 18 месяцев, с марта 2022 года по август 2023 года. Всего было зафиксировано, что 60 различных продавцов продавали более 30 различных лекарств, но предлагалось гораздо больше. Всего в данных было зафиксировано 1730 различных списков. Объявление регистрировалось, если оно было опубликовано авторитетным продавцом и его стоимость превышала 1000 фунтов стерлингов, хотя в некоторых объявлениях рекламировалась цена значительно выше 30 000 фунтов стерлингов. За один месяц был зарегистрирован только один листинг каждого препарата от каждого поставщика.
Было записано 22 различных канала или группы, большинство из которых насчитывало более 1000 участников. Некоторые из этих каналов управлялись отдельными поставщиками, другие представляли собой группы из нескольких поставщиков, где клиенты и поставщики могли свободно общаться. Меньшая часть продавцов использовала ботов, в которых администратор принимал заказы и следил за поступлением платежей. Многие другие используют бот-технологии, чтобы позволить клиентам размещать и оплачивать заказы, не общаясь с людьми.
Зашифрованные приложения, такие как Telegram, являются важными и преобразующими рынками наркотиков. В то время как WhatsApp и Signal остаются обычными инструментами для личных дилеров, Telegram оказался популярным среди тех, кто предлагает почтовые услуги. Хотя ложная реклама, скорее всего, будет широко распространена, клиенты Telegram могут обеспечить обратную связь с общественностью и получить более четкое представление о доступных им продуктах. Продавцам также рекомендуется иметь открытые системы обратной связи из-за сверхконкурентных рынков, что создает стимул для обеспечения качества и предотвращения фальсификации, где это возможно. Более крупные продавцы могут предложить розничные цены, которые намного превосходят большинство прямых дилеров, особенно в сельской местности. Многие из обсуждаемых здесь продавцов продавали килограммы за раз, что обеспечивало очень конкурентоспособные цены за граммы.
p.s. Из того, что я в последние дни изучил, это вопрос был только времени, когда за телеграмм бы взялись в серьез, на уровне интерпола с блокировкой серверов по всему миру - к нему вопросы практически в каждой стране в рамках борьбы с нелегальщиной. Вопрос в балансе - когда у вас
это обычный маркетинг - чем проще каналы рекламы, и чем более они массовые, тем больше продаж.
Расскажите как о других методах продвижения запрещенки, которые были бы настолько же эффективные? Которые можно бы легко создавать, не бояться, что тебя раскроют, которые ничего не будут тебе стоить, после создание которых их можно будет моментально найти, которые так же будут в себя включать методы коммуникации (опять же анонимные). А для части товаров (вроде ДП), так это еще и канал доставки, которые предоставляет вам "склад" (место где хранить картинки). И все это, повторюсь, бесплатно, анонимно и за пару нажатий по экрану без каких-либо специальных знаний.
вас не просто штрафуют за превышение, за ним всегда есть зафиксированное нарушение, процесс, результат.
ПДД, так ПДД - на что похоже Телеграмм в ПДД? На компанию которая арендует машины. Машины - телеграм-каналы. И да нарушение должны поймать, оштрафовать и т.п.. Вы правы. Собственно, что большинство правоохранительных органов и делают - они мониторят соцсети, и отправляют линки владельцам соцсетей, дабы те удалили их. Можно сказать, что это аналог штрафа - компаний перекладывают их на клиентов, соцсети удаляют станицы. Если не удалять страницы оперативно - будет продолжать получать уведомления о штрафа и будет капать пени.
Вроде на этом все. Но только это не так. Любое такое нарушение несет множество проблем для компании-владельца. Это и репутационные риски, и ответственность по суду за ущерб причиненный их клиентами (да-да, с них могу ссудить даже больше денег чем, с человека, который совершит ДТП ). При большим числе аварий - страховка взлетит до небес. Все вплоть до отзыва лицензии на работу.
Поэтому компании делают все возможное, что минимизировать такие риски. Тут и "модерация" клиентов, и ограничения на машина, и мониториг машин, и черные списк - все что только возможно, что бы уменьшит количество проблем. Очень похоже на работу модерации в соцсетях.
Мы сейчас на том момента, когда Телеграм выбрал свой лимит "аварий". И получает последствия.
И я говорил до этого, повторю еще - единственная известная мне страна, где владелец платформы не отвечает за публичные (ключевое слово) материалы опубликованные на его платформе, это США (поправка 230). Во всех остальных странах, владельцы платформы несут одинаковую ответственность с владельцами СМИ. Как перед правоохранительными органами, так и с возможностью подать на них в суд сторонними лицами.
Да, прямо в нем найти торговца вы не сможете. .
А вот это как раз и есть ключевое различие между Телеграммом и другими сервисами. Другие сервисы просто платформы для связи 1:1. К ним таких вопросов и нет. А телеграмм все же ближе к социальным платформам.
Что должен в таком случае предпринимать сотрудник банка?
Если он это видел - то должен обратится в правоохранительные органы. Если он это видел неоднократно, не пожаловался и это доказали - могут быть проблемы. Поэтому, в большинстве случаев клиентам дает отдельная комната/кабинка для таких операций. Я не думаю что банковская тайна, покрывает вопросы вроде таких(надо копать). По крайне мере в большинстве стран. Я думаю только в отношениях адвокат-клиент допускается сокрытие.
"аналог заголовка телеграмм-канала в данном случае"
ну и как бы телеграмм-каналы публичные, там открыты не только заголовки, но и содержание. Это как бы если в игровой клуб пришел человек, и стал бы на одном из компьютеров смотреть ДП. При всех. Вы бы это проигнорировали?
А почему Паша
потому что Паша конечный владелец "здания". Ни мэр города, ни губернатор штата к этому не имеет никакого отношения. Точнее будут потенциально иметь, но только в случае, если будут знать об этом притоне, но продолжат игнорировать. Опять же - все согласно законом в отношение таких сервисов как Телеграм.
Все рекламные боты изначально проходят модерацию и далее повторные проверки в 3 - 5 дней.
а каналы не проходят.
И если ты пожаловался и модерация не прошла в течении хотя бы 24 часов - считай модерации нет. Я пожаловался на пару каналов предлагающие амфитанин, с тысячими подписчиков - 0 реакций. И каналы существуют уже от месяца до 3. Находятся просто по названию наркотиков. Видя такое, можно сказать, что модерации чисто фикция. либо нарушение так много - что она зашивает. В любом случае - это проблема сервиса.
Это все ресурсы и время. А чтобы создать канал достаточно скрипта и кнопки "пыщ" и вот сотня новых каналов-дублей готова. Можете начинать проходить пункты 1-6 по каждому из них опять. Т.е. борьба с каналами - неэффективна, но ресурсоемка.
ну так это ваша проблема, если вы предлагаете такой сервис. Не можете это контролировать - закрывайтесь. Или прикрывайте этот функционал. Почему другие сервисы это контролируют(и всегда просчитывают юридически последствия), вкладываются в это, а вы ожидаете, что за вас должны заплатить остальные налогоплательщики(если вы рассчитываете, что проблемы созданные вами должны решать исключительно правоохранительные органы)?
А если банк подозреват, но не знает наверняка? А полномочий проверять лично, вскрывая сейф у него нет?
На деле, это зависит от законодательства страны банка. В теории, они могут скрывать ячейки в большинстве стран. Но опять - не нужно сравнивать публичные каналы Телеграмма с банковскими ячейками. И насчет банков есть свое законодатльство, насчет Телеграмма - свое. Он попадает под категорию СМИ и считайте его каналы не банковской ячейков, а колонкой в газете или каналом в кабельном телевиденье. То, что этот владелец дает контроль над своем СМИ кому угодно - это проблемы исключительно владельца СМИ.
Если у вас под подушкой найдут полкило ... сильно легче вам от этого не
А это хороший пример - если у вас нашили разово кило кокса и вы говорите, что это не ваше, у вас нет приводов и т.п., то надо будет еще доказать, что это ваше.
Другая ситуация, если у вас постоянно, на протяжении лет 6-9 находят кокс, пьяных несовершеннолетних проституток, и т.п.(при этом к вам может прийти кто угодно), и вам правоохранительные органы постоянно на это указывают, а вы игнорируете - поздравляю, вы владелец притона. Паша Дуров - владелец притона. И владельцев притона судят и садят.
определили к чему есть вопросы у французов
по шифрованным каналам, есть решение европейского суда(кратно - "люди имеют на это право"). И мало вероятно, что французы решат с ним спорить. Зато публичные каналы как раз перекрывают все то, что там у них написано. И ведь никто особо даже тут не спорит, что там можно найти что угодно.
p.s. к сожалению, мы живем не в мире розовых пони. И любой технологическое достижение может использоваться как в хороших целях, так и в плохих. Можно сколько угодно говорить, про свободу слова и что для этого сделал Телеграм, но так же нельзя игнорировать ущерб, который наносит Телеграм в других областях. И Паша уж кто угодно, но не энтузиаст-бессеребреник. Он на этом делает деньги.
p.p.s. мы как-то делали веб-проект, который был для детей. В США. И вот это все должно попадать под требование COPPA(Children's Online Privacy Protection Act). И сделать такой сайт дороже и дольше, чем обычный сайт. До такой степени, что иногда вообще лучше не делать(хотя обходные момент есть). А последствия - можете посмотреть 'Silicon Valley' Season 4, Episode 10.
Я, 2 дня назад назад, пожаловался на 3 группы, которые продают амфетамин. Группы до сих пор еще тут. И вот на те группы на скриншоте я тоже пожаловался. И они опять же тут.
вопрос не в приватных переписках - претензии к публичным каналам. Которые доступны всем у кого есть телеграм - без возрастных ограничений, без фильтров и т.п.. Используйте, пожалуйста, критическое мышление.
Что-то я не помню раньше таких наездов на соцсети.
если вы не помните, это не обозначает, что этого нет. У FB, Youtube и т.п., целые армии модераторов по странам, которые фильтруют разную "жесть"(интервью про то, что они видят и блокируют до того как это уходит на широкую аудиторию можно найти без проблем) - ДП, порно, наркотики и т.п., что по уполчаннию не законно в большинстве стран. И не наезжают на них исключительно потому, что это уже давно работает и у их владельцев хватает ума не доводить все до арестов. Там же основная проблема которые озвучивают французы - телеграмм игнорирует официальные жалобы на каналы с запрещенным контентом (с ДП, наркотиками, рекламой проституции и т.п.).
Да и в целом нельзя сказать, что не наезжают - тот же Цукерберг частый гость на слушаниях в сенате. Последний раз вроде как бы в феврале им выкатили претензии(и до этого уровня претензий, телеграмм пока еще даже не дорос, т.к. в легальной зоне он не особо популярен в США или в Европе).
p.s. у FB примерно 15,000 модераторов контента(включает так же модерацию instagram), у youtube 10'000, tiktok - 40k! модераторов.
Генеральный директор Meta Марк Цукерберг, давая показания на слушаниях в судебном комитете Сената в здании офиса Сената имени Дирксена 31 января 2024 года в Вашингтоне, округ Колумбия, извинился перед семьями, которые утверждают, что их дети пострадали из-за использования Facebook.
История конечно забавная, но в реальности, так мало чего реально применимо к современным реалиям. Но история, она направлено просто на эмоции людей которые имеют слабое понимание о современных технологиях, тем более о ИБ.
Шерлок Холмс искал "зацепки в грязи", современные полицейские копаются в виртуально грязи, т.к. именно там действуют современные преступники. И да, говоря о том, как "упростилась жизнь современных полицейских", никто не говорит, насколько упростилась жизнь современных преступников. Сервисы которые позволяют им совершать преступления без следов. Точнее следы есть, но скрываются сервисами (кстати, в реально жизни, зачистка сцены преступления это так же уголовно наказуемое занятие). В этих условиях, реальный кукловод может быть полностью в безопастности, оставляя риски на марионеток. А борьба с марионетками - это гораздо менее эффективная деятельность (цена/качество), чем требование блокировка всех каналов в телеграмм. В случае с кукловодами, полицейские же могут расчитывать практически исключительно на ошибки преступников. Собственно так поймали основателя шелкового пути - просто человеческие ошибки и несовершенство софта, которым он пользовался. Строил бы свою империю в телеграмм - ничего не было бы. Т.к. телеграмм(в текущем виде), скрывает все возможные ошибки.
согласно законодательству, реклама запрещенки это преступление. Распространение ДП (публикуется внутри каналов, хранится на серверах телеграмма) это преступление. Отдельная категория преступления. Есть производство ДП, а есть распространение. Они так же и наказываются по разному. Продавать секс услуги за деньги - во Франции это не запрещено. А вот пользоваться этим - преступление. Так же как реклама этого - преступление.
Борьба с этим в рамках работы с телеграммом - это работа по предотвращению преступлений.
Эти занимаются разные отделы полиции. Разные отделы, занимаются разными преступлениями. Кто-то в "полях", а кто-то в интернете.
к слову, сегодня Еврокомиссия открыла расследование в отношении Телеграмма т.к. считает, что в официальных отчетах телеграмма занизил количество пользователей в европе, что бы не попасть под DSA. Еврокомиссия проверит по своим источника и если количество пользователей будет больше - в одностороннем порядке включит Телеграмм под действие DSA.
на улице ловят одни полицейские, а с преступлениям в интернете - совсем другие. Кто вам сказал, что одно подменяет другое? Это два параллельных процесса, направленых на одну конечную цель.
ну так о чем в целом спор? На сколько я понимаю, вы не особо спорите, что телеграмм стал одним из канало сбыта. Так почему вы отказываете правоохранительным органом в законном праве требовать от телеграмма содействия в предотвращении преступления? Что, преступники теперь такие "ой, а мы в
домикетелеграмме. Теперь вы не можете нас тут преследовать". Так что ли?Это какой-то бессмысленный разговор.
Это увеличивает векторы атаки на преступников и количество собранных доказательств для суда. К примеру, криптокошелек был одним из векторов, по которому поймали владельца Silk Road. IP даст хотя бы приблизительное расположение владельца. И это минимум, так как существует десяток способов более чем точно определить, кто за IP. Для домашнего/мобильного интернета провайдеры хранят более чем достаточно информации в логах, чтобы определить пользователя. Для различных публичных точек — собираем данные с места (камеры, чеки в кафе и т.п.), если больше одной точки — параметры перемещения. Заход через прокси? Для начала, это не так просто, и это дополнительная точка отказа. Телеграммом пользоваться просто, прокси будет посложнее. Официальные прокси сливают данные о реальных IP по запросам (это так — защита от левых сервисов только). Неофициальные — риски для использования. Это может быть сервис, который ворует данные, или honeyspot от полиции, который соберет все данные о вас. Я уже не говорю о том, что прокси иногда дают сбой и светят реальный адрес.
При этом, из того, что мы знаем, Телеграм ещё как минимум хранит информацию об устройстве как таковом. Это также дополнительные данные. Занимались когда-нибудь очисткой данных от PD для ML? Вы удивитесь, насколько точно можно определить человека, просто собрав достаточную комбинацию, казалось бы, независимых данных.
Очень высокомерно писать, что вы вот такой гений, а в полиции сидят идиоты. При этом вы даже не пытаетесь предположить возможные векторы расследования и как информация со стороны Телеграмма может упростить и ускорить расследование.
P.S. И я даже не понимаю, почему я объясняю такие базовые вещи, и стоит ли продолжать разговор. Все ваши комментарии в защиту Телеграмма строятся не на законах, а на предвзятости к полиции и каких-то личных убеждениях.
потому, что во-первых, в РФ мало кому надо, во-вторых - так же как и с Телеграммом, есть множество проблем из-за того, что сервисы не сотрудничают.
они компетенты ровно из-за того, что на них лежит такая обязанность. Не хотите промпредпиятия. Ок - продавцы определенных товара, к примеру многих красок, обязаны утилизировать товар специальным образом. И для этих целей, они нанимаю специальные компании. Платать за это. Телеграм не может "разбирать свой мусор" - пускай нанимается отдельную компанию, которая поможет им в этом.
зато во франции он замечательно подпадает под закон о СМИ, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
А что, интернет-сервисы это не технологические компании? Если нет - то что вы считаете технологическими компаниями? Если да - почему вы считает, что интернет-сервисы обязаны защищать данные, но не обязаны контролировать то, как их сервис используется? По последнему, законодательства большинства стран с вами не согласиться.
ну вот такая плата за то, что бы работать на международном рынке. Если посмотреть сколько требуется для запуска платежных систем на международном рынке - проблем Телеграмм это так - цветочки. Не готов работать на международном рынке - закрывайся.
еще раз - у вас ооооочень идеалистические взгляды на то что в "компетенции" технологически компаний. Это в первую очередь компания, а потом уже технологическая. Если она не хочет этим заниматься, то она должна разделить свой бизнес - часть ее займется исключительно разработкой телеграмм как продукта, вторая часть будет пускать все это в продакшен и заниматься вопросом огранизацией этого как SaaS.
пропустил вот еще это
А с какой стати это правовой беспредел ?? Есть существующие законы под которые все это целиком и полностью подпадает. Вы можете быть поспорить, что существующие законы должны быть изменены, ок (как это было с поправкой 230 в США - но если бы ее обсуждали сейчас, а не в 96 году, она бы 100% не прошла. Ни в одной стране. Тогда все просто потенциального масштаба не осознавали).
Но в данный момент Дуров был арестован согласно законам страны, гражданином которой он является. Какие требования можно применить и в каких рамках - решать суду.
ну вот законная возможность прижать площадку (в данном случае Телеграмма) это один из таких инструментов.
это полиция - они финансируются исключительно своей странной. а в итоге, это деньги налогоплатильщиков.
кто сказал, что это "несвойственными им функциями"? Это вполне свойственные функции для технологически компаний такого типа. Тем более такого масштаб. То, что Телеграм долгое время существуют в таком правовом вакууме, это было только до поры до времени. Они же не просто программу делают, это по сути SaaS - а тут обязанностей компании более чем достаточно. Согласно уже существующим законам.
а как вы себе это представляете? ну вот чисто технически, без вовлечения телеграмма в этот процесс? Если мы допускаем, что там полная анонимность? Я вот так слету только могу представить отправлять "жертве" сообщения с трояном и надеятся, что он его откроет. И все.
Плюс - вы же понимаете(надеюсь), что более упорная работа, скорей всего потребует совершенно другого финансирования. А правоохранительные органы не существуют в вакууме. Они существуют на деньги налогоплатильщиков. Значит, вместо того, что решать проблему менее затратным для налогоплатильщиков способом (через владельцев площадок, где публикую объявления), вы предлагаете платить больше. Ради чего?
Тут нет никакого нарушения свободы слова или чело-либо подобного. Мы тут имеем предпринимателя, которые хочет использовать все методы для роста аудитории(и вполне возможно в дальнейшем - для роста внутренней валюты, за счет оборота нелегальными продуктами), и что бы ничего за это не платить. Я, лично, как налогоплатильщик, буду только за закрытие функционала "каналы" в телеграмме, если компания-владелец, не может обеспечить контроль.
p.s. вот когда всех достает телефонный спам и т.п. почему все идут жаловаться на телефонные компании и ни у кого не возникает вопрос, когда тех же МТС и т.п. заставляют с этим бороться и нести за это ответственность. Как это обязанность Телеграмм нести ответственность отличается от телеграмм?
ну это отдельная тема - я в другом комментарии уже написал, что на деле Цукерберг и так частый "гость" в сенате по тем же вопрос. Но это правило - "с большой силой, приходит большая ответственность". Если бы не 230 поправка, почти все соц. сети в США утонули бы в судебных исках. Обычны и коллективных.
рекламу на стенах проще отследить. И опять же - владелец здания так же несет(уже) полную отвественость за чистоту стен и контроль(если не хочет каждый раз красить) - устанавливать камеры и т.п., что бы сделать невозможным нанесение и т.п..
это проблема сервиса, который предоставляет такую систему, которую не может сам контролировать. Я выше писал: нет модераторов на быструю проверку - вводи предмодерацию. Требуй деньги за каждую группу (что бы можно было банить людей) и т.п.. Общество не должно платить за дыры в вашей системе.
Есть такое определение "товары двойного назначения" - которые могут использоваться как в мирных целях, так и для военных. И для таких товаров есть соверешенно отдельная процедура контроля, которой должны следовать производители/продавци. Надо признать, что все соцсети, это такие же "товары двойного назначения" и если ты их "производишь/поддерживаешь", ты обязан проводить определенный контроль. Собственно как уже и происходит.
Каналы появились только в 2015 году, потом требовалось время на раскрутку. Рассматриваться чистую статистку не имеет смысла, т.к. рост за счет телеграмма, может компенсироваться работой правоохранительных органов (и соответсвенно - расходами на них). Или, к примеру, использование телеграмма удешевило продажу, сделав ее более выгоднее и безопастней для тех кто продает. Чего, как понимаете, так же не должно быть. Я вот ради интереса покопался по разным статьям:
Журналистское расследование по продаже органов посредством публичных групп в телеграме.
Журналистское расследование по продаже наркотиков в телеграмме.
It’s Never Been a Better Time to Buy Drugs on Telegram (статья от 2023)
Как работает британский рынок наркотиков в Telegram
p.s. Из того, что я в последние дни изучил, это вопрос был только времени, когда за телеграмм бы взялись в серьез, на уровне интерпола с блокировкой серверов по всему миру - к нему вопросы практически в каждой стране в рамках борьбы с нелегальщиной. Вопрос в балансе - когда у вас
это обычный маркетинг - чем проще каналы рекламы, и чем более они массовые, тем больше продаж.
Расскажите как о других методах продвижения запрещенки, которые были бы настолько же эффективные? Которые можно бы легко создавать, не бояться, что тебя раскроют, которые ничего не будут тебе стоить, после создание которых их можно будет моментально найти, которые так же будут в себя включать методы коммуникации (опять же анонимные). А для части товаров (вроде ДП), так это еще и канал доставки, которые предоставляет вам "склад" (место где хранить картинки). И все это, повторюсь, бесплатно, анонимно и за пару нажатий по экрану без каких-либо специальных знаний.
Аналогов этому нет.
ПДД, так ПДД - на что похоже Телеграмм в ПДД? На компанию которая арендует машины. Машины - телеграм-каналы. И да нарушение должны поймать, оштрафовать и т.п.. Вы правы. Собственно, что большинство правоохранительных органов и делают - они мониторят соцсети, и отправляют линки владельцам соцсетей, дабы те удалили их. Можно сказать, что это аналог штрафа - компаний перекладывают их на клиентов, соцсети удаляют станицы. Если не удалять страницы оперативно - будет продолжать получать уведомления о штрафа и будет капать пени.
Вроде на этом все. Но только это не так. Любое такое нарушение несет множество проблем для компании-владельца. Это и репутационные риски, и ответственность по суду за ущерб причиненный их клиентами (да-да, с них могу ссудить даже больше денег чем, с человека, который совершит ДТП ). При большим числе аварий - страховка взлетит до небес. Все вплоть до отзыва лицензии на работу.
Поэтому компании делают все возможное, что минимизировать такие риски. Тут и "модерация" клиентов, и ограничения на машина, и мониториг машин, и черные списк - все что только возможно, что бы уменьшит количество проблем. Очень похоже на работу модерации в соцсетях.
Мы сейчас на том момента, когда Телеграм выбрал свой лимит "аварий". И получает последствия.
И я говорил до этого, повторю еще - единственная известная мне страна, где владелец платформы не отвечает за публичные (ключевое слово) материалы опубликованные на его платформе, это США (поправка 230). Во всех остальных странах, владельцы платформы несут одинаковую ответственность с владельцами СМИ. Как перед правоохранительными органами, так и с возможностью подать на них в суд сторонними лицами.
А вот это как раз и есть ключевое различие между Телеграммом и другими сервисами. Другие сервисы просто платформы для связи 1:1. К ним таких вопросов и нет. А телеграмм все же ближе к социальным платформам.
Если он это видел - то должен обратится в правоохранительные органы. Если он это видел неоднократно, не пожаловался и это доказали - могут быть проблемы. Поэтому, в большинстве случаев клиентам дает отдельная комната/кабинка для таких операций. Я не думаю что банковская тайна, покрывает вопросы вроде таких(надо копать). По крайне мере в большинстве стран. Я думаю только в отношениях адвокат-клиент допускается сокрытие.
ну и как бы телеграмм-каналы публичные, там открыты не только заголовки, но и содержание. Это как бы если в игровой клуб пришел человек, и стал бы на одном из компьютеров смотреть ДП. При всех. Вы бы это проигнорировали?
потому что Паша конечный владелец "здания". Ни мэр города, ни губернатор штата к этому не имеет никакого отношения. Точнее будут потенциально иметь, но только в случае, если будут знать об этом притоне, но продолжат игнорировать. Опять же - все согласно законом в отношение таких сервисов как Телеграм.
а каналы не проходят.
И если ты пожаловался и модерация не прошла в течении хотя бы 24 часов - считай модерации нет. Я пожаловался на пару каналов предлагающие амфитанин, с тысячими подписчиков - 0 реакций. И каналы существуют уже от месяца до 3. Находятся просто по названию наркотиков. Видя такое, можно сказать, что модерации чисто фикция. либо нарушение так много - что она зашивает. В любом случае - это проблема сервиса.
ну так это ваша проблема, если вы предлагаете такой сервис. Не можете это контролировать - закрывайтесь. Или прикрывайте этот функционал. Почему другие сервисы это контролируют(и всегда просчитывают юридически последствия), вкладываются в это, а вы ожидаете, что за вас должны заплатить остальные налогоплательщики(если вы рассчитываете, что проблемы созданные вами должны решать исключительно правоохранительные органы)?
На деле, это зависит от законодательства страны банка. В теории, они могут скрывать ячейки в большинстве стран. Но опять - не нужно сравнивать публичные каналы Телеграмма с банковскими ячейками. И насчет банков есть свое законодатльство, насчет Телеграмма - свое. Он попадает под категорию СМИ и считайте его каналы не банковской ячейков, а колонкой в газете или каналом в кабельном телевиденье. То, что этот владелец дает контроль над своем СМИ кому угодно - это проблемы исключительно владельца СМИ.
А это хороший пример - если у вас нашили разово кило кокса и вы говорите, что это не ваше, у вас нет приводов и т.п., то надо будет еще доказать, что это ваше.
Другая ситуация, если у вас постоянно, на протяжении лет 6-9 находят кокс, пьяных несовершеннолетних проституток, и т.п.(при этом к вам может прийти кто угодно), и вам правоохранительные органы постоянно на это указывают, а вы игнорируете - поздравляю, вы владелец притона. Паша Дуров - владелец притона. И владельцев притона судят и садят.
по шифрованным каналам, есть решение европейского суда(кратно - "люди имеют на это право"). И мало вероятно, что французы решат с ним спорить. Зато публичные каналы как раз перекрывают все то, что там у них написано. И ведь никто особо даже тут не спорит, что там можно найти что угодно.
p.s. к сожалению, мы живем не в мире розовых пони. И любой технологическое достижение может использоваться как в хороших целях, так и в плохих. Можно сколько угодно говорить, про свободу слова и что для этого сделал Телеграм, но так же нельзя игнорировать ущерб, который наносит Телеграм в других областях. И Паша уж кто угодно, но не энтузиаст-бессеребреник. Он на этом делает деньги.
p.p.s. мы как-то делали веб-проект, который был для детей. В США. И вот это все должно попадать под требование COPPA(Children's Online Privacy Protection Act). И сделать такой сайт дороже и дольше, чем обычный сайт. До такой степени, что иногда вообще лучше не делать(хотя обходные момент есть). А последствия - можете посмотреть 'Silicon Valley' Season 4, Episode 10.
Я, 2 дня назад назад, пожаловался на 3 группы, которые продают амфетамин. Группы до сих пор еще тут. И вот на те группы на скриншоте я тоже пожаловался. И они опять же тут.
вопрос не в приватных переписках - претензии к публичным каналам. Которые доступны всем у кого есть телеграм - без возрастных ограничений, без фильтров и т.п.. Используйте, пожалуйста, критическое мышление.
если вы не помните, это не обозначает, что этого нет. У FB, Youtube и т.п., целые армии модераторов по странам, которые фильтруют разную "жесть"(интервью про то, что они видят и блокируют до того как это уходит на широкую аудиторию можно найти без проблем) - ДП, порно, наркотики и т.п., что по уполчаннию не законно в большинстве стран. И не наезжают на них исключительно потому, что это уже давно работает и у их владельцев хватает ума не доводить все до арестов. Там же основная проблема которые озвучивают французы - телеграмм игнорирует официальные жалобы на каналы с запрещенным контентом (с ДП, наркотиками, рекламой проституции и т.п.).
Да и в целом нельзя сказать, что не наезжают - тот же Цукерберг частый гость на слушаниях в сенате. Последний раз вроде как бы в феврале им выкатили претензии(и до этого уровня претензий, телеграмм пока еще даже не дорос, т.к. в легальной зоне он не особо популярен в США или в Европе).
p.s. у FB примерно 15,000 модераторов контента(включает так же модерацию instagram), у youtube 10'000, tiktok - 40k! модераторов.