Думаю тут немного перемешаны некоторые моменты (хоть автор и выражал свое мнение, но все же)
Думаю от охвата аудитории и зависит сложность и качество интерфейса: если для массовой аудитории, то сделаем максимально просто и понятно, если для профессионалов - то накрутим по больше фичей, поднимим планку качества продукта и т.д. Но если софт для профессионалов, и требуется больше сил вложить в него, то на это потребуется и больше средств :) Бизнес всегда будет искать оптимальные для себя стратегии с максимальной экономией.
По поводу смартфонов, и что они послужили толчком к популярности фреймворков. Тут не совсем соглашусь. ИМХО: Как по мне, такой толчок дало повышение производительности ПК и других "ЭВМ"(повышение производительности ЦП, увеличение ОЗУ и т.д.). В связи с чем люди не так сильно стали беспокоится об оптимизации затрачиваемых ПО ресурсов (конечно тут есть исключения, все зависит от типа разрабатываемого ПО).
Так же стоит учитывать развитие open-source решений, их массовость. Оно приносит как пользу, так и вред.
Мне кажется достаточно сложно сравнивать рассматривать и сравнивать в такой парадигме веб-приложения и ПО для медеционского оборудования :)
И да, думаю на примере игровой индустрии можно явно наблюдать этот процесс. Зачастую игры выходят не до делаными и с кучей багов, проблем, и т.д. А уж потом разработчики получают фидбек от пользователей и все правят. В текущей реали скорость выпуска продукта становится все важнее...
Что подразумевается под "препятствием"? Если перед тобой идёт группа людей, и их скорость передвижения не подвергает тебя столкновению, то будет ли система считать это препятствием? Или если перед тобой прошел человек (метрах в 2-3) - это тоже препятствие (т.е. система уведомит, что есть препятствие, но по факту его нет, т.к. человек уже прошел мимо)?
Проводилось ли тестирование в разных условиях (при повышенной плотности объектов перед человеком, при различных погодных условиях и т.д.)
Тут на самом деле больше вопросов, чем ответов. И я не говорю, что студенты не молодцы. Все круто, но раз вы собираетесь предоставить это решение как готовый продукт, то хотелось бы больше конкретики (желательно со ссылками и т.д.)
Не стоит забывать другой момент - о длительности процесса перехода к новой форме человеческого сознания.
Сколько потребовалось времени для создания человеческой формы и развития сознания в ней? Много.
Сколько человек "обкатывал" и усложнял свою форму и форму объединения с другими, для воссоздания более сложных форм: медицина, физика, философия, политика и пр. (тот же "ИИ")
Перейдем мы к более сложной форме? Однозначно, но увы не скоро. Для этого предстоит создать очень много "сложных форм"
Но тема интересная, спасибо что высказали ее, заставило подумать
Автор указал на децентрализацию, как на один из важных аспектов приватности web3, но не более. Есть ли ещё важные моменты, на которые стоит обратить внимание? Не ясно...
Название громкое, а охват только одной темы, без какого-либо глубокого разъяснения.
"Умный выбор" - напоминает некий reboot запущенного процесса, звучит вполне рабочим.
Касаемо примера, у меня возникает на этот счёт образ Гомера Симпсона с обезьянкой, стучащей в барабанные тарелки у него в голове. И озарение - это как раз момент остановки безумных действий обезьянки.
Как по мне (основываясь на своем опыте), тут играет огромную роль фактор сложности переключения внимания и осознанности этого переключения. Например, если я думаю что приготовить сегодня на ужин, я перебираю в голове возможные блюда, ингредиенты и где смогу их купить. При переключении своего внимания с одного блока на другой (например от выбора блюда к выбору ингредиентов к нему), я спрашиваю себя, а соответствует данное действие изначальному требованию (приготовить ужин)? И если да, то все ок) Но если я начинаю думать о том, как производят эти ингредиенты, то это уже не есть гуд, и я отвлекся. Надо вернут ход мысли к предыдущему шагу. Конечно на постоянной основе так делать сложно (хотя при частой практике доводится до некого автоматизма), но в рабочих задачах это полезный навык, помогающий решить указанную в статье проблему.
Думаю тут немного перемешаны некоторые моменты (хоть автор и выражал свое мнение, но все же)
Думаю от охвата аудитории и зависит сложность и качество интерфейса: если для массовой аудитории, то сделаем максимально просто и понятно, если для профессионалов - то накрутим по больше фичей, поднимим планку качества продукта и т.д.
Но если софт для профессионалов, и требуется больше сил вложить в него, то на это потребуется и больше средств :)
Бизнес всегда будет искать оптимальные для себя стратегии с максимальной экономией.
По поводу смартфонов, и что они послужили толчком к популярности фреймворков.
Тут не совсем соглашусь.
ИМХО: Как по мне, такой толчок дало повышение производительности ПК и других "ЭВМ"(повышение производительности ЦП, увеличение ОЗУ и т.д.). В связи с чем люди не так сильно стали беспокоится об оптимизации затрачиваемых ПО ресурсов (конечно тут есть исключения, все зависит от типа разрабатываемого ПО).
Так же стоит учитывать развитие open-source решений, их массовость. Оно приносит как пользу, так и вред.
Мне кажется достаточно сложно сравнивать рассматривать и сравнивать в такой парадигме веб-приложения и ПО для медеционского оборудования :)
И да, думаю на примере игровой индустрии можно явно наблюдать этот процесс. Зачастую игры выходят не до делаными и с кучей багов, проблем, и т.д. А уж потом разработчики получают фидбек от пользователей и все правят. В текущей реали скорость выпуска продукта становится все важнее...
Дополню перечень вопросов:
Что подразумевается под "препятствием"? Если перед тобой идёт группа людей, и их скорость передвижения не подвергает тебя столкновению, то будет ли система считать это препятствием? Или если перед тобой прошел человек (метрах в 2-3) - это тоже препятствие (т.е. система уведомит, что есть препятствие, но по факту его нет, т.к. человек уже прошел мимо)?
Проводилось ли тестирование в разных условиях (при повышенной плотности объектов перед человеком, при различных погодных условиях и т.д.)
Тут на самом деле больше вопросов, чем ответов. И я не говорю, что студенты не молодцы. Все круто, но раз вы собираетесь предоставить это решение как готовый продукт, то хотелось бы больше конкретики (желательно со ссылками и т.д.)
Все лучше осознаю факт того, что все сложное строиться на осознании базовых принципов. Спасибо за статью, заставило немного задуматься)
Тут вопрос, что понимается под "скоро"? 10, 100 или 1000 лет?
В конце времени?)
Конечно я не в курсе всего, но определенные моменты понимаю. По крайне мере осознаю (надеюсь)
Хорошо подсвеченный нюанс. Сам недавно пришел к выводу о необходимости использования инструментов для изучения бизнес процессов в нужном масштабе.
Чтобы не слишком расплывчато, но и не слишком близко)
Спасибо за ссылки на ресурсы и инструменты
О весьма прозрачной материи говорит автор...
Не стоит забывать другой момент - о длительности процесса перехода к новой форме человеческого сознания.
Сколько потребовалось времени для создания человеческой формы и развития сознания в ней? Много.
Сколько человек "обкатывал" и усложнял свою форму и форму объединения с другими, для воссоздания более сложных форм: медицина, физика, философия, политика и пр. (тот же "ИИ")
Перейдем мы к более сложной форме? Однозначно, но увы не скоро. Для этого предстоит создать очень много "сложных форм"
Но тема интересная, спасибо что высказали ее, заставило подумать
Вопрос, где разъяснение о безопасности в web3?
Автор указал на децентрализацию, как на один из важных аспектов приватности web3, но не более. Есть ли ещё важные моменты, на которые стоит обратить внимание? Не ясно...
Название громкое, а охват только одной темы, без какого-либо глубокого разъяснения.
"Умный выбор" - напоминает некий reboot запущенного процесса, звучит вполне рабочим.
Касаемо примера, у меня возникает на этот счёт образ Гомера Симпсона с обезьянкой, стучащей в барабанные тарелки у него в голове. И озарение - это как раз момент остановки безумных действий обезьянки.
P.S.: Эх, даже и тут костыли)
Как по мне (основываясь на своем опыте), тут играет огромную роль фактор сложности переключения внимания и осознанности этого переключения. Например, если я думаю что приготовить сегодня на ужин, я перебираю в голове возможные блюда, ингредиенты и где смогу их купить. При переключении своего внимания с одного блока на другой (например от выбора блюда к выбору ингредиентов к нему), я спрашиваю себя, а соответствует данное действие изначальному требованию (приготовить ужин)? И если да, то все ок) Но если я начинаю думать о том, как производят эти ингредиенты, то это уже не есть гуд, и я отвлекся. Надо вернут ход мысли к предыдущему шагу.
Конечно на постоянной основе так делать сложно (хотя при частой практике доводится до некого автоматизма), но в рабочих задачах это полезный навык, помогающий решить указанную в статье проблему.
Много воды, повествование не линейное, за ходом мысли статьи местами проблематично уследить.