Могут работать только строго в рамках инструкций (как пилоты самолетов, кстати, ну у них конечно тоже встречаются молодцы, но всё реже и реже)
Может быть это связано с тем, что инициативу в данной организации проявлять себе дороже? (Оправданно такое или нет такое поведение на конкретном рабочем месте это уже другой вопрос).
Это же и как баллистическое кинетическое оружие массового поражения можно использовать.
Не особо, в статье речь идет о теле массой 100 тонн, при плотности базальта около 3 г/см3 это будет объект объемом около 35 м3, т. е. это тело размером не с
небольшой дом
а с совсем скромный дачный домик.
Для сравнения метеорит Челябинск имел массу около 12000 т, а его по сути хватило только стекла побить, хотя конечно масштабы возможных последствий очень сильно зависят от скорости метеорного тела, угла входа в атмосферу и механических свойств самого тела.
Он повел себя как человек что-то доказывающий в соцсетях плоскоземельщикам.
Если я правильно понял ваши слова, то вы считаете, что спорить с "плоскоземельщиками" не нужно. Я с вами не согласен, разумеется, спор без свидетелей с искренне убежденным сторонником какой-то странной концепции или интернет-троллем заведомо обречен, но в публичном пространстве важно, что бы было представлено адекватное научное мнение, иначе в интернете придется читать только посты "плоскоземельщиков", т. к. в интернете прав тот кто громче кричит.
Вывод: если что где случилось радиоактивное - ноги в руки и БЕЖАТЬ подальше!!!
"Радиоактивное" это слишком растяжимое понятие. Так, что вывод неправильный, надо во первых разбираться в проблеме, а во вторых слушать компетентных специалистов, а не радиофобов экоаламистов, которые просто набивают себе просмотры и лайки на "горячей" теме, в которой абсолютно большинство совсем не разбирается.
И не возвращаться, не купив личный дозиметр и не убедившись, то заражения больше нет.А если живешь рядом с подозрительным объектом, то нужно иметь свой дозиметр.
Вот взять хотя бы дозиметр. Дозиметр дозиметру рознь, а выбор дозиметра не такая простая тема. Самый простой бытовой дозиметр (а правильнее индикатор радиоактивности, т.к. дешевый прибор поверку точно не проходил) позволяет отличить урановое стекло от простого зеленого и проверить на радиоактивное заражение какую-то непонятную "железку", найденную в заброшке, что бы не получился еще один инцидент в Гоянии. Но простой счетчик Гейгера типа СБМ-20 или похожий не сможет зарегистрировать альфа-излучение и бета-излучение со сравнительно малой энергией. Для этого надо использовать детектор с тонким слюдяным окошком. Если нужно определять малые концентрации радиоактивных веществ в продуктах питания, то нужен прибор со сцинтиллятор, а это уже другой порядок цен. И самое главное надо уметь с этими приборами работать и уметь правильно интерпретировать их показания. Про все эти вопросы можно почитать в книгах "Занимательная радиация" Александра Константинова, "Физика для будущих президентов" Ричарда Мюллера, или "Радиоактивность, ионизирующее излучение и ядерная энергетика" Хала И., Навратил Дж.Д.
Здоровье одно и терять его нельзя.
На здоровье человека воздействует много факторов (пример1, пример2, пример3) и радиация далеко не самое опасное для абсолютного большинства людей.
Я не энергетик, но как я понимаю максимальна мощность газовой котельной на крыше многоквартирного дома не должна превышать 3 МВт. Я понимаю, что у котельной мощность тепловая, а у солнечной электростанции - электрическая, но если грубо, то 100 МВт хватит примерно на 20-30 многоквартирных домов.
Согласен в статье мало данных по существу и достаточно много весьма манипулятивных заявлений, например:
При уровне до 8000 беккерелей/кг использовать эту почву не следует для выращивания пищи. (Максимальная концентрация радиоактивности, допустимая для еды в Японии, составляет 100 беккерелей/кг.)
Не спорю, что 8 кБк/кг это солидно, но ведь сам грунт наверно есть не предполагается, а значит сравнивать его удельную активность с активностью продуктов питания это просто сравнивать теплое с мягким. Не знаю как в Японии, но насколько я понимаю на наших широтах допустимо применять щебень и песок с активностью до 740 Бк/кг, а вне населенных пунктов до 1,5 кБк/кг. Разумеется, 8 кБк/кг все равно больше, но все же при таком сравнение разница выглядит не такой впечатляющей для экоактивистов.
Томоко опубликовала три тома интервью с выжившими в Фукусиме.
А можно узнать количество "не выживших" в аварии на Фукусиме? Для катастрофы на ЧАЭС такой число есть, для инцидента в Гоянии есть, и аналогично для других подобных катастроф, а вот в Фукусиме, сколько там человек погибло от острой лучевой болезни? Я понимаю, что бывают отсроченные последствия, но для отдельного человека это чаще всего означает, что у него лично вероятность умереть от рака будет не, к примеру 25%, а 27%. Исходя из гипотезы линейности такое увеличение вероятности означает, что для него надо примерно 0,5 Зв получить, что очень много и сильно превышает дозы абсолютного большинства ликвидаторов катастрофы на ЧАЭС.
Его "когда вы отбросите все невозможное, останется истинное" (цитирую по памяти) требует исчерпания всего множества возможностей - но его в принципе, кроме некоторых очень редких случаев, исчерпать нельзя.
Согласен, на самом деле у Шерлока Хомса скорее есть, обусловленная авторским произволом, магическая способность, он из всех возможных непротиворечивых вариантов предшествующих событий всегда выбирает правильный. Впрочем, Артур Конан Дойл умел это довольно ловко маскировать и встраивать в интересные сюжеты с яркими и живыми персонажами, собственно потому до сих пор книги о Шерлоке Холмсе читают, снимают по ним фильмы, создают иные вторичные произведения, в то время как большинство авторов того времени естественным образом канули в безвестность, и хорошо если про них какой-нибудь историк литературы две строчки напишет.
Предположу, что регулярно ночью сон прерывали женщины, по той прозаической причине, что у них почти всегда был на попечении младенец, но ни кто подобное особо не фиксировал просто потому, что это тогда воспринималась как естественная часть жизни, также как голод раз в несколько лет во время неурожая и детская смертность в 30-50% процентов.
Тут еще такой момент, если человек в XVIII веке или ранее умел писать и мог позволить себе регулярно жечь свечи, то это автоматически означает, что он входил в 5-10% самых обеспеченных людей, а как дела обстояли у остальных, скорее всего, без машины времени уже не узнаешь просто потому, что фиксировать такие тонкости жизни обычных людей ни кому не приходило в голову. Хотя не исключаю, что и простые крестьянин регулярно ночной сон прерывали, но не потому, что им так этого хотелось, а потому, что было нужно лису от курятника отогнать или заплакавшего младенца успокоить (Средняя продолжительность жизни в 30-40 лет и 8-10 родов на одну женщину означали, что младенец в доме имеется почти всегда).
первые кредиты на трактора еще в программе столыпина были. трактора тогда еще были импортные но тем не менее.
Если я правильно помню статистику, то в 1913 году таких тракторов на всю Российскую империю было несколько сотен штук, т.е. ни какого существенного влияния на экономику они оказать не могли, а 2/3 всех хозяйств продолжали пользоваться сохой примерно как при Иване Грозном.
А какая альтернатива? испортить здоровье безвылазным сидением в бетонном курятнике только для того, чтобы в старости можно было продолжать сидеть в бетонном курятнике потому что там не надо траву косить?
Здоровье и продолжительность жизни во многом определяются образом жизни, получить умеренную физическую нагрузку можно и в городе, например, не пользоваться личным автомобилем, а дойти пешком до остановки общественного транспорта. А вот в деревне, как справедливо отметил уважаемый @randomsimplenumber :
Захотел - убрал снег. Не захотел - тоже убрал. Захотел - покосил траву. Не захотел - тоже покосил.
Причем условной траве и снегу будет совершенно все равно как себя в моменте чувствует человек, который обычно за всем следит. Если у него грипп, то снег от этого падать не перестанет. А уж если дома есть животные тогда, чтобы не было, а ежедневно ухаживать за ними надо.
это какая-то квинтэссенция мрака и безнадёги.
Знаете, я конечно горожанин, но из общения с деревенскими жителями, а также судя по количеству заброшенных домов в тех деревнях где я бывал, "мрака и безнадёги" в деревне ни как не меньше.
ограничился киви с виноградом
Не уверен, что в средней полосе России киви с виноградом нормально растут.
У вас тут системная ошибка. Она такая за счет младенческой смертности. Т.е. если до совершеннолетия дожил то и до 50 доживёшь.
Я знаю этот аргумент всех любителей "старых добрых времен" вообще и "единения с природой в частности". Да, конечно разница будет, но не принципиальная, условно учитываем ужасающую детскую смертность получим среднюю продолжительность жизни в 30 лет, будем считать только для взрослых получим лет 40. Конечно конкретно до 50 доживало заметное число людей, но все же это было меньшинство как не считай. Вот хотя бы возьмите статистику смертности по Российской империи.
Ну и ожирение снижает качество жизни задолго до 50, по себе знаю.
Хорошо, пусть будет так. После 50 сильно возрастает вероятность катастрофических проблем со здоровьем, которые дает ожирение.
Процесс габера-боша и трактора это больше 100 лет.
Есть разница между открытием или изобретением чего-то и его массовым внедрением. И вообще-то, массово сельхозтехника начинает появляться в СССР в конце 30-х.
Если ты видишь на улице лчеловека с избыточным весом это 90% не местный.
Ну, разумеется, жизнь в сельской местности располагает к большому количеству физического труда на свежем воздухе. Вот только всем ли такое должно нравится?
Да даже в рф пару поколений назад ситуация была другая.
Пару поколений назад во всем мире только зеленая революция случилась. Тогда массово начали пахать трактором, убирать урожай комбайном, появились пестициды и удобрения. Т.е. урожаи стали больше и более предсказуемые. А в реалиях доиндустриального общества большая часть людей жила в условиях практически постоянного недоедания. Тогда и стандарт красоты был другим, тогда чем толще тем красивее потому, что заполучить ожирение в мире, где 90% людей балансирует на грани голода могли только те, кто в том мире неплохо устроился. А проблемы которые дает ожирение сказываются в основном после 50, а в мире где средняя продолжительность жизни была около 30 лет, до 50 дожить получалось сильно не у всех.
Итого 30к евро. Это косметический ремонт или погрешность в стоимости недвижки.
Ну что здесь сказать, сытый голодного не понимает. Для многих людей за пределами Москвы (например, для провинциальных врачей и учителей) это сумма больше чем они за всю жизнь скопить смогут, и примерно 3000000 руб это вообще-то стоимость приличной квартиры на вторичном рынке жилья в каком-нибудь областном центре.
А вы посмотрите карту плотности населения рф. В основном живут в климате не сильно холоднее скандинавии.
В Скандинавии не строят многоэтажных жилых домов?
если всех в один дом загнать - будет вообще труба.
Посмотрите по ссылке выше я говорил скорее об обычных многоэтажках, но соединённых крытыми переходами так, чтобы хотя бы минимум до пары магазинов можно было добраться в любую погоду без зонтика, а в идеале и без куртки.
Я вообще никакой пример не предлагаю перенимать.
Как не предлагаете? Вы постоянно пытаетесь доказать, что евклидова геометрия и классическая физика это шарлатанство протяженная инфраструктура в сельской местности, обслуживающая сравнительно мало людей дешевле, чем сравнительно компактная городская инфраструктура, которая обслуживает в несколько раз больше людей.
Меня только в свой курятник звать не надо.
Ну, что сказать, тот кто о сумме в 30000 евро отзывается как о "погрешности" действительно может себе позволить жить практически, где угодно.
Тут это скорее норма. Пенсионеры очень активные. Другой случай - поднимался в очередную горку и меня бабулька на костылях обогнала. Это при том, что тут в принципе никто никуда не торопится - это буквально национальная идея.
Судя по вашим впечатлениям о пожилых людях, создается впечатление, что этих пожилых людей вы где-то в Австралии встречали. Но на наших широтах это ошибка выжившего, т.к. активные пенсионеры вам видны в отличии от тех кому болезни не позволяют такую активность проявлять. Впрочем, конечно, в Австралии все примерно также, путешествовать там могут позволить себе те у кого со здоровьем все относительно нормально, просто в силу того, что там почти на десятилетие продолжительность жизни выше относительно здоровых пожилых людей там больше. А используя вашу манеру с выдачей частного за общее, я так же могу привести пример абстрактной пенсионерки, которой дождевую воду собирать приходится потому, что возраст не позволяет лишний раз к колодцу сходить.
Автору рекомендую для общего развития посмотреть видео где истребитель на скорости в 500 км в час врезается в бетонную стену. Военные проводили такой тест. Всё отснято сверхскоростной камерой.
Если мы говорим об одном и том же видео, то там была железобетонная стена аналогичная стена реакторного зала на АЭС. Нормы безопасности современных АЭС действительно учитывают возможное падение самолета на реактор. Если все дома строить с запасом прочности на уровне конфайнмента АЭС, то и вправду падающий автомобиль таким домам будет не страшен, правда думаю для того, чтобы такое стало реальным нужны еще радикальные успехи в борьбе со старением, т.к. для покупки квартиры в таком высокопрочном доме ипотеку придется брать на срок в пару тысячелетий :)
Если участок гектар, то на газонокосилку садишься верхом, а не ходишь за ней пешком. Или вообще полноценный, пусть и маленький, трактор с соответствующим навесом. То есть даже наоборот легче получается.
Конечно легче ведь содержание трактора не подразумевает накладывает ни финансовых, ни временных затрат. А так да можно лужайку около дома хоть комбайном стричь :)
Поэтому очень хорошо и желательно, если твой забор с соседом где-то на горизонте, а дом соседа уже за горизонтом - тогда вы скорее всего будете очень рады друг друга видеть и, случайно увидевшись, полчаса-час проговорить про погоду и урожай.
Особенно если дома закончится соль случится какая-то беда. Если рядом много людей все же теоретически кто-то может помочь, а если "забор с соседом где-то на горизонте", то например, "чисто геометрически" преступники вообще могут ни чего не стесняться.
Может быть это связано с тем, что инициативу в данной организации проявлять себе дороже? (Оправданно такое или нет такое поведение на конкретном рабочем месте это уже другой вопрос).
А орбитальное зеркало не проще?
Не особо, в статье речь идет о теле массой 100 тонн, при плотности базальта около 3 г/см3 это будет объект объемом около 35 м3, т. е. это тело размером не с
а с совсем скромный дачный домик.
Для сравнения метеорит Челябинск имел массу около 12000 т, а его по сути хватило только стекла побить, хотя конечно масштабы возможных последствий очень сильно зависят от скорости метеорного тела, угла входа в атмосферу и механических свойств самого тела.
Если я правильно понял ваши слова, то вы считаете, что спорить с "плоскоземельщиками" не нужно. Я с вами не согласен, разумеется, спор без свидетелей с искренне убежденным сторонником какой-то странной концепции или интернет-троллем заведомо обречен, но в публичном пространстве важно, что бы было представлено адекватное научное мнение, иначе в интернете придется читать только посты "плоскоземельщиков", т. к. в интернете прав тот кто громче кричит.
"Радиоактивное" это слишком растяжимое понятие. Так, что вывод неправильный, надо во первых разбираться в проблеме, а во вторых слушать компетентных специалистов, а не
радиофобовэкоаламистов, которые просто набивают себе просмотры и лайки на "горячей" теме, в которой абсолютно большинство совсем не разбирается.Вот взять хотя бы дозиметр. Дозиметр дозиметру рознь, а выбор дозиметра не такая простая тема. Самый простой бытовой дозиметр (а правильнее индикатор радиоактивности, т.к. дешевый прибор поверку точно не проходил) позволяет отличить урановое стекло от простого зеленого и проверить на радиоактивное заражение какую-то непонятную "железку", найденную в заброшке, что бы не получился еще один инцидент в Гоянии. Но простой счетчик Гейгера типа СБМ-20 или похожий не сможет зарегистрировать альфа-излучение и бета-излучение со сравнительно малой энергией. Для этого надо использовать детектор с тонким слюдяным окошком. Если нужно определять малые концентрации радиоактивных веществ в продуктах питания, то нужен прибор со сцинтиллятор, а это уже другой порядок цен. И самое главное надо уметь с этими приборами работать и уметь правильно интерпретировать их показания. Про все эти вопросы можно почитать в книгах "Занимательная радиация" Александра Константинова, "Физика для будущих президентов" Ричарда Мюллера, или "Радиоактивность, ионизирующее излучение и ядерная энергетика" Хала И., Навратил Дж.Д.
На здоровье человека воздействует много факторов (пример1, пример2, пример3) и радиация далеко не самое опасное для абсолютного большинства людей.
Я не энергетик, но как я понимаю максимальна мощность газовой котельной на крыше многоквартирного дома не должна превышать 3 МВт. Я понимаю, что у котельной мощность тепловая, а у солнечной электростанции - электрическая, но если грубо, то 100 МВт хватит примерно на 20-30 многоквартирных домов.
Согласен в статье мало данных по существу и достаточно много весьма манипулятивных заявлений, например:
Не спорю, что 8 кБк/кг это солидно, но ведь сам грунт наверно есть не предполагается, а значит сравнивать его удельную активность с активностью продуктов питания это просто сравнивать теплое с мягким. Не знаю как в Японии, но насколько я понимаю на наших широтах допустимо применять щебень и песок с активностью до 740 Бк/кг, а вне населенных пунктов до 1,5 кБк/кг. Разумеется, 8 кБк/кг все равно больше, но все же при таком сравнение разница выглядит не такой впечатляющей для экоактивистов.
А можно узнать количество "не выживших" в аварии на Фукусиме? Для катастрофы на ЧАЭС такой число есть, для инцидента в Гоянии есть, и аналогично для других подобных катастроф, а вот в Фукусиме, сколько там человек погибло от острой лучевой болезни? Я понимаю, что бывают отсроченные последствия, но для отдельного человека это чаще всего означает, что у него лично вероятность умереть от рака будет не, к примеру 25%, а 27%. Исходя из гипотезы линейности такое увеличение вероятности означает, что для него надо примерно 0,5 Зв получить, что очень много и сильно превышает дозы абсолютного большинства ликвидаторов катастрофы на ЧАЭС.
Согласен, на самом деле у Шерлока Хомса скорее есть, обусловленная авторским произволом, магическая способность, он из всех возможных непротиворечивых вариантов предшествующих событий всегда выбирает правильный. Впрочем, Артур Конан Дойл умел это довольно ловко маскировать и встраивать в интересные сюжеты с яркими и живыми персонажами, собственно потому до сих пор книги о Шерлоке Холмсе читают, снимают по ним фильмы, создают иные вторичные произведения, в то время как большинство авторов того времени естественным образом канули в безвестность, и хорошо если про них какой-нибудь историк литературы две строчки напишет.
Сейчас на попечении у женщины за жизнь оказывается 1-2 младенца, а не 8-10 как было еще пару столетий назад.
Предположу, что регулярно ночью сон прерывали женщины, по той прозаической причине, что у них почти всегда был на попечении младенец, но ни кто подобное особо не фиксировал просто потому, что это тогда воспринималась как естественная часть жизни, также как голод раз в несколько лет во время неурожая и детская смертность в 30-50% процентов.
Тут еще такой момент, если человек в XVIII веке или ранее умел писать и мог позволить себе регулярно жечь свечи, то это автоматически означает, что он входил в 5-10% самых обеспеченных людей, а как дела обстояли у остальных, скорее всего, без машины времени уже не узнаешь просто потому, что фиксировать такие тонкости жизни обычных людей ни кому не приходило в голову. Хотя не исключаю, что и простые крестьянин регулярно ночной сон прерывали, но не потому, что им так этого хотелось, а потому, что было нужно лису от курятника отогнать или заплакавшего младенца успокоить (Средняя продолжительность жизни в 30-40 лет и 8-10 родов на одну женщину означали, что младенец в доме имеется почти всегда).
Для общества выйдет гораздо дороже если молодые люди массово будут искать себе друзей
в тюрьмена улице.Если я правильно помню статистику, то в 1913 году таких тракторов на всю Российскую империю было несколько сотен штук, т.е. ни какого существенного влияния на экономику они оказать не могли, а 2/3 всех хозяйств продолжали пользоваться сохой примерно как при Иване Грозном.
Здоровье и продолжительность жизни во многом определяются образом жизни, получить умеренную физическую нагрузку можно и в городе, например, не пользоваться личным автомобилем, а дойти пешком до остановки общественного транспорта. А вот в деревне, как справедливо отметил уважаемый @randomsimplenumber :
Причем условной траве и снегу будет совершенно все равно как себя в моменте чувствует человек, который обычно за всем следит. Если у него грипп, то снег от этого падать не перестанет. А уж если дома есть животные тогда, чтобы не было, а ежедневно ухаживать за ними надо.
Знаете, я конечно горожанин, но из общения с деревенскими жителями, а также судя по количеству заброшенных домов в тех деревнях где я бывал, "мрака и безнадёги" в деревне ни как не меньше.
Не уверен, что в средней полосе России киви с виноградом нормально растут.
Я знаю этот аргумент всех любителей "старых добрых времен" вообще и "единения с природой в частности". Да, конечно разница будет, но не принципиальная, условно учитываем ужасающую детскую смертность получим среднюю продолжительность жизни в 30 лет, будем считать только для взрослых получим лет 40. Конечно конкретно до 50 доживало заметное число людей, но все же это было меньшинство как не считай. Вот хотя бы возьмите статистику смертности по Российской империи.
Хорошо, пусть будет так. После 50 сильно возрастает вероятность катастрофических проблем со здоровьем, которые дает ожирение.
Есть разница между открытием или изобретением чего-то и его массовым внедрением. И вообще-то, массово сельхозтехника начинает появляться в СССР в конце 30-х.
Ну, разумеется, жизнь в сельской местности располагает к большому количеству физического труда на свежем воздухе. Вот только всем ли такое должно нравится?
Пару поколений назад во всем мире только зеленая революция случилась. Тогда массово начали пахать трактором, убирать урожай комбайном, появились пестициды и удобрения. Т.е. урожаи стали больше и более предсказуемые. А в реалиях доиндустриального общества большая часть людей жила в условиях практически постоянного недоедания. Тогда и стандарт красоты был другим, тогда чем толще тем красивее потому, что заполучить ожирение в мире, где 90% людей балансирует на грани голода могли только те, кто в том мире неплохо устроился. А проблемы которые дает ожирение сказываются в основном после 50, а в мире где средняя продолжительность жизни была около 30 лет, до 50 дожить получалось сильно не у всех.
Ну что здесь сказать, сытый голодного не понимает. Для многих людей за пределами Москвы (например, для провинциальных врачей и учителей) это сумма больше чем они за всю жизнь скопить смогут, и примерно 3000000 руб это вообще-то стоимость приличной квартиры на вторичном рынке жилья в каком-нибудь областном центре.
В Скандинавии не строят многоэтажных жилых домов?
Посмотрите по ссылке выше я говорил скорее об обычных многоэтажках, но соединённых крытыми переходами так, чтобы хотя бы минимум до пары магазинов можно было добраться в любую погоду без зонтика, а в идеале и без куртки.
Как не предлагаете? Вы постоянно пытаетесь доказать, что
евклидова геометрия и классическая физика это шарлатанствопротяженная инфраструктура в сельской местности, обслуживающая сравнительно мало людей дешевле, чем сравнительно компактная городская инфраструктура, которая обслуживает в несколько раз больше людей.Ну, что сказать, тот кто о сумме в 30000 евро отзывается как о "погрешности" действительно может себе позволить жить практически, где угодно.
Судя по вашим впечатлениям о пожилых людях, создается впечатление, что этих пожилых людей вы где-то в Австралии встречали. Но на наших широтах это ошибка выжившего, т.к. активные пенсионеры вам видны в отличии от тех кому болезни не позволяют такую активность проявлять. Впрочем, конечно, в Австралии все примерно также, путешествовать там могут позволить себе те у кого со здоровьем все относительно нормально, просто в силу того, что там почти на десятилетие продолжительность жизни выше относительно здоровых пожилых людей там больше. А используя вашу манеру с выдачей частного за общее, я так же могу привести пример абстрактной пенсионерки, которой дождевую воду собирать приходится потому, что возраст не позволяет лишний раз к колодцу сходить.
Если мы говорим об одном и том же видео, то там была железобетонная стена аналогичная стена реакторного зала на АЭС. Нормы безопасности современных АЭС действительно учитывают возможное падение самолета на реактор. Если все дома строить с запасом прочности на уровне конфайнмента АЭС, то и вправду падающий автомобиль таким домам будет не страшен, правда думаю для того, чтобы такое стало реальным нужны еще радикальные успехи в борьбе со старением, т.к. для покупки квартиры в таком высокопрочном доме ипотеку придется брать на срок в пару тысячелетий :)
Конечно легче ведь содержание трактора не подразумевает накладывает ни финансовых, ни временных затрат. А так да можно лужайку около дома хоть комбайном стричь :)
Особенно если дома
закончится сольслучится какая-то беда. Если рядом много людей все же теоретически кто-то может помочь, а если "забор с соседом где-то на горизонте", то например, "чисто геометрически" преступники вообще могут ни чего не стесняться.