первые кредиты на трактора еще в программе столыпина были. трактора тогда еще были импортные но тем не менее.
Если я правильно помню статистику, то в 1913 году таких тракторов на всю Российскую империю было несколько сотен штук, т.е. ни какого существенного влияния на экономику они оказать не могли, а 2/3 всех хозяйств продолжали пользоваться сохой примерно как при Иване Грозном.
А какая альтернатива? испортить здоровье безвылазным сидением в бетонном курятнике только для того, чтобы в старости можно было продолжать сидеть в бетонном курятнике потому что там не надо траву косить?
Здоровье и продолжительность жизни во многом определяются образом жизни, получить умеренную физическую нагрузку можно и в городе, например, не пользоваться личным автомобилем, а дойти пешком до остановки общественного транспорта. А вот в деревне, как справедливо отметил уважаемый @randomsimplenumber :
Захотел - убрал снег. Не захотел - тоже убрал. Захотел - покосил траву. Не захотел - тоже покосил.
Причем условной траве и снегу будет совершенно все равно как себя в моменте чувствует человек, который обычно за всем следит. Если у него грипп, то снег от этого падать не перестанет. А уж если дома есть животные тогда, чтобы не было, а ежедневно ухаживать за ними надо.
это какая-то квинтэссенция мрака и безнадёги.
Знаете, я конечно горожанин, но из общения с деревенскими жителями, а также судя по количеству заброшенных домов в тех деревнях где я бывал, "мрака и безнадёги" в деревне ни как не меньше.
ограничился киви с виноградом
Не уверен, что в средней полосе России киви с виноградом нормально растут.
У вас тут системная ошибка. Она такая за счет младенческой смертности. Т.е. если до совершеннолетия дожил то и до 50 доживёшь.
Я знаю этот аргумент всех любителей "старых добрых времен" вообще и "единения с природой в частности". Да, конечно разница будет, но не принципиальная, условно учитываем ужасающую детскую смертность получим среднюю продолжительность жизни в 30 лет, будем считать только для взрослых получим лет 40. Конечно конкретно до 50 доживало заметное число людей, но все же это было меньшинство как не считай. Вот хотя бы возьмите статистику смертности по Российской империи.
Ну и ожирение снижает качество жизни задолго до 50, по себе знаю.
Хорошо, пусть будет так. После 50 сильно возрастает вероятность катастрофических проблем со здоровьем, которые дает ожирение.
Процесс габера-боша и трактора это больше 100 лет.
Есть разница между открытием или изобретением чего-то и его массовым внедрением. И вообще-то, массово сельхозтехника начинает появляться в СССР в конце 30-х.
Если ты видишь на улице лчеловека с избыточным весом это 90% не местный.
Ну, разумеется, жизнь в сельской местности располагает к большому количеству физического труда на свежем воздухе. Вот только всем ли такое должно нравится?
Да даже в рф пару поколений назад ситуация была другая.
Пару поколений назад во всем мире только зеленая революция случилась. Тогда массово начали пахать трактором, убирать урожай комбайном, появились пестициды и удобрения. Т.е. урожаи стали больше и более предсказуемые. А в реалиях доиндустриального общества большая часть людей жила в условиях практически постоянного недоедания. Тогда и стандарт красоты был другим, тогда чем толще тем красивее потому, что заполучить ожирение в мире, где 90% людей балансирует на грани голода могли только те, кто в том мире неплохо устроился. А проблемы которые дает ожирение сказываются в основном после 50, а в мире где средняя продолжительность жизни была около 30 лет, до 50 дожить получалось сильно не у всех.
Итого 30к евро. Это косметический ремонт или погрешность в стоимости недвижки.
Ну что здесь сказать, сытый голодного не понимает. Для многих людей за пределами Москвы (например, для провинциальных врачей и учителей) это сумма больше чем они за всю жизнь скопить смогут, и примерно 3000000 руб это вообще-то стоимость приличной квартиры на вторичном рынке жилья в каком-нибудь областном центре.
А вы посмотрите карту плотности населения рф. В основном живут в климате не сильно холоднее скандинавии.
В Скандинавии не строят многоэтажных жилых домов?
если всех в один дом загнать - будет вообще труба.
Посмотрите по ссылке выше я говорил скорее об обычных многоэтажках, но соединённых крытыми переходами так, чтобы хотя бы минимум до пары магазинов можно было добраться в любую погоду без зонтика, а в идеале и без куртки.
Я вообще никакой пример не предлагаю перенимать.
Как не предлагаете? Вы постоянно пытаетесь доказать, что евклидова геометрия и классическая физика это шарлатанство протяженная инфраструктура в сельской местности, обслуживающая сравнительно мало людей дешевле, чем сравнительно компактная городская инфраструктура, которая обслуживает в несколько раз больше людей.
Меня только в свой курятник звать не надо.
Ну, что сказать, тот кто о сумме в 30000 евро отзывается как о "погрешности" действительно может себе позволить жить практически, где угодно.
Тут это скорее норма. Пенсионеры очень активные. Другой случай - поднимался в очередную горку и меня бабулька на костылях обогнала. Это при том, что тут в принципе никто никуда не торопится - это буквально национальная идея.
Судя по вашим впечатлениям о пожилых людях, создается впечатление, что этих пожилых людей вы где-то в Австралии встречали. Но на наших широтах это ошибка выжившего, т.к. активные пенсионеры вам видны в отличии от тех кому болезни не позволяют такую активность проявлять. Впрочем, конечно, в Австралии все примерно также, путешествовать там могут позволить себе те у кого со здоровьем все относительно нормально, просто в силу того, что там почти на десятилетие продолжительность жизни выше относительно здоровых пожилых людей там больше. А используя вашу манеру с выдачей частного за общее, я так же могу привести пример абстрактной пенсионерки, которой дождевую воду собирать приходится потому, что возраст не позволяет лишний раз к колодцу сходить.
Автору рекомендую для общего развития посмотреть видео где истребитель на скорости в 500 км в час врезается в бетонную стену. Военные проводили такой тест. Всё отснято сверхскоростной камерой.
Если мы говорим об одном и том же видео, то там была железобетонная стена аналогичная стена реакторного зала на АЭС. Нормы безопасности современных АЭС действительно учитывают возможное падение самолета на реактор. Если все дома строить с запасом прочности на уровне конфайнмента АЭС, то и вправду падающий автомобиль таким домам будет не страшен, правда думаю для того, чтобы такое стало реальным нужны еще радикальные успехи в борьбе со старением, т.к. для покупки квартиры в таком высокопрочном доме ипотеку придется брать на срок в пару тысячелетий :)
Если участок гектар, то на газонокосилку садишься верхом, а не ходишь за ней пешком. Или вообще полноценный, пусть и маленький, трактор с соответствующим навесом. То есть даже наоборот легче получается.
Конечно легче ведь содержание трактора не подразумевает накладывает ни финансовых, ни временных затрат. А так да можно лужайку около дома хоть комбайном стричь :)
Поэтому очень хорошо и желательно, если твой забор с соседом где-то на горизонте, а дом соседа уже за горизонтом - тогда вы скорее всего будете очень рады друг друга видеть и, случайно увидевшись, полчаса-час проговорить про погоду и урожай.
Особенно если дома закончится соль случится какая-то беда. Если рядом много людей все же теоретически кто-то может помочь, а если "забор с соседом где-то на горизонте", то например, "чисто геометрически" преступники вообще могут ни чего не стесняться.
Даже идеальную лекцию кто-то не поймет. Пусть сидит, на вопросы отвечает. Домашние работы, опять же, проверять кому-то надо.
Вы игнорируете логику "эффективных менеджеров" для них работа преподавателя это стояние у доски с руками по локоть в мелу, если лекцию теперь по телевизору показать можно, то того кто эту лекцию читал тут же "оптимизируют", домашние задания в их логике ИИ проверять будет.
Просто в рф нет нормальных строителей ижс потому, что почти нет самого ижс.
Многоквартирный дом с таким подходом упадёт до окончания строительства.
Не очень вас понимаю, да конечно у меня тоже много критических слов в адрес управляющих компаний, но все же разрушение многоквартирного дома из-за недостатков проекта это что-то из ряда вон выходящее.
Неподалёку тут дядечка живёт лет 70, так он косой косит. И не свой участок, а все вокруг. Бесплатно, потому, что он этой травой какую-то живность кормит.
О опять выдача частного за общее. Рад конечно за этого "дядечку", но для очень многих в таком возрасте до магазина дойти уже подвиг.
Не уверен что я так смогу, но современную газонокосилку может катать инвалид колясочник.
Снег чистить и стены красить он тоже сможет? Это не говоря уже о том, что в центре крупного города тротуары иногда зимой все же чистить будут, а вот в пригороде или тем более в деревне неизбежно в зимнее время пешеходная дорожка будет представлять собой тропинку между сугробами, а еще 3-4 месяца в году дорожка будет наполовину холодной жидкой грязью покрыта.
Ваши данные устарели лет на 50 минимум. У современных тепловых станций кпд около 60%. А то тепло, которое остаётся, непригодно для отопления.
Отчасти принимаю ваше замечание, близкое к 60% КПД можно получить при температуре теплоносителя около 800 К, как я понимаю, в котлах ТЭС такое достижимо, а вот в реакторах АЭС теплоноситель греют до примерно 600 К и там КПД как раз и будет около 30-40%.
30 минут езды это радиус 15-20 км при нормальной организации дорог. Это как раз верхний предел рационального размера города. Возьмём нижнюю границу. Пусть у нас под жилую застройку занято чуть меньше половины. По 4 стотки на дом это 250 000 домов. Или примерно миллион населения
А еще чудовищная протяженность электрических сетей, водопровода и газовых труб, все это конечно будет дешево обслуживать и не разу не будет способствовать появлению бесполезных потерь, или нет? Но конечно так люди живу в климате солнечной Калифорнии или хотя бы Сочи, но на широте Аляски целесообразность такого не бесспорна. Вообще по хорошему у нас на улице 6-7 месяцев вообще лучше не появляться, т.е. у нас оптимальным вариантом был бы какой-то вариант города-здания.
Так живёт половина первого мира и еще дофига не первого (в т.ч. я лично). Какие, блин, еще нужны доказательства?
А еще в "не первом" мире живут например так, это же не аргумент всем жить также.
Так-то в тропиках и субтропиках большую часть года вообще можно жить в картонной коробке в не очень капитальной постройке, а у нас 2/3 года на улице температуры мало с жизнь совместимые так, что опыт других регионов планеты у нас напрямую не всегда применим.
Пожалуй, да самый главный минус многоквартирного дома - это гораздо более серьезный уровень зависимости от соседей, которые запросто могу оставить без присмотра газовую плиту или хотя бы залить. Но и в частном доме сосед при должном "умении" может жизнь заметно осложнить.
Уборка снега для условной подмосквы не так чтобы совсем не решаемая проблема. На участке можно не чистить (делаешь навес от забора до парковки). Косилки есть автоматические типа робота пылесоса. Можно и в асфальт всё закатать, но тогда не будет газона.
Т.е. помимо проблем с доступом к коммунальным сетям и трудностям с перемещением собственный частный дом требует гораздо больше внимания. Это по сути такое хобби, т.е. если вам нравится, то я ни чего против не имею, но нельзя утверждать, что подобное подходит для всех, просто потому, что обслуживание своего дома забирает реально много времени, даже если этот гектар картошкой не засаживать.
Но если участок не гектар, то это не так чтобы сильно напрягает даже вручную. лично мне косить траву многократно приятнее сидения в бетонной бытовке.
Опять же это ваше субъективное суждение. Это сейчас вас такие вещи "не напрягают", но предположу, что годам к 60 с покосом травы, уборкой снега и т.п. возникнут некоторые трудности, а после 70 такие "упражнения" могут себе позволить единицы.
Потерь меньше, обслуживание магистрали на порядки дешевле.
Сильное утверждение. Вы в курсе законов физики? При выработке 1 МВт электроэнергии на ТЭС или АЭС неизбежно вырабатывается около 2 МВт тепла, хотя бы часть которого хорошо бы не просто бесполезно выбросить через градирню, а все же стоило бы употребить на что-то полезное.
Но жильцы на этом ничего не экономят. И жизнь в индивидуальном доме вполне возможна за теже деньги.
Сильное утверждение, а доказательства будут?
Я считаю что можно организовать так, что до больницы будет не больше 15 минут. В крайнем случае 30.
Еще одно сильное утверждение, которое на само деле просто ваше оценочное суждение, хотя я даже соглашусь, что наверное все это организовать можно, если санитарная авиация будет лучше чем в Австралии, но даже там ориентируются на оказание помощи через 1 час после получения сигнала. Притом на самом деле эта санитарная авиация обслуживает не очень большое население сельской местности, да и сама Австралия поменьше будет. Вот только сколько это все будет стоить? Может просто жить в городе недалеко от больницы?
У меня был частный дом 150 квадратов в недалёкой подмоскве и отопление там стоило примерно столько же сколько за квартиру в мск вдвое меньшей площади. Или даже дешевле, уже не помню точно. Причины в качестве утепления (в меньшей степени) и в схематозах коммунальщиков.
"Схематозы коммунальщиков" беда известная, но если исключить их, то здесь вы в конечном счете спорите с законами физики. Большое здание имеет меньшую площадь фасада приходящуюся на единицу внутреннего объема. Тепловые потери происходят через стены и крышу, т.е. при прочих равных квартиру отапливать проще. А так да конечно, теоретически можно построить бункер частный дом со стенами такой толщины, что там в любое время года температура будет меняться мало, правда есть опасение, что это будет температура погреба. Кто все это будет оплачивать промолчим. Хотя да конечно в таком термостабилизированном доме со стенами по 2м толщиной будет удобно во время ядерной войны прятаться :)
ГВС с газовым котлом дешевле центрального, надо ли говорить, что никто его на месяц летом не отключал?
Бывают дома с котельной, где тоже ГВС не отключают по общему графику, а в хрущевках водонагреватель скорее норма (ну если судить по тем домам, где я был).
парковки бывают подземными
Платить за них разумеется не нужно. Так то теоретически можно и тоннели под землей для машин прокладывать, вот только пока, что-то особо так ни кто не делает. The Boring Company тому яркий пример. Вообще, в целом подземное строительство дороже обычного и сильно не везде возможно хотя бы из-за наличия грунтовых вод (ну т. е. если нужно вот прямо здесь метро проложить, то обычно вопрос решаем, но сильно не бесплатно).
Я живу в деревне, мне до ближайшей крупной многопрофильной больницы уровня райцентра (хз есть ли такие в райцентре в рф но тут есть) 5 минут на машине.
Особенно зимой, когда дорогу не расчистили :( Вы правда не видите того, что в данном случае выдаете частное за общее? Вы считаете, что любому жителю деревни до райцентра с больницей "5 минут на машине"? Вы же сейчас с элементарной геометрией спорите, очевидно, что в сельской местности плотность населения в среднем меньше, а значит расстояния больше, а значит там, где в городе скорая или пожарная приедет за 30 минут в деревне она не приедет ни когда может ехать часами.
Вопрос с ценами на квартиры и процентами по ипотеке почему-то обойдён стороной.
Это вы к чему? Вы считаете, что при покупке современный коттедж в деревне будет принципиально дешевле квартиры? Или вы считаете, что содержать такой коттедж сильно дешевле? А если конечно жить в избе с "социальными стандартами" XIX века, то так конечно дешевле, только мало кому такое понравится.
Конечно, учитывая, мягко говоря, эмоциональную окраску вашего комментария, то предположу, что для вас вопрос наличия личного автомобиля это более вопрос статуса, т.е. вопрос скорее лежащий в области эмоционального, а не рационального. Но все же постараюсь ответить по существу, многоквартирные жилые дома в нашем климате есть самое рациональное решение, т.к. не смотря на глобальное потепление у нас минимум полгода дом надо отапливать. Как вы считаете какое помещение проще отапливать? Частный дом у которого со все стены внешние или квартиру у которой скорее всего только одна стена (ну может две) выходит на фасад? Также компактное проживание в многоэтажных домах сокращает протяженность коммуникаций, а значит потери в этих коммуникациях и стоимость их обслуживания. Например горячую воду экономически выгодно передавать по трубам примерно на 20 км, а значит в протяженном пригороде с одноэтажной застройкой и речи быть не может о централизованном горячем водоснабжении. Но обратной стороной компактного проживания является то, что если все жильцы многоэтажного дома будут пользоваться личным автотранспортом, то придется все дворы и скверы превратить в парковки или возле дома строить многоэтажную парковку по размерам сопоставимую с домом. Если хотите личный автомобиль, то живите в деревне, но вот только тогда окажется, что вам, например, понадобиться гораздо дольше добираться до медицинской помощи (и не важно платная она или нет).
Рекорд на то и рекорд, что там один показатель достигается путем высшего напряжения сил. Постоянно в таком режиме точно работать будет опасно или как минимум экономически неоправданно.
Да и маглев нафига тогда есть?
Маглев отличная штука, вот только экономические проблемы приводят к тому, что дела с ним обстоят как с полетом людей на Марс, с управляемым термоядерным синтезом или с экономически эффективной сверхзвуковой пассажирской авиацией, т.е. с середины XX века до его массового внедрения остается 2-3 десятилетия.
Для общества выйдет гораздо дороже если молодые люди массово будут искать себе друзей
в тюрьмена улице.Если я правильно помню статистику, то в 1913 году таких тракторов на всю Российскую империю было несколько сотен штук, т.е. ни какого существенного влияния на экономику они оказать не могли, а 2/3 всех хозяйств продолжали пользоваться сохой примерно как при Иване Грозном.
Здоровье и продолжительность жизни во многом определяются образом жизни, получить умеренную физическую нагрузку можно и в городе, например, не пользоваться личным автомобилем, а дойти пешком до остановки общественного транспорта. А вот в деревне, как справедливо отметил уважаемый @randomsimplenumber :
Причем условной траве и снегу будет совершенно все равно как себя в моменте чувствует человек, который обычно за всем следит. Если у него грипп, то снег от этого падать не перестанет. А уж если дома есть животные тогда, чтобы не было, а ежедневно ухаживать за ними надо.
Знаете, я конечно горожанин, но из общения с деревенскими жителями, а также судя по количеству заброшенных домов в тех деревнях где я бывал, "мрака и безнадёги" в деревне ни как не меньше.
Не уверен, что в средней полосе России киви с виноградом нормально растут.
Я знаю этот аргумент всех любителей "старых добрых времен" вообще и "единения с природой в частности". Да, конечно разница будет, но не принципиальная, условно учитываем ужасающую детскую смертность получим среднюю продолжительность жизни в 30 лет, будем считать только для взрослых получим лет 40. Конечно конкретно до 50 доживало заметное число людей, но все же это было меньшинство как не считай. Вот хотя бы возьмите статистику смертности по Российской империи.
Хорошо, пусть будет так. После 50 сильно возрастает вероятность катастрофических проблем со здоровьем, которые дает ожирение.
Есть разница между открытием или изобретением чего-то и его массовым внедрением. И вообще-то, массово сельхозтехника начинает появляться в СССР в конце 30-х.
Ну, разумеется, жизнь в сельской местности располагает к большому количеству физического труда на свежем воздухе. Вот только всем ли такое должно нравится?
Пару поколений назад во всем мире только зеленая революция случилась. Тогда массово начали пахать трактором, убирать урожай комбайном, появились пестициды и удобрения. Т.е. урожаи стали больше и более предсказуемые. А в реалиях доиндустриального общества большая часть людей жила в условиях практически постоянного недоедания. Тогда и стандарт красоты был другим, тогда чем толще тем красивее потому, что заполучить ожирение в мире, где 90% людей балансирует на грани голода могли только те, кто в том мире неплохо устроился. А проблемы которые дает ожирение сказываются в основном после 50, а в мире где средняя продолжительность жизни была около 30 лет, до 50 дожить получалось сильно не у всех.
Ну что здесь сказать, сытый голодного не понимает. Для многих людей за пределами Москвы (например, для провинциальных врачей и учителей) это сумма больше чем они за всю жизнь скопить смогут, и примерно 3000000 руб это вообще-то стоимость приличной квартиры на вторичном рынке жилья в каком-нибудь областном центре.
В Скандинавии не строят многоэтажных жилых домов?
Посмотрите по ссылке выше я говорил скорее об обычных многоэтажках, но соединённых крытыми переходами так, чтобы хотя бы минимум до пары магазинов можно было добраться в любую погоду без зонтика, а в идеале и без куртки.
Как не предлагаете? Вы постоянно пытаетесь доказать, что
евклидова геометрия и классическая физика это шарлатанствопротяженная инфраструктура в сельской местности, обслуживающая сравнительно мало людей дешевле, чем сравнительно компактная городская инфраструктура, которая обслуживает в несколько раз больше людей.Ну, что сказать, тот кто о сумме в 30000 евро отзывается как о "погрешности" действительно может себе позволить жить практически, где угодно.
Судя по вашим впечатлениям о пожилых людях, создается впечатление, что этих пожилых людей вы где-то в Австралии встречали. Но на наших широтах это ошибка выжившего, т.к. активные пенсионеры вам видны в отличии от тех кому болезни не позволяют такую активность проявлять. Впрочем, конечно, в Австралии все примерно также, путешествовать там могут позволить себе те у кого со здоровьем все относительно нормально, просто в силу того, что там почти на десятилетие продолжительность жизни выше относительно здоровых пожилых людей там больше. А используя вашу манеру с выдачей частного за общее, я так же могу привести пример абстрактной пенсионерки, которой дождевую воду собирать приходится потому, что возраст не позволяет лишний раз к колодцу сходить.
Если мы говорим об одном и том же видео, то там была железобетонная стена аналогичная стена реакторного зала на АЭС. Нормы безопасности современных АЭС действительно учитывают возможное падение самолета на реактор. Если все дома строить с запасом прочности на уровне конфайнмента АЭС, то и вправду падающий автомобиль таким домам будет не страшен, правда думаю для того, чтобы такое стало реальным нужны еще радикальные успехи в борьбе со старением, т.к. для покупки квартиры в таком высокопрочном доме ипотеку придется брать на срок в пару тысячелетий :)
Конечно легче ведь содержание трактора не подразумевает накладывает ни финансовых, ни временных затрат. А так да можно лужайку около дома хоть комбайном стричь :)
Особенно если дома
закончится сольслучится какая-то беда. Если рядом много людей все же теоретически кто-то может помочь, а если "забор с соседом где-то на горизонте", то например, "чисто геометрически" преступники вообще могут ни чего не стесняться.Вы игнорируете логику "эффективных менеджеров" для них работа преподавателя это стояние у доски с руками по локоть в мелу, если лекцию теперь по телевизору показать можно, то того кто эту лекцию читал тут же "оптимизируют", домашние задания в их логике ИИ проверять будет.
Не очень вас понимаю, да конечно у меня тоже много критических слов в адрес управляющих компаний, но все же разрушение многоквартирного дома из-за недостатков проекта это что-то из ряда вон выходящее.
О опять выдача частного за общее. Рад конечно за этого "дядечку", но для очень многих в таком возрасте до магазина дойти уже подвиг.
Снег чистить и стены красить он тоже сможет? Это не говоря уже о том, что в центре крупного города тротуары иногда зимой все же чистить будут, а вот в пригороде или тем более в деревне неизбежно в зимнее время пешеходная дорожка будет представлять собой тропинку между сугробами, а еще 3-4 месяца в году дорожка будет наполовину холодной жидкой грязью покрыта.
Отчасти принимаю ваше замечание, близкое к 60% КПД можно получить при температуре теплоносителя около 800 К, как я понимаю, в котлах ТЭС такое достижимо, а вот в реакторах АЭС теплоноситель греют до примерно 600 К и там КПД как раз и будет около 30-40%.
А еще чудовищная протяженность электрических сетей, водопровода и газовых труб, все это конечно будет дешево обслуживать и не разу не будет способствовать появлению бесполезных потерь, или нет? Но конечно так люди живу в климате солнечной Калифорнии или хотя бы Сочи, но на широте Аляски целесообразность такого не бесспорна. Вообще по хорошему у нас на улице 6-7 месяцев вообще лучше не появляться, т.е. у нас оптимальным вариантом был бы какой-то вариант города-здания.
А еще в "не первом" мире живут например так, это же не аргумент всем жить также.
Так-то в тропиках и субтропиках большую часть года вообще можно жить
в картонной коробкев не очень капитальной постройке, а у нас 2/3 года на улице температуры мало с жизнь совместимые так, что опыт других регионов планеты у нас напрямую не всегда применим.Пожалуй, да самый главный минус многоквартирного дома - это гораздо более серьезный уровень зависимости от соседей, которые запросто могу оставить без присмотра газовую плиту или хотя бы залить. Но и в частном доме сосед при должном "умении" может жизнь заметно осложнить.
Т.е. помимо проблем с доступом к коммунальным сетям и трудностям с перемещением собственный частный дом требует гораздо больше внимания. Это по сути такое хобби, т.е. если вам нравится, то я ни чего против не имею, но нельзя утверждать, что подобное подходит для всех, просто потому, что обслуживание своего дома забирает реально много времени, даже если этот гектар картошкой не засаживать.
Опять же это ваше субъективное суждение. Это сейчас вас такие вещи "не напрягают", но предположу, что годам к 60 с покосом травы, уборкой снега и т.п. возникнут некоторые трудности, а после 70 такие "упражнения" могут себе позволить единицы.
Сильное утверждение. Вы в курсе законов физики? При выработке 1 МВт электроэнергии на ТЭС или АЭС неизбежно вырабатывается около 2 МВт тепла, хотя бы часть которого хорошо бы не просто бесполезно выбросить через градирню, а все же стоило бы употребить на что-то полезное.
Сильное утверждение, а доказательства будут?
Еще одно сильное утверждение, которое на само деле просто ваше оценочное суждение, хотя я даже соглашусь, что наверное все это организовать можно, если санитарная авиация будет лучше чем в Австралии, но даже там ориентируются на оказание помощи через 1 час после получения сигнала. Притом на самом деле эта санитарная авиация обслуживает не очень большое население сельской местности, да и сама Австралия поменьше будет. Вот только сколько это все будет стоить? Может просто жить в городе недалеко от больницы?
"Схематозы коммунальщиков" беда известная, но если исключить их, то здесь вы в конечном счете спорите с законами физики. Большое здание имеет меньшую площадь фасада приходящуюся на единицу внутреннего объема. Тепловые потери происходят через стены и крышу, т.е. при прочих равных квартиру отапливать проще. А так да конечно, теоретически можно построить
бункерчастный дом со стенами такой толщины, что там в любое время года температура будет меняться мало, правда есть опасение, что это будет температура погреба. Кто все это будет оплачивать промолчим. Хотя да конечно в таком термостабилизированном доме со стенами по 2м толщиной будет удобно во время ядерной войны прятаться :)Бывают дома с котельной, где тоже ГВС не отключают по общему графику, а в хрущевках водонагреватель скорее норма (ну если судить по тем домам, где я был).
Платить за них разумеется не нужно. Так то теоретически можно и тоннели под землей для машин прокладывать, вот только пока, что-то особо так ни кто не делает. The Boring Company тому яркий пример. Вообще, в целом подземное строительство дороже обычного и сильно не везде возможно хотя бы из-за наличия грунтовых вод (ну т. е. если нужно вот прямо здесь метро проложить, то обычно вопрос решаем, но сильно не бесплатно).
Особенно зимой, когда дорогу не расчистили :( Вы правда не видите того, что в данном случае выдаете частное за общее? Вы считаете, что любому жителю деревни до райцентра с больницей "5 минут на машине"? Вы же сейчас с элементарной геометрией спорите, очевидно, что в сельской местности плотность населения в среднем меньше, а значит расстояния больше, а значит там, где в городе скорая или пожарная приедет за 30 минут в деревне она
не приедет ни когдаможет ехать часами.Это вы к чему? Вы считаете, что при покупке современный коттедж в деревне будет принципиально дешевле квартиры? Или вы считаете, что содержать такой коттедж сильно дешевле? А если конечно жить в избе с "социальными стандартами" XIX века, то так конечно дешевле, только мало кому такое понравится.
Конечно, учитывая, мягко говоря, эмоциональную окраску вашего комментария, то предположу, что для вас вопрос наличия личного автомобиля это более вопрос статуса, т.е. вопрос скорее лежащий в области эмоционального, а не рационального. Но все же постараюсь ответить по существу, многоквартирные жилые дома в нашем климате есть самое рациональное решение, т.к. не смотря на глобальное потепление у нас минимум полгода дом надо отапливать. Как вы считаете какое помещение проще отапливать? Частный дом у которого со все стены внешние или квартиру у которой скорее всего только одна стена (ну может две) выходит на фасад? Также компактное проживание в многоэтажных домах сокращает протяженность коммуникаций, а значит потери в этих коммуникациях и стоимость их обслуживания. Например горячую воду экономически выгодно передавать по трубам примерно на 20 км, а значит в протяженном пригороде с одноэтажной застройкой и речи быть не может о централизованном горячем водоснабжении. Но обратной стороной компактного проживания является то, что если все жильцы многоэтажного дома будут пользоваться личным автотранспортом, то придется все дворы и скверы превратить в парковки или возле дома строить многоэтажную парковку по размерам сопоставимую с домом. Если хотите личный автомобиль, то живите в деревне, но вот только тогда окажется, что вам, например, понадобиться гораздо дольше добираться до медицинской помощи (и не важно платная она или нет).
Вы же намекаете на развитие беспилотного транспорта, ведь правда?
Рекорд на то и рекорд, что там один показатель достигается путем высшего напряжения сил. Постоянно в таком режиме точно работать будет опасно или как минимум экономически неоправданно.
Маглев отличная штука, вот только экономические проблемы приводят к тому, что дела с ним обстоят как с полетом людей на Марс, с управляемым термоядерным синтезом или с экономически эффективной сверхзвуковой пассажирской авиацией, т.е. с середины XX века до его массового внедрения остается 2-3 десятилетия.
А не расскажите как, мне правда интересно.