Чеченская Республика и Республика Тыва это единственные два региона РФ в которых коэффициент рождаемости заметно выше двух детей на одну женщину, но оба эти региона по численности населения сравнительно не велики и относительно небогаты, т.е в общей статистике по РФ они явно погоды не сделают.
Не нужно игнорировать диффузию. По вашей логике вообще вся атмосфера должна расслоиться. Ниже всего должны быть тонкие слои углекислого газа и аргона, затем кислород, а выше азот. На деле разумеется такого быть не может. Согласно распределению Максвелла при определенной температуре скорости большей части молекул будут находиться в районе средней квадратичной скорости, но согласно тому же распределению Максвелла всегда в газе будет небольшое количество высокоскоростных молекул, причем чем температура выше, тем таких быстрых молекул будет больше. И это мы такую мелочь как вертикальные потоки воздуха проигнорировали. Конечно за счет гравитации дифференциация газов в атмосфере происходит, но не в такой степени как это хочется отрицателям озоновых дыр.
Наверное большинство, которое говорит о вымирающей деревне имеют ввиду, что деревня не вырастает в село, а село в город, что в старину происходило часто.
Гораздо чаще случалось по другому, было селище в условном XII веке, в XIII его сожгли например монголы и все, больше на этом месте ни кто не жил. Просто про ту деревню, которая стала городом знают многие, а вот про ту деревню, которая стала 15 см культурного слоя на глубине в метр хорошо если археологи в профильном журнале упомянут. Ошибка выжившего в чистом виде.
Я понимаю, что доказывать что-то стороннику "непознанных древних технологий" это в целом бесполезное сотрясание клавиатуры. Но для сомневающихся отмечу, что строительство зданий и сооружений в Санкт-Петербурге в XVIII-XIX века хорошо задокументировано,некоторые документы элементарно доступны. Причем кроме легко доступных в архивах официальных отчетов, смет и чертежей, в то время уже выходили газеты, была развитая культура ведения дневников. Во второй половине XIX века фотография стала появляться. Непротиворечиво подделать такой корпус источников, который осел в самых разных архивах и библиотеках это задача нереализуемая на практике, т.к. требует тайной скоординированной работы многих тысяч людей. В общем можно считать, что на сегодня я свои 30 сребреников перед людьми в черном/масонами/рептилоидами (нужное подчеркнуть) отработал :)
"дошел до рабочего места - и все, поехал домой доживать, дозу уже набрал"
При ликвидации катастрофы на ЧАЭС не допускали к работам после дозы около 250 мЗв (я не спорю, что был эксцессы, но в среднем доза отдельного ликвидатора имеет такой порядок). Такая доза дает согласно гипотезе о линейности вреда дополнительную вероятность умереть от онкологических заболеваний около 1% (при вероятности около 25% в среднем по популяции). На мой взгляд все эти радиофобные сентенции на тему "поехал домой доживать" нанесли вред обществу сопоставимый с самой катастрофой. Радиацию нельзя почувствовать и нельзя в моменте без сложного обследования оценить степень нанесенного вреда, отчего степень этого вреда очень часто сильно завышалась, что подталкивало многих к тому, чтобы перестать заниматься своим здоровьем, неумеренно потреблять алкоголь и т.п. (т.к. им казалось, что терять им уже нечего). Вот хороший свежий материал по теме.
Может у автора найдётся время и желание на подборку устройств, в которых ни кто не видел пользы, а в итоге выстрелило.
Если в устройстве вообще ни кто не видел пользы, то такое устройство и делать ни кто не будет. А так многие привычные нам вещи в начале развития сталкивались с серьезным скепсисом.
Например, в начале XX века перспективы космонавтики понимали лишь единичные мечтатели типа Циолковского или Оберта, а для большинства это было в лучшем случае очень странное чудачество, а то и что-то вроде психического заболевания.
Развитость автобусной сети была продиктована тотальным отсутствием личного транспорта. Как только у людей появилась возможность доехать из любого пункта А в любой пункт Б, в относительно комфортных условиях, а не "... шеф, давай до Жаворонков без остановок, мы не селедки!", люди этой возможностью стали широко пользоваться, что примерно совпало по времени с коммерциализацией автобусных парков, и как следствие, к сокращению нерентабельных маршрутов.
Есть серьезная разница между сельской местностью, где личный транспорт нужен, т.к. ни при каких обстоятельствах к каждой деревне автобусный маршрут сделать не получится, а есть город, где личный автомобиль примерно 20-22 часа в сутках стоит и занимает место на парковке возле дома (весьма дефицитное) или возле офиса (очень дефицитное), а оставшиеся часы в основном возит воздух одного человека.
Плюс грязь - она в с надземного сдувается/смывается
Так если грязь смывается и сдувается, то переход не крытый, а зимой на надземном переходе будет снег и лед, а летом дождь. Т.е. чистить такой переход все рано придется, как минимум зимой.
Эксплуатация подземного перехода значительно дороже, чем надземного, особенно в зимний период.
Ну, то, что строить бомбоубежище подземный переход выходит дороже по сравнению с нарисованной зеброй легким коротким мостом я не спорю, но в чем преимущество обслуживания? Зимой надземный переход засыпет снегом, если переход крытый, то его загадят хулиганы крышу сильным ветром будет сносить, а если крыша крепкая, то и мост наверное выходит не столь уж легкий и дешевый.
Вот бы ещё психиатр на мед.комиссии реально оценивал человека, а не давал справку за 150 руб.
Если "прием" длится 3 мин, а вам в спину дышит очередь таких же страждущих ни чего лучше, чем подобный осмотр быть не может (интересно, а так можно выявить, что-то кроме острого психоза?).
Как это поможет безопасности пешеходов, которые в этих условиях все равно побегут на свой красный или вне перехода, из за чего происшествия в основном и случаются?
Сильное утверждение, а в подтверждение статистика будет? Беглое гугление показывает, что примерно четверть всех пострадавших являются пешеходами, а все же пешеходов сильно больше, чем водителей.
Наверно те три четверти пострадавших, которые были водителями и пассажирами страдают потому, что водители в столбы врезаются уворачиваясь от пешеходов, перебегающих улицу в неположенном месте. \s
Металлические путепроводы для пешеходов и велосипедистов на уровне 5 этажа
Мне тоже нравится идея, но как быть зимой, когда все это покроется сосулями обледенеет? Сам лично видел как на вантовом мосту, где всю зиму не чистили снег, реальная высота полотна заметно поднялась за счет утрамбованного снега. Причем перила там изначально будто в расчете на хоббитов ставили, а за перилами 10 м пустоты, ходить прямо страшно. А как быть летом, когда на таком переходе может застать гроза?
Подземный переход отличается от надземного тем, что в первом сначала спускаешься, а потом поднимаешься, а в последнем — сначала поднимаешься, а потом спускаешься!
Надземный переход так баловство одно, а в подземном переходе можно прятаться от поражающих факторов ядерного взрыва :(
Шаттл был вне конкуренции для возврата чего-нибудь с орбиты — вот только реально потребовалось эта функциональность от силы полтора раза.
В том и беда, что Шаттл разрабатывали как транспортную систему для развертывания больших орбитальных станций, обеспечения строительства межпланетных кораблей и баз на Луне. Они должны были поднимать на орбиту расходные материалы и модули крупных космических аппаратов, а на обратной дороге забирать продукцию орбитальных заводов и ценное оборудование, которое надо ремонтировать на Земле. Но на деле от всех этих планов только Шаттл и реализовали, а значит возить ему было по сути нечего. Буран скорее всего столкнулся бы со схожими проблемами, но это опять же проблемы порожденные в первую очередь экономической и политической ситуацией.
Шаттл возвращал ВСЁ, кроме корпуса бака с емкостями внутри, пары десятков датчиков и, может, сотни метров проводов. РН "Энергия" терялась при запуске полностью, с двигателями, насосами и электроникой.
Т.е. видимо в утверждении про то, что
Шаттлы доставляют на землю кучу дорогого оборудования.
"Куча" состоит в основном из двигателей, которые требовали капитального ремонта после каждого полета.
На деле вышло, внезапно, ДЕШЕВЛЕ, чем до шаттлов на ракетах.
Нет, выше уже обсуждалось, что у Шаттла стоимость выходила порядка 50000 долларов за килограмм (на самом деле видел разные оценки, например 20000 $/кг, но и это очень недешево даже по меркам космонавтики), а например у более раннего носителя Титан-II было около 10000 долларов за килограмм. И это при том, что данная ракета относится к среднему классу, а Шаттл к тяжелому. Наверное было бы дешевле использовать Шаттлы если бы они летал по 20 раз в год каждый, как планировалось, а не 3-5 раз в год на всех как вышло на деле.
По словам Гугла, у "полноценного космолета" запас характеристической скорости за счет орбитальных средств маневрирования был около 300 м/с, а у Бурана 300-400 м/с. На деле оба этих космических корабля это аппараты одного класса, в СССР для них на мой взгляд использовали очень удачный термин корабли-спутники.
После замены или ревизии маршевых двигателей и ещё нескольких устройств с малым ресурсом, всё остальное снова было готово к полёту, оставалось прицепить только новый бак (весьма дешёвый) и перезаправленные бустеры, и можно снова лететь в космос.
Можно, но почему-то на деле вышло довольно дорого. И не уходите от вопроса. Огласите весь список того, что на Шаттле возвращалось, на Буране нет, ну кроме маршевых двигателей.
Я если правильно помню, максимальное аэродинамическое сопротивление достигается на далеко свехзвуковых скоростях.
Неправильно помните, максимальное аэродинамическое сопротивление достигается вскоре после старта при числе Маха около 1-1,5 посмотрите хотя бы на запуск Starship.
Я в основном стараюсь придерживаться твердо установленных фактов, а не пускаться в рассуждения о том, что кругом рептилоиды исторические источники подделаны, а научные медицинские журналы захвачены бигфармой.
Чеченская Республика и Республика Тыва это единственные два региона РФ в которых коэффициент рождаемости заметно выше двух детей на одну женщину, но оба эти региона по численности населения сравнительно не велики и относительно небогаты, т.е в общей статистике по РФ они явно погоды не сделают.
Не нужно игнорировать диффузию. По вашей логике вообще вся атмосфера должна расслоиться. Ниже всего должны быть тонкие слои углекислого газа и аргона, затем кислород, а выше азот. На деле разумеется такого быть не может. Согласно распределению Максвелла при определенной температуре скорости большей части молекул будут находиться в районе средней квадратичной скорости, но согласно тому же распределению Максвелла всегда в газе будет небольшое количество высокоскоростных молекул, причем чем температура выше, тем таких быстрых молекул будет больше. И это мы такую мелочь как вертикальные потоки воздуха проигнорировали. Конечно за счет гравитации дифференциация газов в атмосфере происходит, но не в такой степени как это хочется отрицателям озоновых дыр.
Гораздо чаще случалось по другому, было селище в условном XII веке, в XIII его сожгли например монголы и все, больше на этом месте ни кто не жил. Просто про ту деревню, которая стала городом знают многие, а вот про ту деревню, которая стала 15 см культурного слоя на глубине в метр хорошо если археологи в профильном журнале упомянут. Ошибка выжившего в чистом виде.
Я понимаю, что доказывать что-то стороннику "непознанных древних технологий" это в целом бесполезное сотрясание клавиатуры. Но для сомневающихся отмечу, что строительство зданий и сооружений в Санкт-Петербурге в XVIII-XIX века хорошо задокументировано,некоторые документы элементарно доступны. Причем кроме легко доступных в архивах официальных отчетов, смет и чертежей, в то время уже выходили газеты, была развитая культура ведения дневников. Во второй половине XIX века фотография стала появляться. Непротиворечиво подделать такой корпус источников, который осел в самых разных архивах и библиотеках это задача нереализуемая на практике, т.к. требует тайной скоординированной работы многих тысяч людей. В общем можно считать, что на сегодня я свои 30 сребреников перед людьми в черном/масонами/рептилоидами (нужное подчеркнуть) отработал :)
При ликвидации катастрофы на ЧАЭС не допускали к работам после дозы около 250 мЗв (я не спорю, что был эксцессы, но в среднем доза отдельного ликвидатора имеет такой порядок). Такая доза дает согласно гипотезе о линейности вреда дополнительную вероятность умереть от онкологических заболеваний около 1% (при вероятности около 25% в среднем по популяции). На мой взгляд все эти радиофобные сентенции на тему "поехал домой доживать" нанесли вред обществу сопоставимый с самой катастрофой. Радиацию нельзя почувствовать и нельзя в моменте без сложного обследования оценить степень нанесенного вреда, отчего степень этого вреда очень часто сильно завышалась, что подталкивало многих к тому, чтобы перестать заниматься своим здоровьем, неумеренно потреблять алкоголь и т.п. (т.к. им казалось, что терять им уже нечего). Вот хороший свежий материал по теме.
Вы вероятно имеете ввиду осевшую на поверхность конструкций радиоактивную пыль?
Мили и узлы все же используют, а версты единица полностью устаревшая. Так можно и древнегреческий стадий использовать.
Если в устройстве вообще ни кто не видел пользы, то такое устройство и делать ни кто не будет. А так многие привычные нам вещи в начале развития сталкивались с серьезным скепсисом.
Например, в начале XX века перспективы космонавтики понимали лишь единичные мечтатели типа Циолковского или Оберта, а для большинства это было в лучшем случае очень странное чудачество, а то и что-то вроде психического заболевания.
Есть серьезная разница между сельской местностью, где личный транспорт нужен, т.к. ни при каких обстоятельствах к каждой деревне автобусный маршрут сделать не получится, а есть город, где личный автомобиль примерно 20-22 часа в сутках стоит и занимает место на парковке возле дома (весьма дефицитное) или возле офиса (очень дефицитное), а оставшиеся часы в основном возит
воздуходного человека.Так если грязь смывается и сдувается, то переход не крытый, а зимой на надземном переходе будет снег и лед, а летом дождь. Т.е. чистить такой переход все рано придется, как минимум зимой.
Ну, то, что строить
бомбоубежищеподземный переход выходит дороже по сравнению снарисованной зебройлегким коротким мостом я не спорю, но в чем преимущество обслуживания? Зимой надземный переход засыпет снегом, если переход крытый, то егозагадят хулиганыкрышу сильным ветром будет сносить, а если крыша крепкая, то и мост наверное выходит не столь уж легкий и дешевый.Если "прием" длится 3 мин, а вам в спину дышит очередь таких же страждущих ни чего лучше, чем подобный осмотр быть не может (интересно, а так можно выявить, что-то кроме острого психоза?).
Сильное утверждение, а в подтверждение статистика будет? Беглое гугление показывает, что примерно четверть всех пострадавших являются пешеходами, а все же пешеходов сильно больше, чем водителей.
Наверно те три четверти пострадавших, которые были водителями и пассажирами страдают потому, что водители в столбы врезаются уворачиваясь от пешеходов, перебегающих улицу в неположенном месте. \s
Мне тоже нравится идея, но как быть зимой, когда все это
покроется сосулямиобледенеет? Сам лично видел как на вантовом мосту, где всю зиму не чистили снег, реальная высота полотна заметно поднялась за счет утрамбованного снега. Причем перила там изначально будто в расчете на хоббитов ставили, а за перилами 10 м пустоты, ходить прямо страшно. А как быть летом, когда на таком переходе может застать гроза?Надземный переход так баловство одно, а в подземном переходе можно прятаться от поражающих факторов ядерного взрыва :(
В том и беда, что Шаттл разрабатывали как транспортную систему для развертывания больших орбитальных станций, обеспечения строительства межпланетных кораблей и баз на Луне. Они должны были поднимать на орбиту расходные материалы и модули крупных космических аппаратов, а на обратной дороге забирать продукцию орбитальных заводов и ценное оборудование, которое надо ремонтировать на Земле. Но на деле от всех этих планов только Шаттл и реализовали, а значит возить ему было по сути нечего. Буран скорее всего столкнулся бы со схожими проблемами, но это опять же проблемы порожденные в первую очередь экономической и политической ситуацией.
Т.е. видимо в утверждении про то, что
"Куча" состоит в основном из двигателей, которые требовали капитального ремонта после каждого полета.
Нет, выше уже обсуждалось, что у Шаттла стоимость выходила порядка 50000 долларов за килограмм (на самом деле видел разные оценки, например 20000 $/кг, но и это очень недешево даже по меркам космонавтики), а например у более раннего носителя Титан-II было около 10000 долларов за килограмм. И это при том, что данная ракета относится к среднему классу, а Шаттл к тяжелому. Наверное было бы дешевле использовать Шаттлы если бы они летал по 20 раз в год каждый, как планировалось, а не 3-5 раз в год на всех как вышло на деле.
По словам Гугла, у "полноценного космолета" запас характеристической скорости за счет орбитальных средств маневрирования был около 300 м/с, а у Бурана 300-400 м/с. На деле оба этих космических корабля это аппараты одного класса, в СССР для них на мой взгляд использовали очень удачный термин корабли-спутники.
Можно, но почему-то на деле вышло довольно дорого. И не уходите от вопроса. Огласите весь список того, что на Шаттле возвращалось, на Буране нет, ну кроме маршевых двигателей.
Неправильно помните, максимальное аэродинамическое сопротивление достигается вскоре после старта при числе Маха около 1-1,5 посмотрите хотя бы на запуск Starship.
Я в основном стараюсь придерживаться твердо установленных фактов, а не пускаться в рассуждения о том, что
кругом рептилоидыисторические источники подделаны, а научные медицинские журналы захвачены бигфармой.