Индийский аппарат Chandrayaan 2 независимо выполнил фотографирование мест посадок американцев на Луну так, что лунным заговорщикам теперь еще и Индийское космическое агентство в "заговор" включать, но впрочем им не в первый раз. Теория заговора есть теория заговора и она в принципе неопровержима (и потому ненаучна)
Самое смешное, что при этом у этих конспирологов, никаких вопросов к полету Гагарина нет.
Самое надежное доказательство полета Гагарина на орбиту такое же как и у полета Армстронга на Луну - перехваты радиообмена с кораблем, выполненные противоположной стороной. В США перехватывали и анализировали сигналы приходившие с советских космических аппаратов, в СССР поступали аналогично. Причем переговоры велись открыто, т.к. в 60-е оборудование для шифрования переговоров в реальном времени было очень громоздким. Т.е. мы имеем то, что у историков называется перекрестной проверкой источников, когда историк анализирует информацию о событии, которая исходит от двух сторон, причем эти стороны независимы (и часто друг друга не сильно любят), но то в чем эти стороны сходятся точно достойно доверия.
Основная задача полета это испытание систем корабля, но массовая аудитория такое не оценит, а вот красивые фотографии - это совсем другое дело. Как я понимаю, фотографирование Луны это второстепенная задача.
С 1975 года проводились летние школы юных программистов. В 1978 году вышла книга Ю.М. Отряшенкова "Юный кибернетик" в которой упор был сделан на самостоятельное конструирование различных игровых автоматов и других автоматических систем, там предлагалось собирать схемы на релейной логике и делать логические элементы на отдельных транзисторах. Учитывая сложность конструкций, в которых часто еще была довольно развитая механическая часть, сложно себе представить, что бы такое мог собрать единолично даже самый крутой "юный кибернетик", как я понимаю, книга была ориентирована на кружки электроники, где целая группа обучающихся должна была совместно реализовывать проект. Многие схемы были разделены на отдельные типовые блоки, которые иногда переходили из одного проекта в другой.
Вероятно, на высоте 7000 можно длительно обойтись без замкнутой герметичной оболочки, покрывающей все тело, а вот дышать длительное время без кислородной маски не получится. Т.е. просто "дышать воздухом" без сложного оборудования не получится. Как я понимаю, на постоянной основе люди выше примерно 5000 м не живут.
2)нет радиации
Когда вы летите в самолете на высоте около 10 км мощность дозы будет примерно на порядок больше, чем на уровне моря из за того, что вы оставили под собой самую плотную часть атмосферы. Пилоты и бортпроводники проводят на большой высоте много времени и, как я понимаю, особо их здоровью это не вредит. Разумеется, во время солнечной вспышки можно получить смертельную дозу радиации, но для защиты от таких вспышек можно построить убежище, а в остальное время в межпланетном пространстве уровень радиации не отличный, но и не ужасный. Т.е. дозы полученные астронавтами будут давать небольшую дополнительную вероятность рака через много лет, а не смерть от острой лучевой болезни через недели или месяцы.
Но, как я понимаю, класс содержания "Евклид" относится к объектам с непредсказуемыми свойствами, а здесь речь идет об объекте который не может причинить вреда при условии соблюдения процедур содержания, т.е. это класс "Безопасный".
Дело в том, что сейчас уже 40 % суши занято под производство продуктов питания. Причем большая часть оставшейся суши не особо пригодна для продуктивного сельского хозяйства. Про то, что массовое разрушение экосистем ведет к вымиранию многих видов животных и растений, и говорить нечего. Т.е. наращивать экстенсивно производство продуктов питания уже не получится, а попытка так сделать приведет к катастрофическим последствиям для биосферы (возможно уже приводит). Таким образом единственный доступный человечеству путь к тому, чтобы повышать дальше качество жизни всех людей и не угробить при этом планету окончательно, это интенсификация производства пищи на тех же территориях (а лучше с уменьшением занятых под сельское хозяйство территорий).
Там куча космонавтов возрастом сильно больше 35...
Но попали то они в отряд раньше. Дело в том, что подготовка космонавта займет несколько лет, потом нужно будет еще ждать назначения экипаж, т.е. те кто старше 35 имеют все шансы заработать возрастные заболевания пока своей очереди дождутся и на этом основании не пройти медкомиссию перед полетом. Т.е. сил и времени будет потрачено много, а по итогу результата не будет.
Все же энергия будет измеряться в МВт*ч, но согласен с тем, что в технической статье измерение мощности в "МВт/ч" печалит, а еще больше вводит в уныние, то, что вы указали на неточность (в конце концов опечатку может сделать любой), а ее проигнорировали. Напомнило старый юмористический ролик.
Могут работать только строго в рамках инструкций (как пилоты самолетов, кстати, ну у них конечно тоже встречаются молодцы, но всё реже и реже)
Может быть это связано с тем, что инициативу в данной организации проявлять себе дороже? (Оправданно такое или нет такое поведение на конкретном рабочем месте это уже другой вопрос).
Это же и как баллистическое кинетическое оружие массового поражения можно использовать.
Не особо, в статье речь идет о теле массой 100 тонн, при плотности базальта около 3 г/см3 это будет объект объемом около 35 м3, т. е. это тело размером не с
небольшой дом
а с совсем скромный дачный домик.
Для сравнения метеорит Челябинск имел массу около 12000 т, а его по сути хватило только стекла побить, хотя конечно масштабы возможных последствий очень сильно зависят от скорости метеорного тела, угла входа в атмосферу и механических свойств самого тела.
Он повел себя как человек что-то доказывающий в соцсетях плоскоземельщикам.
Если я правильно понял ваши слова, то вы считаете, что спорить с "плоскоземельщиками" не нужно. Я с вами не согласен, разумеется, спор без свидетелей с искренне убежденным сторонником какой-то странной концепции или интернет-троллем заведомо обречен, но в публичном пространстве важно, что бы было представлено адекватное научное мнение, иначе в интернете придется читать только посты "плоскоземельщиков", т. к. в интернете прав тот кто громче кричит.
Вывод: если что где случилось радиоактивное - ноги в руки и БЕЖАТЬ подальше!!!
"Радиоактивное" это слишком растяжимое понятие. Так, что вывод неправильный, надо во первых разбираться в проблеме, а во вторых слушать компетентных специалистов, а не радиофобов экоаламистов, которые просто набивают себе просмотры и лайки на "горячей" теме, в которой абсолютно большинство совсем не разбирается.
И не возвращаться, не купив личный дозиметр и не убедившись, то заражения больше нет.А если живешь рядом с подозрительным объектом, то нужно иметь свой дозиметр.
Вот взять хотя бы дозиметр. Дозиметр дозиметру рознь, а выбор дозиметра не такая простая тема. Самый простой бытовой дозиметр (а правильнее индикатор радиоактивности, т.к. дешевый прибор поверку точно не проходил) позволяет отличить урановое стекло от простого зеленого и проверить на радиоактивное заражение какую-то непонятную "железку", найденную в заброшке, что бы не получился еще один инцидент в Гоянии. Но простой счетчик Гейгера типа СБМ-20 или похожий не сможет зарегистрировать альфа-излучение и бета-излучение со сравнительно малой энергией. Для этого надо использовать детектор с тонким слюдяным окошком. Если нужно определять малые концентрации радиоактивных веществ в продуктах питания, то нужен прибор со сцинтиллятор, а это уже другой порядок цен. И самое главное надо уметь с этими приборами работать и уметь правильно интерпретировать их показания. Про все эти вопросы можно почитать в книгах "Занимательная радиация" Александра Константинова, "Физика для будущих президентов" Ричарда Мюллера, или "Радиоактивность, ионизирующее излучение и ядерная энергетика" Хала И., Навратил Дж.Д.
Здоровье одно и терять его нельзя.
На здоровье человека воздействует много факторов (пример1, пример2, пример3) и радиация далеко не самое опасное для абсолютного большинства людей.
Я не энергетик, но как я понимаю максимальна мощность газовой котельной на крыше многоквартирного дома не должна превышать 3 МВт. Я понимаю, что у котельной мощность тепловая, а у солнечной электростанции - электрическая, но если грубо, то 100 МВт хватит примерно на 20-30 многоквартирных домов.
Согласен в статье мало данных по существу и достаточно много весьма манипулятивных заявлений, например:
При уровне до 8000 беккерелей/кг использовать эту почву не следует для выращивания пищи. (Максимальная концентрация радиоактивности, допустимая для еды в Японии, составляет 100 беккерелей/кг.)
Не спорю, что 8 кБк/кг это солидно, но ведь сам грунт наверно есть не предполагается, а значит сравнивать его удельную активность с активностью продуктов питания это просто сравнивать теплое с мягким. Не знаю как в Японии, но насколько я понимаю на наших широтах допустимо применять щебень и песок с активностью до 740 Бк/кг, а вне населенных пунктов до 1,5 кБк/кг. Разумеется, 8 кБк/кг все равно больше, но все же при таком сравнение разница выглядит не такой впечатляющей для экоактивистов.
Томоко опубликовала три тома интервью с выжившими в Фукусиме.
А можно узнать количество "не выживших" в аварии на Фукусиме? Для катастрофы на ЧАЭС такой число есть, для инцидента в Гоянии есть, и аналогично для других подобных катастроф, а вот в Фукусиме, сколько там человек погибло от острой лучевой болезни? Я понимаю, что бывают отсроченные последствия, но для отдельного человека это чаще всего означает, что у него лично вероятность умереть от рака будет не, к примеру 25%, а 27%. Исходя из гипотезы линейности такое увеличение вероятности означает, что для него надо примерно 0,5 Зв получить, что очень много и сильно превышает дозы абсолютного большинства ликвидаторов катастрофы на ЧАЭС.
Его "когда вы отбросите все невозможное, останется истинное" (цитирую по памяти) требует исчерпания всего множества возможностей - но его в принципе, кроме некоторых очень редких случаев, исчерпать нельзя.
Согласен, на самом деле у Шерлока Хомса скорее есть, обусловленная авторским произволом, магическая способность, он из всех возможных непротиворечивых вариантов предшествующих событий всегда выбирает правильный. Впрочем, Артур Конан Дойл умел это довольно ловко маскировать и встраивать в интересные сюжеты с яркими и живыми персонажами, собственно потому до сих пор книги о Шерлоке Холмсе читают, снимают по ним фильмы, создают иные вторичные произведения, в то время как большинство авторов того времени естественным образом канули в безвестность, и хорошо если про них какой-нибудь историк литературы две строчки напишет.
Индийский аппарат Chandrayaan 2 независимо выполнил фотографирование мест посадок американцев на Луну так, что лунным заговорщикам теперь еще и Индийское космическое агентство в "заговор" включать, но впрочем им не в первый раз. Теория заговора есть теория заговора и она в принципе неопровержима (и потому ненаучна)
Самое надежное доказательство полета Гагарина на орбиту такое же как и у полета Армстронга на Луну - перехваты радиообмена с кораблем, выполненные противоположной стороной. В США перехватывали и анализировали сигналы приходившие с советских космических аппаратов, в СССР поступали аналогично. Причем переговоры велись открыто, т.к. в 60-е оборудование для шифрования переговоров в реальном времени было очень громоздким. Т.е. мы имеем то, что у историков называется перекрестной проверкой источников, когда историк анализирует информацию о событии, которая исходит от двух сторон, причем эти стороны независимы (и часто друг друга не сильно любят), но то в чем эти стороны сходятся точно достойно доверия.
Основная задача полета это испытание систем корабля, но массовая аудитория такое не оценит, а вот красивые фотографии - это совсем другое дело. Как я понимаю, фотографирование Луны это второстепенная задача.
С 1975 года проводились летние школы юных программистов. В 1978 году вышла книга Ю.М. Отряшенкова "Юный кибернетик" в которой упор был сделан на самостоятельное конструирование различных игровых автоматов и других автоматических систем, там предлагалось собирать схемы на релейной логике и делать логические элементы на отдельных транзисторах. Учитывая сложность конструкций, в которых часто еще была довольно развитая механическая часть, сложно себе представить, что бы такое мог собрать единолично даже самый крутой "юный кибернетик", как я понимаю, книга была ориентирована на кружки электроники, где целая группа обучающихся должна была совместно реализовывать проект. Многие схемы были разделены на отдельные типовые блоки, которые иногда переходили из одного проекта в другой.
Так в каком-то смысле, и пересняли, учитывая сколько сценарных заимствований из оригинальной трилогии есть в 7,8,9 эпизодах. Вышло, мягко говоря, так себе, причем это видимо была не случайность, а сознательный подход к построению истории.
Просто оставлю здесь ссылку на главу из книги Евгения Анисимова "Держава и топор. Царская власть, политический сыск и русское общество в XVIII веке".
Вероятно, на высоте 7000 можно длительно обойтись без замкнутой герметичной оболочки, покрывающей все тело, а вот дышать длительное время без кислородной маски не получится. Т.е. просто "дышать воздухом" без сложного оборудования не получится. Как я понимаю, на постоянной основе люди выше примерно 5000 м не живут.
Когда вы летите в самолете на высоте около 10 км мощность дозы будет примерно на порядок больше, чем на уровне моря из за того, что вы оставили под собой самую плотную часть атмосферы. Пилоты и бортпроводники проводят на большой высоте много времени и, как я понимаю, особо их здоровью это не вредит. Разумеется, во время солнечной вспышки можно получить смертельную дозу радиации, но для защиты от таких вспышек можно построить убежище, а в остальное время в межпланетном пространстве уровень радиации не отличный, но и не ужасный. Т.е. дозы полученные астронавтами будут давать небольшую дополнительную вероятность рака через много лет, а не смерть от острой лучевой болезни через недели или месяцы.
Но, как я понимаю, класс содержания "Евклид" относится к объектам с непредсказуемыми свойствами, а здесь речь идет об объекте который не может причинить вреда при условии соблюдения процедур содержания, т.е. это класс "Безопасный".
Дело в том, что сейчас уже 40 % суши занято под производство продуктов питания. Причем большая часть оставшейся суши не особо пригодна для продуктивного сельского хозяйства. Про то, что массовое разрушение экосистем ведет к вымиранию многих видов животных и растений, и говорить нечего. Т.е. наращивать экстенсивно производство продуктов питания уже не получится, а попытка так сделать приведет к катастрофическим последствиям для биосферы (возможно уже приводит). Таким образом единственный доступный человечеству путь к тому, чтобы повышать дальше качество жизни всех людей и не угробить при этом планету окончательно, это интенсификация производства пищи на тех же территориях (а лучше с уменьшением занятых под сельское хозяйство территорий).
Но попали то они в отряд раньше. Дело в том, что подготовка космонавта займет несколько лет, потом нужно будет еще ждать назначения экипаж, т.е. те кто старше 35 имеют все шансы заработать возрастные заболевания пока своей очереди дождутся и на этом основании не пройти медкомиссию перед полетом. Т.е. сил и времени будет потрачено много, а по итогу результата не будет.
Например, потому, что Луна в десятки раз ближе чем Камоалеву.
Все же энергия будет измеряться в МВт*ч, но согласен с тем, что в технической статье измерение мощности в "МВт/ч" печалит, а еще больше вводит в уныние, то, что вы указали на неточность (в конце концов опечатку может сделать любой), а ее проигнорировали. Напомнило старый юмористический ролик.
Может быть это связано с тем, что инициативу в данной организации проявлять себе дороже? (Оправданно такое или нет такое поведение на конкретном рабочем месте это уже другой вопрос).
А орбитальное зеркало не проще?
Не особо, в статье речь идет о теле массой 100 тонн, при плотности базальта около 3 г/см3 это будет объект объемом около 35 м3, т. е. это тело размером не с
а с совсем скромный дачный домик.
Для сравнения метеорит Челябинск имел массу около 12000 т, а его по сути хватило только стекла побить, хотя конечно масштабы возможных последствий очень сильно зависят от скорости метеорного тела, угла входа в атмосферу и механических свойств самого тела.
Если я правильно понял ваши слова, то вы считаете, что спорить с "плоскоземельщиками" не нужно. Я с вами не согласен, разумеется, спор без свидетелей с искренне убежденным сторонником какой-то странной концепции или интернет-троллем заведомо обречен, но в публичном пространстве важно, что бы было представлено адекватное научное мнение, иначе в интернете придется читать только посты "плоскоземельщиков", т. к. в интернете прав тот кто громче кричит.
"Радиоактивное" это слишком растяжимое понятие. Так, что вывод неправильный, надо во первых разбираться в проблеме, а во вторых слушать компетентных специалистов, а не
радиофобовэкоаламистов, которые просто набивают себе просмотры и лайки на "горячей" теме, в которой абсолютно большинство совсем не разбирается.Вот взять хотя бы дозиметр. Дозиметр дозиметру рознь, а выбор дозиметра не такая простая тема. Самый простой бытовой дозиметр (а правильнее индикатор радиоактивности, т.к. дешевый прибор поверку точно не проходил) позволяет отличить урановое стекло от простого зеленого и проверить на радиоактивное заражение какую-то непонятную "железку", найденную в заброшке, что бы не получился еще один инцидент в Гоянии. Но простой счетчик Гейгера типа СБМ-20 или похожий не сможет зарегистрировать альфа-излучение и бета-излучение со сравнительно малой энергией. Для этого надо использовать детектор с тонким слюдяным окошком. Если нужно определять малые концентрации радиоактивных веществ в продуктах питания, то нужен прибор со сцинтиллятор, а это уже другой порядок цен. И самое главное надо уметь с этими приборами работать и уметь правильно интерпретировать их показания. Про все эти вопросы можно почитать в книгах "Занимательная радиация" Александра Константинова, "Физика для будущих президентов" Ричарда Мюллера, или "Радиоактивность, ионизирующее излучение и ядерная энергетика" Хала И., Навратил Дж.Д.
На здоровье человека воздействует много факторов (пример1, пример2, пример3) и радиация далеко не самое опасное для абсолютного большинства людей.
Я не энергетик, но как я понимаю максимальна мощность газовой котельной на крыше многоквартирного дома не должна превышать 3 МВт. Я понимаю, что у котельной мощность тепловая, а у солнечной электростанции - электрическая, но если грубо, то 100 МВт хватит примерно на 20-30 многоквартирных домов.
Согласен в статье мало данных по существу и достаточно много весьма манипулятивных заявлений, например:
Не спорю, что 8 кБк/кг это солидно, но ведь сам грунт наверно есть не предполагается, а значит сравнивать его удельную активность с активностью продуктов питания это просто сравнивать теплое с мягким. Не знаю как в Японии, но насколько я понимаю на наших широтах допустимо применять щебень и песок с активностью до 740 Бк/кг, а вне населенных пунктов до 1,5 кБк/кг. Разумеется, 8 кБк/кг все равно больше, но все же при таком сравнение разница выглядит не такой впечатляющей для экоактивистов.
А можно узнать количество "не выживших" в аварии на Фукусиме? Для катастрофы на ЧАЭС такой число есть, для инцидента в Гоянии есть, и аналогично для других подобных катастроф, а вот в Фукусиме, сколько там человек погибло от острой лучевой болезни? Я понимаю, что бывают отсроченные последствия, но для отдельного человека это чаще всего означает, что у него лично вероятность умереть от рака будет не, к примеру 25%, а 27%. Исходя из гипотезы линейности такое увеличение вероятности означает, что для него надо примерно 0,5 Зв получить, что очень много и сильно превышает дозы абсолютного большинства ликвидаторов катастрофы на ЧАЭС.
Согласен, на самом деле у Шерлока Хомса скорее есть, обусловленная авторским произволом, магическая способность, он из всех возможных непротиворечивых вариантов предшествующих событий всегда выбирает правильный. Впрочем, Артур Конан Дойл умел это довольно ловко маскировать и встраивать в интересные сюжеты с яркими и живыми персонажами, собственно потому до сих пор книги о Шерлоке Холмсе читают, снимают по ним фильмы, создают иные вторичные произведения, в то время как большинство авторов того времени естественным образом канули в безвестность, и хорошо если про них какой-нибудь историк литературы две строчки напишет.