условно говоря, что пить вино вредно, на след. день что полезно, на след. противоположно, и так всю новейшую историю.
Я не врач, но как я понимаю, относительно употребления больших доз алкоголя в науке полный консенсус - это поведение опасно для здоровья и жизни. А влияние малых доз, внезапно, мало, а потому выявить это влияние можно только статистически на больших группах людей сложно и дорого. Консенсуса в науке по данному вопросу нет ни потому, что ученые такие глупые или ангажированные, а потому, что по данному вопросу сложно поставить качественное исследование по стандартам доказательной медицины. Поить подопытных людей алкоголем явно не этично, надежно сравнивать различные группы людей сложно (например в группе непьющих будет не пропорционально много тяжело больные люди и завязавшие алкоголики, статистика заболеваемости и смертности которых будет "портить" показатели "трезвенников"), результаты опытов на животных нельзя полностью переносить на людей, и самое главное масштабные исследования любой проблемы требуют много денег и времени, а большинство научных областей за редчайшим исключением (типа атомной или космической гонки) финансируются по остаточному признаку.
Я про радио, музыку и болтовню и говорю, что это не сильно грузит мозг, это на эмоции и настроение.
Ну, хорошо, допустим музыка не сильно загружает когнитивные ресурсы человека. Но я так и не понял чем разговор или прослушивание радио принципиально лучше аудиокниг. Все это скорее всего примерно одинаково загружает нервную систему.
это не сильно грузит мозг, это на эмоции и настроение.
Сомневаюсь, что при разговоре все так, т.к. вам надо осознать фразу и выдать адекватный ситуации ответ. У меня были случаи, когда я был вынужден одновременно выполнять руками достаточно сложные не автоматические действия и одновременно вести разговор. Это заметно рассеивает внимание. Ну, может конечно у вас по другому. В любом случае доказательств по этому пункту у вас не нашел.
Я когда программирую или на рынке крипты - отключаю аудиокниги. С ними невозможно и рисковано умственно работать.
Здесь согласен. Но ваши слова о том, что
Исследований влияния аудиокниг быть не может. Тем более адекватных, а не "британских учёных", которые пишут, условно говоря, что пить вино вредно, на след. день что полезно, на след. противоположно, и так всю новейшую историю.
Свидетельствую о том, что вы не вполне понимаете, что такое научный метод.
Известны случаи ожога роговицы и потери зрения любителями смотреть в темноте на экраны с повышенной яркостью.
Я не агитирую рассматривать экраны в полной темноте, но вот, чтобы прямо ожог роговицы случился? Можно ссылку на описание клинического случая.
Аудиокниги хороши, сам постоянно слушаю за делами, - руки и визуальный канал свободны. Но это постоянное отвлечение внимания на бесконечный монотонный сюжет. В отличии от этого радио, музыка, болтовня не создаёт такой непрерывной нагрузки на мозг.
Чем радиопередача принципиально отличается от аудиокниги? В остальном по моему субъективному мнению скорее наоборот. Поддержание беседы требует больших когнитивных ресурсов, чем пассивное слушание аудиокниги. Но это мое субъективное мнение так, что можно ссылку на какое-нибудь исследование которое подтверждает ваши слова. В конце концов разговаривать по телефону водителю запрещено прямо (хотя там скорее это связано с тем, что телефон руку занимает), а на просушивание музыки или радио вроде бы прямых запретов нет. Водителям общественного транспорта разговаривать при движении явно запрещено, а вот радио работает у большинства.
Но вот искренне не понимаю как люди читают везде и всё подряд, тем более аудиокниги паралельно с чем то ещё, потому что у меня не получилось таким образом улавливать суть прочитанного
Разумеется, если есть задача глубоко понять и осмыслить сложный текст, то отвлекаться нельзя. Но в жизни бывает множество рутинных задач, которые можно делать на автоматизме или задач, которые не требуют вербального выражения (писать и слушать одновременно не могу, а вот чертить несложную схему или сортировать изображения и одновременно слушать вполне можно) в таком случае лично мне аудиокниги позволяют отлично разнообразить подобную рутину. Хотя по моему мнению лучше в таком режиме не читать книги, а перечитывать. И художественные книги для такого подходят лучше научно-популярных, полагаю потому, что в художественных книгах на единицу объема сдержится меньше информации.
Избегайте даже аудиокниг... Слушать аудио во время приготовления еды, уборки или чего-либо ещё — это не то же самое; вы не сосредоточены на содержании на 100%.
Т.е. автор с одной стороны считает, что слушать аудиокнигу фоном при выполнении простых действий это неправильно, но при этом как-то умудряется читать электронную или бумажную книгу даже в процессе приема пищи. При прослушивании аудиокниги руки остаются свободными и залить чаем устройство, на котором воспроизводится аудиокнига гораздо сложнее, чем испортить обычную книгу, которую постоянно надо держать в руках. Хотя соглашусь, что при выполнении любых не отработанных до автоматизма действий или действий, требующих минимального сосредоточения, сюжет аудиокниги уже нормально не воспримешь. Еще разумеется при выполнении любых потенциально опасных действий типа приготовления пищи или работы с движущимися механизмами отвлекаться на аудиокниги неразумно. Но аудиокниги по моему опыту очень хорошо подходят для перечитывания. Когда сюжет произведения уже знаком, проблемы с рассеиванием внимания не так существенны.
у нас теже суперы жертвуют просрочку всякую типа фруктов зоопаркам
Есть опасение, что зоопаркам будет не нужно столько просрочки. В общем, это организационно сложная задача (сегодня есть одного типа просрочка в которой заинтересована одна благотворительная организация, завтра просрочка другая, ни кому не нужная, после завтра третья и т.д.) так, что отдельно взятому "эффективному" менеджеру проще просрочку отправить в помойку, чем изощряться ради непойми чего (с его точки зрения).
Знаете, такое наверное будет напоминать потлачепобное поведение, когда ценные вещи демонстративно уничтожаются, чтобы продемонстрировать свое социальное положение.
Например, на молокозаводе сбой ПО, и надои за сутки неправильно попали в БД. Из-за этого их нельзя продать. Цистерны молока люьтся в канаву - бесплатно отдавать нельзя.
Тут ситуация все таки более неоднозначная. Ведь цистерну молока нельзя мгновенно к потребителю телепортировать, а срок годности у многих пищевых продуктов ограничен и часто невелик. Если например этим молоком кто-то отравится, то кто виноват будет?
Скорее, исходя из экономической реальности, просто постепенно готовят широкие народные массы к идее, что мясо и путешествия большинству станут не по карману - это всё нехорошие излишества зажиточных прошлых поколений.
Это вполне закономерно, дело здесь в первую очередь не в том, что
жуйте лучше травку, носите нераспроданную одежду и не спрашивайте куда уходят все деньги.
Вы считаете нормальным, что компанию обязывают продавать принадлежащие ей товары по невыгодной цене?
А вы считаете нормальным, что вещи на производство которых были затрачены ресурсы всей планеты без всякого смысла оказываются на свалке? Синтетическое волокно, скорее всего изначально было нефтью, количество которой в мире ограничено. Природные волокна были растениями или животными для выращивания которых были разрушены естественные экосистемы. Для производства ткани и одежды было затрачено существенное количество энергии, следствием чего стала дополнительная эмиссия углекислого газа и ускорение глобального изменения климата. А по итогу мы получаем просто гору мусора, на утилизацию которого снова надо тратить ресурсы.
В своих изысканиях для данной книги я насчитал 32 различных варианта написания его фамилии: Cebysev, Cebyshev, Chebichev, Chebycheff, Chebychev и т.д., и т.д.
Ничего удивительного, только Википедия знает 15 таблиц транслитерации кириллицы латиницей, причем в разных вариантах буквы "ч", "ы", "ш" предлагается передавать разными сочетаниями латинских букв. И это касается далеко не только русского языка. Это в науке существенная проблема, сейчас вообще для однозначной идентификации автора научной публикации специальный ORCID код придумали.
в советской системе образования устройство ДВС это был школьный учебник физики за 3 или 7 класс
В 3 классе ни какой физики быть не могло, если мы говорим о более или менее стандартной программе. Но про тепловые двигатель говорили в восьмом классе (во времена 10-летней школы, скорее всего это было в программе 7 класса), когда впервые давали начала термодинамики.
В принципе собранные данные о прохождении радиоволн, вероятно, можно использовать для изучения ионосферы. Но вероятно сейчас такого рода прикладные исследования менее актуальны, т.к. есть спутниковая связь, а вот 50-60 лет назад это был единственный способ связаться с судном, научной станцией в труднодоступном месте или чем-то подобным.
Схемотехника купленной рации и конструкция антенны?
Как я понимаю, не мало радиолюбителей конструируют аппаратуру самостоятельно, ну или как минимум модифицируют приобретеную.
Ну разве что упёртость в слушании эфира на предмет редких позывных при наличии софта с автоматическим распознаванием сигналов?
Хотя бы и так, радиолюбительство это не самое худшее времяпровождение.
По такой логике можно почти любое хобби хейтить. Например любительскую астрономию. Что в астрономии зависит от человека? Состояние небесных тел? Оптическая схема и конструкция купленного телескопа? Ну разве что упёртость в рассматривании неба на морозе на предмет редких астрономических явлений при наличии интернета, где можно найти фотографии почти любого явления, а иногда и трансляции изображений, получаемых телескопами в прямом эфире?
Не являюсь радиолюбителем-коротковолновиком, но как я понимаю, такой диплом дает тоже самое, что и медаль на спортивных соревнованиях - доказательство того, что ты смог.
Захаров умница, сделал тогда “Технику молодежи” просто превосходным.
Может быть вы про В. Д. Захарченко, который был главным редактором журнала "Техника - молодежи" с 1949 по 1984 год? При всем к нему уважении, в плане популяризации науки он крайне неоднозначная фигура. Его взгляды достаточно хорошо характеризует то, что в 1991 году он создал журнал "Чудеса и приключения", который в чистом виде бумажный вариант РЕН-ТВ, в 1996 году опубликовал книгу совместно с известным аномальщиком Чернобровым.
Ну если запаять тогда конечно, вот только работы с горячем стеклом, особенно если внутри стекла находится легковоспламеняющаяся жидкость, это явно не то, что стоит делать без серьезной подготовки.
Я не врач, но как я понимаю, относительно употребления больших доз алкоголя в науке полный консенсус - это поведение опасно для здоровья и жизни. А влияние малых доз, внезапно, мало, а потому выявить это влияние можно только статистически на больших группах людей сложно и дорого. Консенсуса в науке по данному вопросу нет ни потому, что ученые такие глупые или ангажированные, а потому, что по данному вопросу сложно поставить качественное исследование по стандартам доказательной медицины. Поить подопытных людей алкоголем явно не этично, надежно сравнивать различные группы людей сложно (например в группе непьющих будет не пропорционально много тяжело больные люди и завязавшие алкоголики, статистика заболеваемости и смертности которых будет "портить" показатели "трезвенников"), результаты опытов на животных нельзя полностью переносить на людей, и самое главное масштабные исследования любой проблемы требуют много денег и времени, а большинство научных областей за редчайшим исключением (типа атомной или космической гонки) финансируются по остаточному признаку.
Ну, хорошо, допустим музыка не сильно загружает когнитивные ресурсы человека. Но я так и не понял чем разговор или прослушивание радио принципиально лучше аудиокниг. Все это скорее всего примерно одинаково загружает нервную систему.
Сомневаюсь, что при разговоре все так, т.к. вам надо осознать фразу и выдать адекватный ситуации ответ. У меня были случаи, когда я был вынужден одновременно выполнять руками достаточно сложные не автоматические действия и одновременно вести разговор. Это заметно рассеивает внимание. Ну, может конечно у вас по другому. В любом случае доказательств по этому пункту у вас не нашел.
Здесь согласен. Но ваши слова о том, что
Свидетельствую о том, что вы не вполне понимаете, что такое научный метод.
Вам ведь даже ВЫДАЛИ 500 р, а не потребовали заплатить 500 р "за печать статьи в сборнике", а вы еще и недовольны \s
Я не агитирую рассматривать экраны в полной темноте, но вот, чтобы прямо ожог роговицы случился? Можно ссылку на описание клинического случая.
Чем радиопередача принципиально отличается от аудиокниги? В остальном по моему субъективному мнению скорее наоборот. Поддержание беседы требует больших когнитивных ресурсов, чем пассивное слушание аудиокниги. Но это мое субъективное мнение так, что можно ссылку на какое-нибудь исследование которое подтверждает ваши слова. В конце концов разговаривать по телефону водителю запрещено прямо (хотя там скорее это связано с тем, что телефон руку занимает), а на просушивание музыки или радио вроде бы прямых запретов нет. Водителям общественного транспорта разговаривать при движении явно запрещено, а вот радио работает у большинства.
Разумеется, если есть задача глубоко понять и осмыслить сложный текст, то отвлекаться нельзя. Но в жизни бывает множество рутинных задач, которые можно делать на автоматизме или задач, которые не требуют вербального выражения (писать и слушать одновременно не могу, а вот чертить несложную схему или сортировать изображения и одновременно слушать вполне можно) в таком случае лично мне аудиокниги позволяют отлично разнообразить подобную рутину. Хотя по моему мнению лучше в таком режиме не читать книги, а перечитывать. И художественные книги для такого подходят лучше научно-популярных, полагаю потому, что в художественных книгах на единицу объема сдержится меньше информации.
Согласен, еще зацепило, что
Т.е. автор с одной стороны считает, что слушать аудиокнигу фоном при выполнении простых действий это неправильно, но при этом как-то умудряется читать электронную или бумажную книгу даже в процессе приема пищи. При прослушивании аудиокниги руки остаются свободными и залить чаем устройство, на котором воспроизводится аудиокнига гораздо сложнее, чем испортить обычную книгу, которую постоянно надо держать в руках. Хотя соглашусь, что при выполнении любых не отработанных до автоматизма действий или действий, требующих минимального сосредоточения, сюжет аудиокниги уже нормально не воспримешь. Еще разумеется при выполнении любых потенциально опасных действий типа приготовления пищи или работы с движущимися механизмами отвлекаться на аудиокниги неразумно. Но аудиокниги по моему опыту очень хорошо подходят для перечитывания. Когда сюжет произведения уже знаком, проблемы с рассеиванием внимания не так существенны.
Есть опасение, что зоопаркам будет не нужно столько просрочки. В общем, это организационно сложная задача (сегодня есть одного типа просрочка в которой заинтересована одна благотворительная организация, завтра просрочка другая, ни кому не нужная, после завтра третья и т.д.) так, что отдельно взятому "эффективному" менеджеру проще просрочку отправить в помойку, чем изощряться ради непойми чего (с его точки зрения).
Очень переживаю по поводу дефицит ниже упомянутых сумок Louis Vuitton и подобного, по среднему жителю планеты это точно очень сильно ударит :)
Ну, вот у жителей Африки будут красивые сумки :) Надо иметь ввиду, что "сумки" это не золото, каждая новая "сумка" снижает желание получить еще одну.
Очень подозреваю, что если про такие номера прознают регулирующие органы, таким "утилизаторам" мало не покажется.
Знаете, такое наверное будет напоминать потлачепобное поведение, когда ценные вещи демонстративно уничтожаются, чтобы продемонстрировать свое социальное положение.
Тут ситуация все таки более неоднозначная. Ведь цистерну молока нельзя мгновенно к потребителю телепортировать, а срок годности у многих пищевых продуктов ограничен и часто невелик. Если например этим молоком кто-то отравится, то кто виноват будет?
А вообще это конечно серьезная проблема: "Люди начали выбрасывать почти два миллиарда тонн еды в год. В бедных странах из-за плохих условий хранения, в богатых — из-за избыточного потребления"
Это вполне закономерно, дело здесь в первую очередь не в том, что
А в том, что "зажиточные прошлые поколения" развитых стран живут настолько на широкую ногу, что сейчас из биосферы Земли изымается 1,7 раз больше ресурсов, чем можно без особого для нее ущерба.
А вы считаете нормальным, что вещи на производство которых были затрачены ресурсы всей планеты без всякого смысла оказываются на свалке? Синтетическое волокно, скорее всего изначально было нефтью, количество которой в мире ограничено. Природные волокна были растениями или животными для выращивания которых были разрушены естественные экосистемы. Для производства ткани и одежды было затрачено существенное количество энергии, следствием чего стала дополнительная эмиссия углекислого газа и ускорение глобального изменения климата. А по итогу мы получаем просто гору мусора, на утилизацию которого снова надо тратить ресурсы.
Ничего удивительного, только Википедия знает 15 таблиц транслитерации кириллицы латиницей, причем в разных вариантах буквы "ч", "ы", "ш" предлагается передавать разными сочетаниями латинских букв. И это касается далеко не только русского языка. Это в науке существенная проблема, сейчас вообще для однозначной идентификации автора научной публикации специальный ORCID код придумали.
А невесомость? А что касается радиации, то по всей видимости ее опасность в межпланетном перелете не очень велика (один, два, три).
В 3 классе ни какой физики быть не могло, если мы говорим о более или менее стандартной программе. Но про тепловые двигатель говорили в восьмом классе (во времена 10-летней школы, скорее всего это было в программе 7 класса), когда впервые давали начала термодинамики.
В принципе собранные данные о прохождении радиоволн, вероятно, можно использовать для изучения ионосферы. Но вероятно сейчас такого рода прикладные исследования менее актуальны, т.к. есть спутниковая связь, а вот 50-60 лет назад это был единственный способ связаться с судном, научной станцией в труднодоступном месте или чем-то подобным.
Как я понимаю, не мало радиолюбителей конструируют аппаратуру самостоятельно, ну или как минимум модифицируют приобретеную.
Хотя бы и так, радиолюбительство это не самое худшее времяпровождение.
По такой логике можно почти любое хобби хейтить. Например любительскую астрономию. Что в астрономии зависит от человека? Состояние небесных тел? Оптическая схема и конструкция купленного телескопа? Ну разве что упёртость в рассматривании неба на морозе на предмет редких астрономических явлений при наличии интернета, где можно найти фотографии почти любого явления, а иногда и трансляции изображений, получаемых телескопами в прямом эфире?
Не являюсь радиолюбителем-коротковолновиком, но как я понимаю, такой диплом дает тоже самое, что и медаль на спортивных соревнованиях - доказательство того, что ты смог.
Может быть вы про В. Д. Захарченко, который был главным редактором журнала "Техника - молодежи" с 1949 по 1984 год? При всем к нему уважении, в плане популяризации науки он крайне неоднозначная фигура. Его взгляды достаточно хорошо характеризует то, что в 1991 году он создал журнал "Чудеса и приключения", который в чистом виде бумажный вариант РЕН-ТВ, в 1996 году опубликовал книгу совместно с известным аномальщиком Чернобровым.
Когда в "Науке и жизни" были
Иначе как в разоблачительном ключе? (пример1, пример2), а вот в журнале "Техника - молодежи" всякой аномальщины было навалом.
Ну если запаять тогда конечно, вот только работы с горячем стеклом, особенно если внутри стекла находится легковоспламеняющаяся жидкость, это явно не то, что стоит делать без серьезной подготовки.