Есть у меня знакомые, которые на встрече однокурсников (истфак-таки) аттестовали себя как археологи.. И ведь не врут, видел я эту компанию мелких поджарых дятлов, рыскающих и активно копающих металлолом..
Может быть они действительно "археологи", т.е. черные копатели, которые разрушают археологические памятники ради предметов имеющих антикварную ценность. Ведь в любом случае они по сигналу металлодетектора не могут понять, что они нашли деталь от советского трактора или например, какое-нибудь средневековое кресало.
Одно дело когда кто-то подошел на 10 с, сделал фото и убежал, а совсем другое когда какую-то больницу (или даже 2-3 больницы одного региона) одномоментно поступает 5 или даже 8 человек с острой лучевой болезнью. Неужели подобное в наше радиофобное время останется без внимания журналистов? Ну или хотя бы на тематическом форуме про это написали. Почему например, про Сифуна все знают (ну, в узких кругах радиофилов, как минимум), а тут я ни чего похожего нагуглить не смог.
Ясно жаль. Было бы интересно посмотреть на статистику. Подобное теоретически могло быть возможным, т.к. с одной стороны возможно наличие радиационного гормезиса, т.е. благотворного влияния алых доз радиации на человека (когда доза перестает быть малой это отдельный вопрос), а с другой стороны как минимум положительное влияние социальных льгот может перевесить негативное влияние малых доз радиации. Например, среди выживших в Хиросиме и Нагасаки эффект похожий на гормезис наблюдался.
Если из-за курения умирают в 70 лет от рака лёгких, но хотя бы с ясным умом, то человек, зависимый от соцсетей, уже лет в 20 обществу не нужен.
Сильное утверждение, а доказательства будут? В новости, кстати, позиция специалистов британской Академии королевских медицинских колледжей тоже отдает неприкрытым алармизмом.
Врачи академии утверждают, что по меньшей мере раз в неделю они вынуждены оказывать помощь детям, чьё физическое или психическое здоровье пострадало в результате пользования соцсетями.
Т.е. они фиксируют примерно 50 случаев в год в стране с 70 млн. населением.
А вообще, конечно, совсем маленьким детям, которые еще читать не умеют, гаджеты скорее вредны. Но подростки это совсем другое дело. Телевизор кстати тоже запретим? Иногда мне думается, что вот это было бы как раз не так уж плохо, т.к. в телевизоре человек потребляет тот контент который ему поставляет телекомпания в отличии от интернета, где есть какой-никакой выбор. Но если серьезно, то влияние современных технологий на подростков скорее всего преувеличено. Когда-то во всех смертных грехах обвиняли открытки, телеграф и телефон, а потом стали обвинять пейджеры, компьютеры и интернет. А в целом в мире уровень насилия снижается, отчасти видимо потому, что сидя за компьютером ребенку достаточно сложно вляпаться во что-то по-настоящему плохое, ну как минимум это сделать гораздо проще гуляя за гаражами в реальном мире "полном ярких красок и положительных эмоций".
Жалко невиновных рабочих, которые десятками тысяч устраняли последствия этой аварии. Подозреваю, что им говорили, что "это безопасно".
Ликвидаторы в основной массе получили дозы до 250 мЗв, что дает дополнительную вероятность рака около 1% (при 25% спонтанной вероятности возникновения рака). Для острой лучевой болезни (ОЛБ) нужно получить более 1000 мЗв, доза половинной летальности 4-5 Зв. От ОЛБ погибло 28 человек (в основном сотрудники АЭС и пожарные).
"дикарем" можно облучится до инвалидности даже с постоянно включенным дозиметром (на уровне шеи один фон, на метр ниже уже другой) - это я из реальной практики, у меня знакомый инвалидность как раз имеет лучевую от такого, при том что их там была компания из 8 человек, все с дозиметрами, все упакованые и потом выкинули шмотки в которых лазили сразу как вышли из зоны и 5 из 8 наловились на инвалидность.
То, что вы здесь описываете тянет на серьезный радиационный инцидент, наверное превосходящий по масштабам Лийскую аварию. Где про него можно почитать?
Апеллировать к эмоциям и лозунги писать просто, как минимум гораздо проще, чем попытаться разбираться в ситуации. Непосредственными жертвами катастрофы на ЧАЭС стало 30 человек, еще несколько десятков погибли от рака щитовидной железы (это кстати делает катастрофу на ЧАЭС крупнейшей ядерной катастрофой мирного времени). Все остальное это числа полученные на основе тех или иных моделей. Обычно называют число около 4000 жертв, но надо понимать, что в данном случае речь идет о тех, кто согласно гипотезе линейности малых доз должен был умереть от радиационно индуцированного рака. Например, большинство ликвидаторов получили дозы около 250 мЗв, что дает увеличение вероятности возникновения рака примерно на 1% (при спонтанной вероятности около 25%), но поскольку такой дозовой нагрузке подверглись сотни тысяч человек, то теоретически довольно значительное количество людей должны были заболеть радиационно индуцированным раком, но выявить эти случаи на фоне гораздо более многочисленных случаев спонтанного рака практически невозможно. Условно на 700000 облученных будет 175000 случаев обычного рака и 4000 случаев смертельного рака вызванного катастрофой. Статистически заметить такое превышение очень непросто. А если еще вспомнить, про социальную катастрофу девяностых, которая сказалась на продолжительности жизни вполне очевидным образом, то ситуация совсем запутывается. Вот хороший материал про то как радиофобия в массовой культуре приводит к тому, что люди совершенно неправильно оценивают радиационные риски в сравнении с другими более привычными опасностями.
Всё-таки, не зря говорят, что есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика.
На самом дел все же, скорее так: "Есть ложь, есть наглая ложь, а есть некорректное использование статистики".
После того, как всякие экономисты, социологи и прочие люди, ничего не понимающие в математике, узнали про мат статистику, их философские рассуждения удалось протащить в ранг науки, хотя достоверность используемого ими статистического анализа ничем не отличается от «мне так кажется».
Зря вы так, статистика дает мощнейшие инструменты для познания реальности, особенно если речь идет об исследовании сложных систем. Например, в приложении к медицине эта тема хорошо раскрыта в книге Петра Талантова "0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия".
В физике, если что, другая проблема. Сейчас считается немодным проводить нормальные экспериментальные проверки. Поэтому, зачастую, статьи (в самых крутых журналах) содержат в себе теорию, численное моделирование, кучу красочных картинок и, если повезёт, какую-нибудь одну экспериментальную кривую. И всегда возникает вопрос: она одна, потому что никому не интересно делать нормальную экспериментальную проверку теории или потому что все остальные измерения не сошлись с теорией.
Математическое моделирование это отдельная область, работающий в ней исследователь скорее ближе к теоретикам по той причине, что для работы ему кроме собственной головы, нужен только компьютер, письменные принадлежности и доступ к библиотекам с научными работами. Все это относительно дешево. А вот экспериментатору еще нужно дорогое и специализированное оборудование, а скорее всего еще и мастерская, где можно изготовить какие-либо принадлежности для конкретного опыта. Все это сложно, дорого, и требует от исследователя прикладных инженерных навыков. В одном человеке или небольшой группе и инженерные навыки, и серьёзная математическая подготовка присутствуют сильно не всегда.
Благо, в их тюрьму недавно посадили двух братьев-близнецов и приговорили к смерти. Но тут король заменил казнь на пожизненное. Одного начали поить только чаем, другого - только кофе. Эксперимент затянулся на несколько десятков лет.
Из общих соображений эта история выглядит сомнительно. В XVIII веке не было стран со средней продолжительностью жизни более 40 лет. Пожизненное содержание в тюрьме точно здоровья не добавляет, особенно учитывая, что это эпоха когда идея о том, что преступника в заключении нужно не истязать, а перевоспитывать только начинает пробираться в умы наиболее просвещенных людей. И в любом случае, близнецовый метод это конечно хорошо, но одной пары близнецов мало для того, что бы что-то доказать.
А как вы считаете, у среднестатистического школьника середины 20-х, с родителями инженерами на все перечисленное деньги есть? Или у того самого "среднестатистического школьника начала двухтысячных", который вырос и стал инженером/врачом/учителем/менажёром как вы думаете как со средствами?
хоннэ и татэмаэ эволюционировало из мировоззрения крестьян, а не самураев.
Сильное утверждение, я не востоковед и не историк, но предположу, что для того чтобы доказать такое утверждение надо минимум написать хорошую научную статью в серьезный рецензируемый научный журнал.
Как я понимаю, Бусидо окончательно сформировался уже тогда когда самураи перестали воевать на регулярной основе и превратились просто в аристократию закрытого от остального мира государства. Т.е. Бусидо в каком-то смысле писали уже "реконструкторы", которые описывали то как должно быть, а не то, что на самом деле было. Например, в реальности самураи во время войн вполне могли переходить от менее успешного сюзерена к более удачливому, хотя Бусидо подобное прямо запрещает.
мы не знаем каким, элиты договорились соблюдать статус кво
Проблема любой теории заговора в том, что она принципиально неопровержима. Любое возражение против теории заговора будет сторонниками "заговора" восприниматься как заведомо фальсифицированное. Именно поэтому к науке и рациональному мышлению теории заговора имеют только то отношение, что "заговоры" являются хорошей иллюстрацией когнитивных искажений, которым подвержены сторонники теорий заговора, и манипулятивных приемов, которыми пользуются разоблачители "заговоров".
Индийский аппарат Chandrayaan 2 независимо выполнил фотографирование мест посадок американцев на Луну так, что лунным заговорщикам теперь еще и Индийское космическое агентство в "заговор" включать, но впрочем им не в первый раз. Теория заговора есть теория заговора и она в принципе неопровержима (и потому ненаучна)
Самое смешное, что при этом у этих конспирологов, никаких вопросов к полету Гагарина нет.
Самое надежное доказательство полета Гагарина на орбиту такое же как и у полета Армстронга на Луну - перехваты радиообмена с кораблем, выполненные противоположной стороной. В США перехватывали и анализировали сигналы приходившие с советских космических аппаратов, в СССР поступали аналогично. Причем переговоры велись открыто, т.к. в 60-е оборудование для шифрования переговоров в реальном времени было очень громоздким. Т.е. мы имеем то, что у историков называется перекрестной проверкой источников, когда историк анализирует информацию о событии, которая исходит от двух сторон, причем эти стороны независимы (и часто друг друга не сильно любят), но то в чем эти стороны сходятся точно достойно доверия.
Основная задача полета это испытание систем корабля, но массовая аудитория такое не оценит, а вот красивые фотографии - это совсем другое дело. Как я понимаю, фотографирование Луны это второстепенная задача.
С 1975 года проводились летние школы юных программистов. В 1978 году вышла книга Ю.М. Отряшенкова "Юный кибернетик" в которой упор был сделан на самостоятельное конструирование различных игровых автоматов и других автоматических систем, там предлагалось собирать схемы на релейной логике и делать логические элементы на отдельных транзисторах. Учитывая сложность конструкций, в которых часто еще была довольно развитая механическая часть, сложно себе представить, что бы такое мог собрать единолично даже самый крутой "юный кибернетик", как я понимаю, книга была ориентирована на кружки электроники, где целая группа обучающихся должна была совместно реализовывать проект. Многие схемы были разделены на отдельные типовые блоки, которые иногда переходили из одного проекта в другой.
Может быть они действительно "археологи", т.е. черные копатели, которые разрушают археологические памятники ради предметов имеющих антикварную ценность. Ведь в любом случае они по сигналу металлодетектора не могут понять, что они нашли деталь от советского трактора или например, какое-нибудь средневековое кресало.
Одно дело когда кто-то подошел на 10 с, сделал фото и убежал, а совсем другое когда какую-то больницу (или даже 2-3 больницы одного региона) одномоментно поступает 5 или даже 8 человек с острой лучевой болезнью. Неужели подобное в наше радиофобное время останется без внимания журналистов? Ну или хотя бы на тематическом форуме про это написали. Почему например, про Сифуна все знают (ну, в узких кругах радиофилов, как минимум), а тут я ни чего похожего нагуглить не смог.
Ясно жаль. Было бы интересно посмотреть на статистику. Подобное теоретически могло быть возможным, т.к. с одной стороны возможно наличие радиационного гормезиса, т.е. благотворного влияния алых доз радиации на человека (когда доза перестает быть малой это отдельный вопрос), а с другой стороны как минимум положительное влияние социальных льгот может перевесить негативное влияние малых доз радиации. Например, среди выживших в Хиросиме и Нагасаки эффект похожий на гормезис наблюдался.
Сильное утверждение, а доказательства будут? В новости, кстати, позиция специалистов британской Академии королевских медицинских колледжей тоже отдает неприкрытым алармизмом.
Т.е. они фиксируют примерно 50 случаев в год в стране с 70 млн. населением.
А вообще, конечно, совсем маленьким детям, которые еще читать не умеют, гаджеты скорее вредны. Но подростки это совсем другое дело. Телевизор кстати тоже запретим? Иногда мне думается, что вот это было бы как раз не так уж плохо, т.к. в телевизоре человек потребляет тот контент который ему поставляет телекомпания в отличии от интернета, где есть какой-никакой выбор. Но если серьезно, то влияние современных технологий на подростков скорее всего преувеличено. Когда-то во всех смертных грехах обвиняли открытки, телеграф и телефон, а потом стали обвинять пейджеры, компьютеры и интернет. А в целом в мире уровень насилия снижается, отчасти видимо потому, что сидя за компьютером ребенку достаточно сложно вляпаться во что-то по-настоящему плохое, ну как минимум это сделать гораздо проще гуляя
за гаражами в реальном мире "полном ярких красок и положительных эмоций".Ликвидаторы в основной массе получили дозы до 250 мЗв, что дает дополнительную вероятность рака около 1% (при 25% спонтанной вероятности возникновения рака). Для острой лучевой болезни (ОЛБ) нужно получить более 1000 мЗв, доза половинной летальности 4-5 Зв. От ОЛБ погибло 28 человек (в основном сотрудники АЭС и пожарные).
А можно ссылку на эту статистику.
То, что вы здесь описываете тянет на серьезный радиационный инцидент, наверное превосходящий по масштабам Лийскую аварию. Где про него можно почитать?
Можно ссылку на исследование на основе которого сделан такой вывод.
Апеллировать к эмоциям и лозунги писать просто, как минимум гораздо проще, чем попытаться разбираться в ситуации. Непосредственными жертвами катастрофы на ЧАЭС стало 30 человек, еще несколько десятков погибли от рака щитовидной железы (это кстати делает катастрофу на ЧАЭС крупнейшей ядерной катастрофой мирного времени). Все остальное это числа полученные на основе тех или иных моделей. Обычно называют число около 4000 жертв, но надо понимать, что в данном случае речь идет о тех, кто согласно гипотезе линейности малых доз должен был умереть от радиационно индуцированного рака. Например, большинство ликвидаторов получили дозы около 250 мЗв, что дает увеличение вероятности возникновения рака примерно на 1% (при спонтанной вероятности около 25%), но поскольку такой дозовой нагрузке подверглись сотни тысяч человек, то теоретически довольно значительное количество людей должны были заболеть радиационно индуцированным раком, но выявить эти случаи на фоне гораздо более многочисленных случаев спонтанного рака практически невозможно. Условно на 700000 облученных будет 175000 случаев обычного рака и 4000 случаев смертельного рака вызванного катастрофой. Статистически заметить такое превышение очень непросто. А если еще вспомнить, про социальную катастрофу девяностых, которая сказалась на продолжительности жизни вполне очевидным образом, то ситуация совсем запутывается. Вот хороший материал про то как радиофобия в массовой культуре приводит к тому, что люди совершенно неправильно оценивают радиационные риски в сравнении с другими более привычными опасностями.
На самом дел все же, скорее так: "Есть ложь, есть наглая ложь, а есть некорректное использование статистики".
Зря вы так, статистика дает мощнейшие инструменты для познания реальности, особенно если речь идет об исследовании сложных систем. Например, в приложении к медицине эта тема хорошо раскрыта в книге Петра Талантова "0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия".
Математическое моделирование это отдельная область, работающий в ней исследователь скорее ближе к теоретикам по той причине, что для работы ему кроме собственной головы, нужен только компьютер, письменные принадлежности и доступ к библиотекам с научными работами. Все это относительно дешево. А вот экспериментатору еще нужно дорогое и специализированное оборудование, а скорее всего еще и мастерская, где можно изготовить какие-либо принадлежности для конкретного опыта. Все это сложно, дорого, и требует от исследователя прикладных инженерных навыков. В одном человеке или небольшой группе и инженерные навыки, и серьёзная математическая подготовка присутствуют сильно не всегда.
Из общих соображений эта история выглядит сомнительно. В XVIII веке не было стран со средней продолжительностью жизни более 40 лет. Пожизненное содержание в тюрьме точно здоровья не добавляет, особенно учитывая, что это эпоха когда идея о том, что преступника в заключении нужно не истязать, а перевоспитывать только начинает пробираться в умы наиболее просвещенных людей. И в любом случае, близнецовый метод это конечно хорошо, но одной пары близнецов мало для того, что бы что-то доказать.
А как вы считаете, у среднестатистического школьника середины 20-х, с родителями инженерами на все перечисленное деньги есть? Или у того самого "среднестатистического школьника начала двухтысячных", который вырос и стал инженером/врачом/учителем/менажёром как вы думаете как со средствами?
Сильное утверждение, я не востоковед и не историк, но предположу, что для того чтобы доказать такое утверждение надо минимум написать хорошую научную статью в серьезный рецензируемый научный журнал.
Как я понимаю, Бусидо окончательно сформировался уже тогда когда самураи перестали воевать на регулярной основе и превратились просто в аристократию закрытого от остального мира государства. Т.е. Бусидо в каком-то смысле писали уже "реконструкторы", которые описывали то как должно быть, а не то, что на самом деле было. Например, в реальности самураи во время войн вполне могли переходить от менее успешного сюзерена к более удачливому, хотя Бусидо подобное прямо запрещает.
Проблема любой теории заговора в том, что она принципиально неопровержима. Любое возражение против теории заговора будет сторонниками "заговора" восприниматься как заведомо фальсифицированное. Именно поэтому к науке и рациональному мышлению теории заговора имеют только то отношение, что "заговоры" являются хорошей иллюстрацией когнитивных искажений, которым подвержены сторонники теорий заговора, и манипулятивных приемов, которыми пользуются разоблачители "заговоров".
Индийский аппарат Chandrayaan 2 независимо выполнил фотографирование мест посадок американцев на Луну так, что лунным заговорщикам теперь еще и Индийское космическое агентство в "заговор" включать, но впрочем им не в первый раз. Теория заговора есть теория заговора и она в принципе неопровержима (и потому ненаучна)
Самое надежное доказательство полета Гагарина на орбиту такое же как и у полета Армстронга на Луну - перехваты радиообмена с кораблем, выполненные противоположной стороной. В США перехватывали и анализировали сигналы приходившие с советских космических аппаратов, в СССР поступали аналогично. Причем переговоры велись открыто, т.к. в 60-е оборудование для шифрования переговоров в реальном времени было очень громоздким. Т.е. мы имеем то, что у историков называется перекрестной проверкой источников, когда историк анализирует информацию о событии, которая исходит от двух сторон, причем эти стороны независимы (и часто друг друга не сильно любят), но то в чем эти стороны сходятся точно достойно доверия.
Основная задача полета это испытание систем корабля, но массовая аудитория такое не оценит, а вот красивые фотографии - это совсем другое дело. Как я понимаю, фотографирование Луны это второстепенная задача.
С 1975 года проводились летние школы юных программистов. В 1978 году вышла книга Ю.М. Отряшенкова "Юный кибернетик" в которой упор был сделан на самостоятельное конструирование различных игровых автоматов и других автоматических систем, там предлагалось собирать схемы на релейной логике и делать логические элементы на отдельных транзисторах. Учитывая сложность конструкций, в которых часто еще была довольно развитая механическая часть, сложно себе представить, что бы такое мог собрать единолично даже самый крутой "юный кибернетик", как я понимаю, книга была ориентирована на кружки электроники, где целая группа обучающихся должна была совместно реализовывать проект. Многие схемы были разделены на отдельные типовые блоки, которые иногда переходили из одного проекта в другой.
Так в каком-то смысле, и пересняли, учитывая сколько сценарных заимствований из оригинальной трилогии есть в 7,8,9 эпизодах. Вышло, мягко говоря, так себе, причем это видимо была не случайность, а сознательный подход к построению истории.