Ко всему прочему в латинице ширина букв разная, при транслитерации зачастую сложно прочесть некоторые слова. В русском, не стандартную ширину имеют лишь не стандартные буквы, в результате текст органичнее смотрится.
Ну, и моё любимое: I (i) и l (L), а в некоторых шрифтах к ним ещё прибавляется не чёткое 1.
Использую на домашнем Docker, потому что у него есть в комплекте тот же Scout и есть docker compose. Не знаю аналогов Docker compose в Podman. Вот чтобы compose, но без swarm
Если честно, не вполне понимаю использование питона, потому что он проще. На компах, так вообще смешно, язык проще, но сначала тебе прочту лекцию о фрагментации.
Лично я в начале изучал Basic, потом C. Последний даёт понимания того, как работает машина и почему даже на высоких языках существуют именно такие ограничения.
И могу сказать, что если знаешь машину на таком уровне, то и переходить с языка на язык бывает проще.
Тем более, сейчас можно Rust взять, на нём проще чем на C.
Насколько я помню, на MySQL даже LEFT/RIGHT JOIN по ключу, не очень быстро работал. При такой оптимизации движков, лучшим выбором будет делать на нём что-то простое. Из серии, SQLite уже мало, бизнес логики почти нет, а данные хранить надо.
Оракл, как обычно, покупает что-то, чтобы это потом сгнило.
Насколько я понимаю, кешируется структура БД. Меня интересует сколько памяти тратится при обычной выборке, как быстро она выполняется и т.п. Уверяю вас, что практически каждый ORM на этом этапе различается. Кстати, а как вам вариант с кодогенерацией на этапе компиляции, чтобы не тратиться на кеширование структуры?
У любого решения есть сильные и слабые стороны. Какой-то ORM быстрый, какой-то расходует меньше всего памяти, какой-то плох по всем статьям и т.п. В бенчмарках, как правило, за базовую берётся чистый ADO.NET. Исходя из них и подбирается то, что нужно в конкретном проекте.
Поддерживаю, хранимки на MS SQL на порядки удобнее Oracle-всяких.
Но они не только красивы, в одном проекте я переписал код с C# вынес в хранимку. Там был сложный обсчёт по нескольким таблицам, плюс spatial запросыии вывод результатов.
Вам необходимо обновить запись в таблице А, запомнив значение а1 и а2.
Вам необходимо обновить запись в таблице А, запомнив значение а1 и а2.
Подсчитать сумму записей в таблице Б, запомнив значение б1 и обновив все записи выставив а1.
А если б1 == 0, то откат.
Подсчитать сумму записей в В, запомнив в1 и удалив все записи а2.
А если в1 == 0, то откат.
Вставить запись в таблицу Г, дополняя значениями а1, а2, б1, в1.
Затем создать запись в логе аудита.
И всё это в одну транзакцию, или пан или пропал. Разумеется механизмы есть, но то приложение не вовремя вылетело, то таймаут пришёл, то ещё что-то. А пока транзакция не завершена, база ожидает и записи блокированы. А клиент, сами видите, не до того ему. И в такие моменты база очень быстро доходит до дедлока и вся система встаёт колом.
А вам ещё эту транзакцию восстанавливать, а данные уже устарели.
И вообще, хочется уволиться, вместо того, чтобы написать одну процедуру, которая сама делает, сама проверяет сама коммитит или откатывает. Тогда даже если клиент (базы) отвалился, то не имеет значения, главное, что дёрнул за рубильник, а там база сама всё сделает.
Это чисто навскидку. Реально, там ещё больше плюсов порою бывает. И мы даже про производительность не вспоминали.
Ну и насчёт странных решений. Как вам такое:
Веб-мордочка получает от базы JSON, который является макро языком интерфейса и по нему, веб-мордочка строит интерфейс веб приложения. Кнопочки, менюшки. Все эти данные из JSON, с идентификаторами оттуда же. А когда клиент тыкнул в кнопку, то веб-мордочка запрашивает у базы тык по этому идентификатору и получает новый JSON, который отображает. Т.е. фактически бекендом была база.
Я в базе не писал, наша часть была, создать веб-мордочку. Когда создали, департамент корбанкинга такой довольный был: наконец-то можно делать что хочу и без этих ваших HTML, Docker-ов и прочих.
Ffmpeg, как и VIM, относятся к сакральным знаниям. Мне кажется, что полное постижение этих продуктов равноценно постижению природы бытия, открывает двери в Нирвану.
Тогда можно взять dotnet nano framework. У него GUI это WPF подобный аналог.
Ко всему прочему в латинице ширина букв разная, при транслитерации зачастую сложно прочесть некоторые слова. В русском, не стандартную ширину имеют лишь не стандартные буквы, в результате текст органичнее смотрится.
Ну, и моё любимое: I (i) и l (L), а в некоторых шрифтах к ним ещё прибавляется не чёткое 1.
Так, какова выгода?
Ещё в unsafe указатели можно не уходить.
Зачем обосрать, вы вводную статью делаете, мол, все кому интересно, делай как я.
Но а для новичков как лучше? Как вы сделали или основным маршрутом?
Отличный сет.
В качестве голосового помощника посмотрите на это решение на базе ESP32.
https://www.espressif.com/en/solutions/audio-solutions/esp-skainet/overview
Использую на домашнем Docker, потому что у него есть в комплекте тот же Scout и есть docker compose. Не знаю аналогов Docker compose в Podman. Вот чтобы compose, но без swarm
Если честно, не вполне понимаю использование питона, потому что он проще. На компах, так вообще смешно, язык проще, но сначала тебе прочту лекцию о фрагментации.
Лично я в начале изучал Basic, потом C. Последний даёт понимания того, как работает машина и почему даже на высоких языках существуют именно такие ограничения.
И могу сказать, что если знаешь машину на таком уровне, то и переходить с языка на язык бывает проще.
Тем более, сейчас можно Rust взять, на нём проще чем на C.
Язык Rust напоминает. Кстати, на Rust-е есть кроссплатформенные графические библиотеки.
Подчас — почти единственное возможное
Насколько я помню, на MySQL даже LEFT/RIGHT JOIN по ключу, не очень быстро работал. При такой оптимизации движков, лучшим выбором будет делать на нём что-то простое. Из серии, SQLite уже мало, бизнес логики почти нет, а данные хранить надо.
Оракл, как обычно, покупает что-то, чтобы это потом сгнило.
Ох, после Jetbrains продуктов не могу я с VSCode взаимодействовать.
Разумеется не хочу.
Насколько я понимаю, кешируется структура БД. Меня интересует сколько памяти тратится при обычной выборке, как быстро она выполняется и т.п. Уверяю вас, что практически каждый ORM на этом этапе различается. Кстати, а как вам вариант с кодогенерацией на этапе компиляции, чтобы не тратиться на кеширование структуры?
У любого решения есть сильные и слабые стороны. Какой-то ORM быстрый, какой-то расходует меньше всего памяти, какой-то плох по всем статьям и т.п. В бенчмарках, как правило, за базовую берётся чистый ADO.NET. Исходя из них и подбирается то, что нужно в конкретном проекте.
Как писал классик: абстракции имеют свойство протекать.
А по поводу ORM у меня основной критерий: каков overhead?
К сожалению, вы не сочли нужным проводить бенчмарки, а жаль, было бы интересно.
Поддерживаю, хранимки на MS SQL на порядки удобнее Oracle-всяких.
Но они не только красивы, в одном проекте я переписал код с C# вынес в хранимку. Там был сложный обсчёт по нескольким таблицам, плюс spatial запросыии вывод результатов.
Короче, получил буст в 92%.
А почему не cmake?
Лично для меня VIM, эти когда надо по-быстрому что-то отредактировать, конфиги, какие-то разрозненеые исходники, etc.
Я не представляю, что на нём или на чём-то другом можно было бы реализовать весь функционал IDE. Ещё не стоит забывать, что в них есть редакторы GUI.
Так что, сравнение не корректно.
Не вполне понял вас, давайте опишу ситуацию:
Вам необходимо обновить запись в таблице А, запомнив значение а1 и а2.
Вам необходимо обновить запись в таблице А, запомнив значение а1 и а2.
Подсчитать сумму записей в таблице Б, запомнив значение б1 и обновив все записи выставив а1.
А если б1 == 0, то откат.
Подсчитать сумму записей в В, запомнив в1 и удалив все записи а2.
А если в1 == 0, то откат.
Вставить запись в таблицу Г, дополняя значениями а1, а2, б1, в1.
Затем создать запись в логе аудита.
И всё это в одну транзакцию, или пан или пропал. Разумеется механизмы есть, но то приложение не вовремя вылетело, то таймаут пришёл, то ещё что-то. А пока транзакция не завершена, база ожидает и записи блокированы. А клиент, сами видите, не до того ему. И в такие моменты база очень быстро доходит до дедлока и вся система встаёт колом.
А вам ещё эту транзакцию восстанавливать, а данные уже устарели.
И вообще, хочется уволиться, вместо того, чтобы написать одну процедуру, которая сама делает, сама проверяет сама коммитит или откатывает. Тогда даже если клиент (базы) отвалился, то не имеет значения, главное, что дёрнул за рубильник, а там база сама всё сделает.
Это чисто навскидку. Реально, там ещё больше плюсов порою бывает. И мы даже про производительность не вспоминали.
Ну и насчёт странных решений. Как вам такое:
Веб-мордочка получает от базы JSON, который является макро языком интерфейса и по нему, веб-мордочка строит интерфейс веб приложения. Кнопочки, менюшки. Все эти данные из JSON, с идентификаторами оттуда же. А когда клиент тыкнул в кнопку, то веб-мордочка запрашивает у базы тык по этому идентификатору и получает новый JSON, который отображает. Т.е. фактически бекендом была база.
Я в базе не писал, наша часть была, создать веб-мордочку. Когда создали, департамент корбанкинга такой довольный был: наконец-то можно делать что хочу и без этих ваших HTML, Docker-ов и прочих.
Ещё утилиты-заменители:
Bottom — htop/top замена/дополнение
Bat — cat с подсветкой
Tspin (tails pin) — дополнение к tail с подсветкой
Docker Dry — управление Docker в консоли
Topgrade — обновление различных аспектов системы (от системных пакетов, заканчивая плагинами в vim-е)
Lsd (LS Deluxe) — удобный ls с подсветками и прочим
Du Dust — замена утилите Du (disk usage)
Ffmpeg, как и VIM, относятся к сакральным знаниям. Мне кажется, что полное постижение этих продуктов равноценно постижению природы бытия, открывает двери в Нирвану.