То, что качество ниже — неочевидно. Там будут те рестораны, которые так или иначе прописывают себя в продуктах гугла.
И да, топикстартер совершенно правильно говорит, что гугл сливает органический поиск (где гугл работает на благо пользователей) в пользу коммерческих продуктов (где пользователи сами делают работу за гугл, рассказывают о себе, доказывают свою лояльность, верифицируют адреса). Вобщем загоняет стадо в стойло.
Но это пока никак напрямую не связано с ценами и качеством.
Если контента нет в поиске или в ленте, то его и нет фактически в мире. Его не нужно искать или даже «выискивать», чтобы заблокировать.
А тор там никого не волнует — это «кухня».
Логика остановки торгов ботом должна быть примерно такая:
Последняя_ставка + шаг > сумма_на_счете_покупателя OR
средний_счет_покупки_фамильного_домена_на_аукционе
А вы попробуйте развернуть финансовую модель и сразу увидите, что 500 руб производитель и не получит никогда. В том случае, если дистрибуция бесплатная, он вполне себе способен окупить дорогой фильм за счет ПП.
Помните ПиццуХат в Терминаторе? А Старбакс в Остине Пауэрсе? Тогда еще трекеров и в помине не было,
Ну вы посмотрите на то, как сейчас работает контекстная реклама.
Если рекламы много, контент терятеся, кликают плохо, Цена падает, хороший рекламодатель уходит.
Продакт плейсмент уже начали продавать по числу просмотров.
Вы не замечаете, как те же самые «шедевры» поднимаются в топ на трекерах?
Кстати, в Limitless пропаганда наркотиков (сам сюжет) и мало продакт плейсмента.
Чтобы зритель думал о мыслях Сталина, то за это платит другой заказчик. И в те годы он, кстати, (тот заказчик) неплохо платил.
Это уже доход от пропаганды, и сейчас таких фильмов достаточно много.
Вот посмотрите Limitless и угадайте с 3-х раз на чьи деньги снят этот «шедевр».
В чем проблема-то? Начнет пить Гарри Поттер кока-колу и переедет Дж.Роулинг в свой замок.
Вот последний сериал «Шерлок» — _все_ телефоны в нем — только iPhone.
Это свободный рынок — покупать или нет за 500р. И трекеры часть этого рынка — мы можем купить за 0.
Кстати, производители «шедевров» уже давно приспособились к этим условиям и научились снимать фильмы и писать книги получая доход из продакт-плейсмента, пропаганды и даже пожертвований.
Чего не скажешь о дистрибуции — вот они то и терпят крах сегодня и не могут конкурировать со свободным файлообменом.
Поэтому, если меня спросят «сколько готов заплатить за просмотр (прочтение) очередного шедевра?», то я отвечу, что нисколько, как и 100 лет тому назад, собственно.
На самом деле нужно было тянуть кабель через остров в атлатнике и на латенси в 30мс делать дата-центр.
Тогда получили бы доход еще и на аренде в этом ДЦ и конкуренты появились бы очень не скоро.
На самом деле нужно было тянуть кабель через остров в атлатнике и на латенси в 30мс делать дата-центр.
Тогда получили бы доход еще и на аренде в этом ДЦ и конкуренты появились бы очень не скоро.
И да, топикстартер совершенно правильно говорит, что гугл сливает органический поиск (где гугл работает на благо пользователей) в пользу коммерческих продуктов (где пользователи сами делают работу за гугл, рассказывают о себе, доказывают свою лояльность, верифицируют адреса). Вобщем загоняет стадо в стойло.
Но это пока никак напрямую не связано с ценами и качеством.
А тор там никого не волнует — это «кухня».
Дом2 будет в HD и идеально, а «культура» кубиками :)
Последняя_ставка + шаг > сумма_на_счете_покупателя OR
средний_счет_покупки_фамильного_домена_на_аукционе
Помните ПиццуХат в Терминаторе? А Старбакс в Остине Пауэрсе? Тогда еще трекеров и в помине не было,
Если рекламы много, контент терятеся, кликают плохо, Цена падает, хороший рекламодатель уходит.
Продакт плейсмент уже начали продавать по числу просмотров.
Вы не замечаете, как те же самые «шедевры» поднимаются в топ на трекерах?
Кстати, в Limitless пропаганда наркотиков (сам сюжет) и мало продакт плейсмента.
Это уже доход от пропаганды, и сейчас таких фильмов достаточно много.
Вот посмотрите Limitless и угадайте с 3-х раз на чьи деньги снят этот «шедевр».
Вот последний сериал «Шерлок» — _все_ телефоны в нем — только iPhone.
Кстати, производители «шедевров» уже давно приспособились к этим условиям и научились снимать фильмы и писать книги получая доход из продакт-плейсмента, пропаганды и даже пожертвований.
Чего не скажешь о дистрибуции — вот они то и терпят крах сегодня и не могут конкурировать со свободным файлообменом.
Поэтому, если меня спросят «сколько готов заплатить за просмотр (прочтение) очередного шедевра?», то я отвечу, что нисколько, как и 100 лет тому назад, собственно.
Тогда получили бы доход еще и на аренде в этом ДЦ и конкуренты появились бы очень не скоро.
Тогда получили бы доход еще и на аренде в этом ДЦ и конкуренты появились бы очень не скоро.