Проект без заявленной мотивации для руководства проекта - это не проект, а каторга либо игра в наперстки. Такое отсутствие это руководство обязано себе чем-то компенсировать из соображений профессиональной этики (карьерой, исследовательской аналитикой, и т.п., как минимум). По ходу дела можно добавлять дополнительную мотивацию, но нельзя ухудшать стартовые правила.
Смотря чьими наблюдениями. Некоторые именно так и живут - будучи внутренне свободными от всяких благоглупостей
Что значит - "смотря чьими наблюдениями"? У разума нет собственного аппарата наблюдений. У него есть только собственный аппарат интерпретаций. В каковом аппарате и живут те самые благоглупости, которые разум себе создает в попытках объяснения происходящего. Никаких иных возможностей модуляции реальности у него нет, кроме как воздействовать на реальность усилиями своего носителя, пытаясь сделать ее якобы более гармоничной. И когда разум объявляет себя свободным от благоглупостей - значит он просто заменяет один мировоззренческий комплект благоглупостей на другой. Ну или отрицает использование самого себя.
Разум силен тем, что он модулирует реальное окружение и действует себе во благо, а не ограничивает свои собственные действия во имя придуманных глупостей
Это называется "выдавать желаемое за действительное". Практическими наблюдениями не подтвержлается. Прекрасное докпзвтельство неразумности разума.
"ИИ-стажера" можно считать уже созданным. "ИИ-ученого, способного работать автономно неограниченно долго" - пожалуй, тоже не очень сложно. А вот сформулировать объективные критерии результативности (не считая таковым, например, нобелевскую премию), и достичь их - было бы интересно. Но такая ерунда в статье не затрагивается.
Понимание и искусство - тоже искусственные сущности. Если их игнорировать, не будет ни науки, ни цивилизации. Разум силен тем, что моделирует свое естественное окружение неестественными методами.
Непонятно, зачем противопоставлять Сократа и Ницше. История первого действительно любопытна. Но непохоже, чтобы автор так же интересовался жизнью и философией второго - надергал попсовой информации, да и все.
Размер посольского кадрового аппарата, используемые технические средства, размер архивов, переговорные помещения - очень сильно по-разному создаются и используются в наемном помещении, предоставленном "по дружбе", и в собственном здании, защищаенным законами о частной собственности и экстерриториальности. К тому же я раньше никогда не встречал упоминаний о "Дворце Волконского". Есть "Особняк Волконского" (в Саперном переулке), но он далеко от Невы. Есть "Дом княгини Волконской", но он довольно скромный и тоже не на Неве, а на Мойке (дом 12, последний адрес Пушкина, кстати). Но по вашей ссылке понял, что адрес прямо напротив Петропавловки, начал проверять по адресам, и действительно нашел упоминание (https://rusmuseumvrm.ru/data/collections/drawings/r-3015/index.php), что там было французское посольство, причем здание было именно продано. Просто и сменился владелец, и дом был перестроен - поэтому упоминания затерялись: "Дом генерал-интенданта князя Д. П. Волконского на Дворцовой набережной, 26. В 1807 здание продали французскому посольству. В 1840 дом передали в Гоф-интендантскую контору и с 1844 стали называть дворцовым запасным домом. В 1867 снесен, на его месте построен дворец для великого князя Владимира Александровича. В советское время в нем был размещен "Дом ученых", сейчас известен также как исторический памятник "Владимирский дворец".
Так что был неправ в своем утверждении отсутствия подтверждений))
Не нашлось подтверждений тому, что в начале XIX века в России существовало посольство Франции. Как ни странно. Только с 1860 года, на Гагаринской набережной в Санкт-Петербурге.
Тот процесс управления, в котором отсутствуют целеполагание и декомпозиция, ресурсное планирование и стабилизация задач критического пути - не может называться проектным управлением. Это просто пляски с бубнами. Хорошо, если такое прозрение все-таки наступает, и появляется желание применять адекватные технологии. Плохо, если эти технологии пытаются изобретать с нуля.
Строгая распозавалка с легко собираемым датасетом для обучения - да, типовой пример условно-простого внедрения ИИ (не забывая о регировании на предстоящие флуктуации). Творческую распознавалку с искусственными датасетами внедрять значительно рискованнее. ИИ в этом смысле совсем не интеллектуален.
Все описанные проблемы - вовсе не специфика внедрения LLM. А вообще любого проекта (во всяком случае - ИТ-проекта), модернизирующего существующие процессы управления. Эти перечисленные проблемы должны быть обнаружены еще на стадии пред-проекта, при первичных обсуждениях с экспертизой заказчика. И для их преодоления должны быть придуманы конкретные решения. Если нужны эксперименты - они должны быть тоже проведены заранее. Только после этого можно начинать проект внедрения всерьез.
Проект без заявленной мотивации для руководства проекта - это не проект, а каторга либо игра в наперстки. Такое отсутствие это руководство обязано себе чем-то компенсировать из соображений профессиональной этики (карьерой, исследовательской аналитикой, и т.п., как минимум). По ходу дела можно добавлять дополнительную мотивацию, но нельзя ухудшать стартовые правила.
Что значит - "смотря чьими наблюдениями"? У разума нет собственного аппарата наблюдений. У него есть только собственный аппарат интерпретаций. В каковом аппарате и живут те самые благоглупости, которые разум себе создает в попытках объяснения происходящего. Никаких иных возможностей модуляции реальности у него нет, кроме как воздействовать на реальность усилиями своего носителя, пытаясь сделать ее якобы более гармоничной. И когда разум объявляет себя свободным от благоглупостей - значит он просто заменяет один мировоззренческий комплект благоглупостей на другой. Ну или отрицает использование самого себя.
Это называется "выдавать желаемое за действительное". Практическими наблюдениями не подтвержлается. Прекрасное докпзвтельство неразумности разума.
"ИИ-стажера" можно считать уже созданным. "ИИ-ученого, способного работать автономно неограниченно долго" - пожалуй, тоже не очень сложно. А вот сформулировать объективные критерии результативности (не считая таковым, например, нобелевскую премию), и достичь их - было бы интересно. Но такая ерунда в статье не затрагивается.
Понимание и искусство - тоже искусственные сущности. Если их игнорировать, не будет ни науки, ни цивилизации. Разум силен тем, что моделирует свое естественное окружение неестественными методами.
Непонятно, зачем противопоставлять Сократа и Ницше. История первого действительно любопытна. Но непохоже, чтобы автор так же интересовался жизнью и философией второго - надергал попсовой информации, да и все.
Размер посольского кадрового аппарата, используемые технические средства, размер архивов, переговорные помещения - очень сильно по-разному создаются и используются в наемном помещении, предоставленном "по дружбе", и в собственном здании, защищаенным законами о частной собственности и экстерриториальности. К тому же я раньше никогда не встречал упоминаний о "Дворце Волконского". Есть "Особняк Волконского" (в Саперном переулке), но он далеко от Невы. Есть "Дом княгини Волконской", но он довольно скромный и тоже не на Неве, а на Мойке (дом 12, последний адрес Пушкина, кстати). Но по вашей ссылке понял, что адрес прямо напротив Петропавловки, начал проверять по адресам, и действительно нашел упоминание (https://rusmuseumvrm.ru/data/collections/drawings/r-3015/index.php), что там было французское посольство, причем здание было именно продано. Просто и сменился владелец, и дом был перестроен - поэтому упоминания затерялись: "Дом генерал-интенданта князя Д. П. Волконского на Дворцовой набережной, 26. В 1807 здание продали французскому посольству. В 1840 дом передали в Гоф-интендантскую контору и с 1844 стали называть дворцовым запасным домом. В 1867 снесен, на его месте построен дворец для великого князя Владимира Александровича. В советское время в нем был размещен "Дом ученых", сейчас известен также как исторический памятник "Владимирский дворец".
Так что был неправ в своем утверждении отсутствия подтверждений))
Посол был, жил на квартире у знакомых, как вы и написали. А посольства не было.
Не нашлось подтверждений тому, что в начале XIX века в России существовало посольство Франции. Как ни странно. Только с 1860 года, на Гагаринской набережной в Санкт-Петербурге.
Писатели редко работают командами, так что это не тот пример удаленки.
Тот процесс управления, в котором отсутствуют целеполагание и декомпозиция, ресурсное планирование и стабилизация задач критического пути - не может называться проектным управлением. Это просто пляски с бубнами. Хорошо, если такое прозрение все-таки наступает, и появляется желание применять адекватные технологии. Плохо, если эти технологии пытаются изобретать с нуля.
Толковый подход.
Строгая распозавалка с легко собираемым датасетом для обучения - да, типовой пример условно-простого внедрения ИИ (не забывая о регировании на предстоящие флуктуации). Творческую распознавалку с искусственными датасетами внедрять значительно рискованнее. ИИ в этом смысле совсем не интеллектуален.
Все описанные проблемы - вовсе не специфика внедрения LLM. А вообще любого проекта (во всяком случае - ИТ-проекта), модернизирующего существующие процессы управления. Эти перечисленные проблемы должны быть обнаружены еще на стадии пред-проекта, при первичных обсуждениях с экспертизой заказчика. И для их преодоления должны быть придуманы конкретные решения. Если нужны эксперименты - они должны быть тоже проведены заранее. Только после этого можно начинать проект внедрения всерьез.