"Этические ограничения" - это институт самоорганизации БОЛЬШИХ и Очень больших коллективов и сообществ. В ситуациях, когда массовое отчуждение может играть насильственную роль. На передовых же рубежах наук и технологий количество игроков измеряется штуками или десятками. Каждый из которых настраивается на свою победу в завоевании рынка, отставание конкурентов, и далее подавление их своими возможностями. Намерения сами по себе не-этические, и от этики борьбы мало зависящие. Если же лидер примет на себя этические обязательства расшаривания собственных достижений - то через время он проиграет менее этичным конкурентам.
Легендирование этичности перед публикой, конечно, не отменяется.
Те риски и подзадачи, которые в головах у исполнителей - это не проектные риски, а часть их исполнительской квалификации. Если среди них есть подробности и риски, которые могут повлиять на график и бюджет проекта - то их обязан знать и РМ, потому что это его зона ответственности. И иметь готовый вариант реагирования, запланированный в своем ноуте. Об этом и спич.
Проджект развивается как презентационная фича "Высокоуровневой иллюстрации". А любому РМ-у нужен еще и эргономичный "костыль" для детального учета всех проектных ресурсов, ограничений, мэйлстоунов, дидлайнов, зависимостей, вероятностей, распараллеливаний, рисков, профитов, и прочих подробностей, которые так и приходится держать в голове, обновляя их еженевно/ежечасно. Фактически нужен монстр масштаба Excel, позволяющий моментально перестраивать планы, вариировать, оценивать, мониторить. Ничего похожего на такие характеристики не было и нет. На ИИ одна надежда. Он может справиться, и выкинет на помойку всех современных презент-менеджеров.
Сомнительно, что такая форма передачи опыта кому-то поможет. Вы много и подробно пишете о своих переживаниях в различных ситуациях "неправильных внедрений", но бегло и расплывчато - о полезных приемах, и совсем никак - о трудностях этих самых приемов, и о сигналах необходимости о них вспомнить. Поэтому статья - фактически художественное произведение, очередная "Анна Каренина".
Год за годом, десятилетие ща десятилетием - этот велосипед изобретают и изобретают, делятся и делятся своими "открытиями". Ремесленничество есть ремесленничество. ИТ-директора таких внедрений я имею ввиду. И тех, кто таких ИТ-директоров назначает.
Тезис о необходимости реинжениринга "под ИИ" для достижения наибольшей отдачи от инвестиций в ИИ - безусловно верен. Но это не основание для оптимизма. Базисная цель традиционных схем бизнес-процессов - это полная подконтрольность процедур передачи ответственности за промежуточные результаты между специалистами и подразделениями. ИИ не несет никакой отвественности, и хорош только тем, что берется выполнять большие задачи целиком. Лажая в процентах или десятках процентов случаев. В процессы, выдающие неопределенный по качеству результат (реклама, заготовки кода и презентаций, благостные обещания, веселые кпртинки, военные операции, диагностика, etc) - его помощь можно вписать. Но как можно опираться на ИИ в логистике, бухгалтерии, управлении реактором, кадровом отборе, и прочих ключевых для каждого бизнеса процедурах? Управление потеряется и не восстановится. "Ну не шмогла".
Приведенный пример неудачного применения "водопадной" методики внедрения характерен для неопытных/недобросовестных проджект менеджеров и незрелой ит- и бизнес- команды заказчика. Это действительно проектный риск. Который должны понимать обе стороны. Аджайл в таком случае результата тоже не даст, но позволит выявить проблему быстрее. Кстати странно подразумевать, что при водопаде не предполагается ранняя демонстрация системы, и что обновоение требований не допускается.
Начинать в статье объяснение новой идеи с критики старых технологий - это работатающий маркетинговый прием, который гарантированно сигнализирует о беспомощности этой новой идеи. Сначала надо объяснить и обосновать эту новую - и лишь тогда банальными обвинениями гадить на конкурентов. Славы и прищнания хочется, да, но такая мотивация врсг, а не помощник.
Запуск самолета в серию - это, обращу внимание, проект. Который можно спланировать, просчитать этапы, ресурсы, контрольные точки, риски - и в конечном счете деньги и сроки. Деньги, я думаю, на такую задачу нашлись бы. Вопрос в том, что проектное управление в стране - до сих пор экзотика (вне отрасли ИТ).
Те же Ту-154 Куйбышевский авиационный завод в начале 80х выпускал по 80 штук в год (!). Еще до всяких ERP-систем, обращаю внимание. В 00-е Дерипаска готов был инвестировать в запуск производства АН-140, если завод сможет производить их по 100 в год. Я со своей командой участвовал в предпроекте этой идеи, именно в части внедрения ERP как средства динамического управления производством, поставками, сроками, ресурсами. На уровне главного инженера результаты оценены как успешные, но директор завода вопрос всерьез даже не рассматривал. Собрали один или два, и на этом закончилось. К сожалению.
Так что - нужна проектная грамотность и воля к результату.
Почему описанные в статье продукты на продажу считаются (или не считаются) научно-техническим прогрессом? Вопрос не только в терминологии (что из нового считать прогрессом, а что нет). А в наличии и содержании самой отрасли "производство НТП". Есть она или нет? Или прогресс обнаруживается только ретроспективно?
Любой KPI можно хакнуть, особенно если на кону большой выигрыш. Сам по себе это хороший интегральный инструмент, но он всегда становится неадекватным, как только за его высокие показатели назначается премирование в том или ином виде. Контур KPI и контур управления (инновациями и образованием в данном случае) должны производиться по разным принципам и моделям. Но вот какой контур должен быть альтернативным показателям KPI в каждом случае - это проблема. Человеческий талант, скорее всего.
Альтернативные гипотезы чего? Причин младенческой слабости человеческих детенышей? Это не тот вопрос, который рассматривается в статье. Вопрос не в причинах, а в следствиях.
в разных обществах у младенцев должен быть разный уровень беспомощности
Современная мораль (включая древне-ацтекскую) - это "последний миг" эволюции человека. И связь между ними (моралью и эволюцией) уже перевешивают другие факторы. А миллион лет назад младенческая слабость плюс сенсорная чувствительнотмть плюс что-то еще - спровоцировала создание традиций защиты слабых, а это спровоцировало высокие общественные навыки. Обезьяны тоже живут стаями, но им с мозгами меньше повезло.
"Этические ограничения" - это институт самоорганизации БОЛЬШИХ и Очень больших коллективов и сообществ. В ситуациях, когда массовое отчуждение может играть насильственную роль. На передовых же рубежах наук и технологий количество игроков измеряется штуками или десятками. Каждый из которых настраивается на свою победу в завоевании рынка, отставание конкурентов, и далее подавление их своими возможностями. Намерения сами по себе не-этические, и от этики борьбы мало зависящие. Если же лидер примет на себя этические обязательства расшаривания собственных достижений - то через время он проиграет менее этичным конкурентам.
Легендирование этичности перед публикой, конечно, не отменяется.
MS Pr-t - наименьшее г-но из проектного инструментария РМ-а. Но всё равно г-но.
Те риски и подзадачи, которые в головах у исполнителей - это не проектные риски, а часть их исполнительской квалификации. Если среди них есть подробности и риски, которые могут повлиять на график и бюджет проекта - то их обязан знать и РМ, потому что это его зона ответственности. И иметь готовый вариант реагирования, запланированный в своем ноуте. Об этом и спич.
Проджект развивается как презентационная фича "Высокоуровневой иллюстрации". А любому РМ-у нужен еще и эргономичный "костыль" для детального учета всех проектных ресурсов, ограничений, мэйлстоунов, дидлайнов, зависимостей, вероятностей, распараллеливаний, рисков, профитов, и прочих подробностей, которые так и приходится держать в голове, обновляя их еженевно/ежечасно. Фактически нужен монстр масштаба Excel, позволяющий моментально перестраивать планы, вариировать, оценивать, мониторить. Ничего похожего на такие характеристики не было и нет. На ИИ одна надежда. Он может справиться, и выкинет на помойку всех современных презент-менеджеров.
Мы все разные. И не только "специалисты".
Мне лично все эти приемы кажутся естественными. А ваш стиль изложения - неуместным для РМ, извините.
Сомнительно, что такая форма передачи опыта кому-то поможет. Вы много и подробно пишете о своих переживаниях в различных ситуациях "неправильных внедрений", но бегло и расплывчато - о полезных приемах, и совсем никак - о трудностях этих самых приемов, и о сигналах необходимости о них вспомнить. Поэтому статья - фактически художественное произведение, очередная "Анна Каренина".
Год за годом, десятилетие ща десятилетием - этот велосипед изобретают и изобретают, делятся и делятся своими "открытиями". Ремесленничество есть ремесленничество. ИТ-директора таких внедрений я имею ввиду. И тех, кто таких ИТ-директоров назначает.
Тезис о необходимости реинжениринга "под ИИ" для достижения наибольшей отдачи от инвестиций в ИИ - безусловно верен. Но это не основание для оптимизма. Базисная цель традиционных схем бизнес-процессов - это полная подконтрольность процедур передачи ответственности за промежуточные результаты между специалистами и подразделениями. ИИ не несет никакой отвественности, и хорош только тем, что берется выполнять большие задачи целиком. Лажая в процентах или десятках процентов случаев. В процессы, выдающие неопределенный по качеству результат (реклама, заготовки кода и презентаций, благостные обещания, веселые кпртинки, военные операции, диагностика, etc) - его помощь можно вписать. Но как можно опираться на ИИ в логистике, бухгалтерии, управлении реактором, кадровом отборе, и прочих ключевых для каждого бизнеса процедурах? Управление потеряется и не восстановится. "Ну не шмогла".
Втюхивание "этических ограничений" - это удобный срособ затормозить развитие доверчивых конкурентов.
Приведенный пример неудачного применения "водопадной" методики внедрения характерен для неопытных/недобросовестных проджект менеджеров и незрелой ит- и бизнес- команды заказчика. Это действительно проектный риск. Который должны понимать обе стороны. Аджайл в таком случае результата тоже не даст, но позволит выявить проблему быстрее. Кстати странно подразумевать, что при водопаде не предполагается ранняя демонстрация системы, и что обновоение требований не допускается.
Начинать в статье объяснение новой идеи с критики старых технологий - это работатающий маркетинговый прием, который гарантированно сигнализирует о беспомощности этой новой идеи. Сначала надо объяснить и обосновать эту новую - и лишь тогда банальными обвинениями гадить на конкурентов. Славы и прищнания хочется, да, но такая мотивация врсг, а не помощник.
Запуск самолета в серию - это, обращу внимание, проект. Который можно спланировать, просчитать этапы, ресурсы, контрольные точки, риски - и в конечном счете деньги и сроки. Деньги, я думаю, на такую задачу нашлись бы. Вопрос в том, что проектное управление в стране - до сих пор экзотика (вне отрасли ИТ).
Те же Ту-154 Куйбышевский авиационный завод в начале 80х выпускал по 80 штук в год (!). Еще до всяких ERP-систем, обращаю внимание. В 00-е Дерипаска готов был инвестировать в запуск производства АН-140, если завод сможет производить их по 100 в год. Я со своей командой участвовал в предпроекте этой идеи, именно в части внедрения ERP как средства динамического управления производством, поставками, сроками, ресурсами. На уровне главного инженера результаты оценены как успешные, но директор завода вопрос всерьез даже не рассматривал. Собрали один или два, и на этом закончилось. К сожалению.
Так что - нужна проектная грамотность и воля к результату.
Вокруг Луны Аполлоны летали, это ж все видели.
Гагарин вокруг Луны не летал. И сэлфи там не делал.
А может быть, и не "спустя 50 лет", а впервые - человек вылетел из орбиты Земли на орбиту другого небесного тела. Хотя и в пределах орбиты Земли.
Почему описанные в статье продукты на продажу считаются (или не считаются) научно-техническим прогрессом? Вопрос не только в терминологии (что из нового считать прогрессом, а что нет). А в наличии и содержании самой отрасли "производство НТП". Есть она или нет? Или прогресс обнаруживается только ретроспективно?
Любой KPI можно хакнуть, особенно если на кону большой выигрыш. Сам по себе это хороший интегральный инструмент, но он всегда становится неадекватным, как только за его высокие показатели назначается премирование в том или ином виде. Контур KPI и контур управления (инновациями и образованием в данном случае) должны производиться по разным принципам и моделям. Но вот какой контур должен быть альтернативным показателям KPI в каждом случае - это проблема. Человеческий талант, скорее всего.
Альтернативные гипотезы чего? Причин младенческой слабости человеческих детенышей? Это не тот вопрос, который рассматривается в статье. Вопрос не в причинах, а в следствиях.
Современная мораль (включая древне-ацтекскую) - это "последний миг" эволюции человека. И связь между ними (моралью и эволюцией) уже перевешивают другие факторы. А миллион лет назад младенческая слабость плюс сенсорная чувствительнотмть плюс что-то еще - спровоцировала создание традиций защиты слабых, а это спровоцировало высокие общественные навыки. Обезьяны тоже живут стаями, но им с мозгами меньше повезло.