Начинать в статье объяснение новой идеи с критики старых технологий - это работатающий маркетинговый прием, который гарантированно сигнализирует о беспомощности этой новой идеи. Сначала надо объяснить и обосновать эту новую - и лишь тогда банальными обвинениями гадить на конкурентов. Славы и прищнания хочется, да, но такая мотивация врсг, а не помощник.
Запуск самолета в серию - это, обращу внимание, проект. Который можно спланировать, просчитать этапы, ресурсы, контрольные точки, риски - и в конечном счете деньги и сроки. Деньги, я думаю, на такую задачу нашлись бы. Вопрос в том, что проектное управление в стране - до сих пор экзотика (вне отрасли ИТ).
Те же Ту-154 Куйбышевский авиационный завод в начале 80х выпускал по 80 штук в год (!). Еще до всяких ERP-систем, обращаю внимание. В 00-е Дерипаска готов был инвестировать в запуск производства АН-140, если завод сможет производить их по 100 в год. Я со своей командой участвовал в предпроекте этой идеи, именно в части внедрения ERP как средства динамического управления производством, поставками, сроками, ресурсами. На уровне главного инженера результаты оценены как успешные, но директор завода вопрос всерьез даже не рассматривал. Собрали один или два, и на этом закончилось. К сожалению.
Так что - нужна проектная грамотность и воля к результату.
Почему описанные в статье продукты на продажу считаются (или не считаются) научно-техническим прогрессом? Вопрос не только в терминологии (что из нового считать прогрессом, а что нет). А в наличии и содержании самой отрасли "производство НТП". Есть она или нет? Или прогресс обнаруживается только ретроспективно?
Любой KPI можно хакнуть, особенно если на кону большой выигрыш. Сам по себе это хороший интегральный инструмент, но он всегда становится неадекватным, как только за его высокие показатели назначается премирование в том или ином виде. Контур KPI и контур управления (инновациями и образованием в данном случае) должны производиться по разным принципам и моделям. Но вот какой контур должен быть альтернативным показателям KPI в каждом случае - это проблема. Человеческий талант, скорее всего.
Альтернативные гипотезы чего? Причин младенческой слабости человеческих детенышей? Это не тот вопрос, который рассматривается в статье. Вопрос не в причинах, а в следствиях.
в разных обществах у младенцев должен быть разный уровень беспомощности
Современная мораль (включая древне-ацтекскую) - это "последний миг" эволюции человека. И связь между ними (моралью и эволюцией) уже перевешивают другие факторы. А миллион лет назад младенческая слабость плюс сенсорная чувствительнотмть плюс что-то еще - спровоцировала создание традиций защиты слабых, а это спровоцировало высокие общественные навыки. Обезьяны тоже живут стаями, но им с мозгами меньше повезло.
есть ли в рассмотренном исследовании что-то, что исключает (или хотя бы делает малопригодными) альтернативные объяснения причин беспомощности младенцев.
В статье приводится сопоставление двух уникальных фактов: доминирование хомо сапиенс и их младенческая беспомощность. И развивается гипотеза эволюционного симбиоза и взаимного усиления этих особенностей. Должно же такое уникальное сочетание чем-то объясняться? У кенгуру, кстати, тоже беспомощные детеныши, но им социальная защита не особо нужна.
Проект без заявленной мотивации для руководства проекта - это не проект, а каторга либо игра в наперстки. Такое отсутствие это руководство обязано себе чем-то компенсировать из соображений профессиональной этики (карьерой, исследовательской аналитикой, и т.п., как минимум). По ходу дела можно добавлять дополнительную мотивацию, но нельзя ухудшать стартовые правила.
Смотря чьими наблюдениями. Некоторые именно так и живут - будучи внутренне свободными от всяких благоглупостей
Что значит - "смотря чьими наблюдениями"? У разума нет собственного аппарата наблюдений. У него есть только собственный аппарат интерпретаций. В каковом аппарате и живут те самые благоглупости, которые разум себе создает в попытках объяснения происходящего. Никаких иных возможностей модуляции реальности у него нет, кроме как воздействовать на реальность усилиями своего носителя, пытаясь сделать ее якобы более гармоничной. И когда разум объявляет себя свободным от благоглупостей - значит он просто заменяет один мировоззренческий комплект благоглупостей на другой. Ну или отрицает использование самого себя.
Разум силен тем, что он модулирует реальное окружение и действует себе во благо, а не ограничивает свои собственные действия во имя придуманных глупостей
Это называется "выдавать желаемое за действительное". Практическими наблюдениями не подтвержлается. Прекрасное докпзвтельство неразумности разума.
"ИИ-стажера" можно считать уже созданным. "ИИ-ученого, способного работать автономно неограниченно долго" - пожалуй, тоже не очень сложно. А вот сформулировать объективные критерии результативности (не считая таковым, например, нобелевскую премию), и достичь их - было бы интересно. Но такая ерунда в статье не затрагивается.
Понимание и искусство - тоже искусственные сущности. Если их игнорировать, не будет ни науки, ни цивилизации. Разум силен тем, что моделирует свое естественное окружение неестественными методами.
Непонятно, зачем противопоставлять Сократа и Ницше. История первого действительно любопытна. Но непохоже, чтобы автор так же интересовался жизнью и философией второго - надергал попсовой информации, да и все.
Размер посольского кадрового аппарата, используемые технические средства, размер архивов, переговорные помещения - очень сильно по-разному создаются и используются в наемном помещении, предоставленном "по дружбе", и в собственном здании, защищаенным законами о частной собственности и экстерриториальности. К тому же я раньше никогда не встречал упоминаний о "Дворце Волконского". Есть "Особняк Волконского" (в Саперном переулке), но он далеко от Невы. Есть "Дом княгини Волконской", но он довольно скромный и тоже не на Неве, а на Мойке (дом 12, последний адрес Пушкина, кстати). Но по вашей ссылке понял, что адрес прямо напротив Петропавловки, начал проверять по адресам, и действительно нашел упоминание (https://rusmuseumvrm.ru/data/collections/drawings/r-3015/index.php), что там было французское посольство, причем здание было именно продано. Просто и сменился владелец, и дом был перестроен - поэтому упоминания затерялись: "Дом генерал-интенданта князя Д. П. Волконского на Дворцовой набережной, 26. В 1807 здание продали французскому посольству. В 1840 дом передали в Гоф-интендантскую контору и с 1844 стали называть дворцовым запасным домом. В 1867 снесен, на его месте построен дворец для великого князя Владимира Александровича. В советское время в нем был размещен "Дом ученых", сейчас известен также как исторический памятник "Владимирский дворец".
Так что был неправ в своем утверждении отсутствия подтверждений))
Не нашлось подтверждений тому, что в начале XIX века в России существовало посольство Франции. Как ни странно. Только с 1860 года, на Гагаринской набережной в Санкт-Петербурге.
Начинать в статье объяснение новой идеи с критики старых технологий - это работатающий маркетинговый прием, который гарантированно сигнализирует о беспомощности этой новой идеи. Сначала надо объяснить и обосновать эту новую - и лишь тогда банальными обвинениями гадить на конкурентов. Славы и прищнания хочется, да, но такая мотивация врсг, а не помощник.
Запуск самолета в серию - это, обращу внимание, проект. Который можно спланировать, просчитать этапы, ресурсы, контрольные точки, риски - и в конечном счете деньги и сроки. Деньги, я думаю, на такую задачу нашлись бы. Вопрос в том, что проектное управление в стране - до сих пор экзотика (вне отрасли ИТ).
Те же Ту-154 Куйбышевский авиационный завод в начале 80х выпускал по 80 штук в год (!). Еще до всяких ERP-систем, обращаю внимание. В 00-е Дерипаска готов был инвестировать в запуск производства АН-140, если завод сможет производить их по 100 в год. Я со своей командой участвовал в предпроекте этой идеи, именно в части внедрения ERP как средства динамического управления производством, поставками, сроками, ресурсами. На уровне главного инженера результаты оценены как успешные, но директор завода вопрос всерьез даже не рассматривал. Собрали один или два, и на этом закончилось. К сожалению.
Так что - нужна проектная грамотность и воля к результату.
Вокруг Луны Аполлоны летали, это ж все видели.
Гагарин вокруг Луны не летал. И сэлфи там не делал.
А может быть, и не "спустя 50 лет", а впервые - человек вылетел из орбиты Земли на орбиту другого небесного тела. Хотя и в пределах орбиты Земли.
Почему описанные в статье продукты на продажу считаются (или не считаются) научно-техническим прогрессом? Вопрос не только в терминологии (что из нового считать прогрессом, а что нет). А в наличии и содержании самой отрасли "производство НТП". Есть она или нет? Или прогресс обнаруживается только ретроспективно?
Любой KPI можно хакнуть, особенно если на кону большой выигрыш. Сам по себе это хороший интегральный инструмент, но он всегда становится неадекватным, как только за его высокие показатели назначается премирование в том или ином виде. Контур KPI и контур управления (инновациями и образованием в данном случае) должны производиться по разным принципам и моделям. Но вот какой контур должен быть альтернативным показателям KPI в каждом случае - это проблема. Человеческий талант, скорее всего.
Альтернативные гипотезы чего? Причин младенческой слабости человеческих детенышей? Это не тот вопрос, который рассматривается в статье. Вопрос не в причинах, а в следствиях.
Современная мораль (включая древне-ацтекскую) - это "последний миг" эволюции человека. И связь между ними (моралью и эволюцией) уже перевешивают другие факторы. А миллион лет назад младенческая слабость плюс сенсорная чувствительнотмть плюс что-то еще - спровоцировала создание традиций защиты слабых, а это спровоцировало высокие общественные навыки. Обезьяны тоже живут стаями, но им с мозгами меньше повезло.
В статье приводится сопоставление двух уникальных фактов: доминирование хомо сапиенс и их младенческая беспомощность. И развивается гипотеза эволюционного симбиоза и взаимного усиления этих особенностей. Должно же такое уникальное сочетание чем-то объясняться? У кенгуру, кстати, тоже беспомощные детеныши, но им социальная защита не особо нужна.
Прямохождение челоыека - это заслуга воспитания. Если ребенка воспитывали волки или обезьяны - то он прямохождению не научался. Так что - не при чем.
Проект без заявленной мотивации для руководства проекта - это не проект, а каторга либо игра в наперстки. Такое отсутствие это руководство обязано себе чем-то компенсировать из соображений профессиональной этики (карьерой, исследовательской аналитикой, и т.п., как минимум). По ходу дела можно добавлять дополнительную мотивацию, но нельзя ухудшать стартовые правила.
Что значит - "смотря чьими наблюдениями"? У разума нет собственного аппарата наблюдений. У него есть только собственный аппарат интерпретаций. В каковом аппарате и живут те самые благоглупости, которые разум себе создает в попытках объяснения происходящего. Никаких иных возможностей модуляции реальности у него нет, кроме как воздействовать на реальность усилиями своего носителя, пытаясь сделать ее якобы более гармоничной. И когда разум объявляет себя свободным от благоглупостей - значит он просто заменяет один мировоззренческий комплект благоглупостей на другой. Ну или отрицает использование самого себя.
Это называется "выдавать желаемое за действительное". Практическими наблюдениями не подтвержлается. Прекрасное докпзвтельство неразумности разума.
"ИИ-стажера" можно считать уже созданным. "ИИ-ученого, способного работать автономно неограниченно долго" - пожалуй, тоже не очень сложно. А вот сформулировать объективные критерии результативности (не считая таковым, например, нобелевскую премию), и достичь их - было бы интересно. Но такая ерунда в статье не затрагивается.
Понимание и искусство - тоже искусственные сущности. Если их игнорировать, не будет ни науки, ни цивилизации. Разум силен тем, что моделирует свое естественное окружение неестественными методами.
Непонятно, зачем противопоставлять Сократа и Ницше. История первого действительно любопытна. Но непохоже, чтобы автор так же интересовался жизнью и философией второго - надергал попсовой информации, да и все.
Размер посольского кадрового аппарата, используемые технические средства, размер архивов, переговорные помещения - очень сильно по-разному создаются и используются в наемном помещении, предоставленном "по дружбе", и в собственном здании, защищаенным законами о частной собственности и экстерриториальности. К тому же я раньше никогда не встречал упоминаний о "Дворце Волконского". Есть "Особняк Волконского" (в Саперном переулке), но он далеко от Невы. Есть "Дом княгини Волконской", но он довольно скромный и тоже не на Неве, а на Мойке (дом 12, последний адрес Пушкина, кстати). Но по вашей ссылке понял, что адрес прямо напротив Петропавловки, начал проверять по адресам, и действительно нашел упоминание (https://rusmuseumvrm.ru/data/collections/drawings/r-3015/index.php), что там было французское посольство, причем здание было именно продано. Просто и сменился владелец, и дом был перестроен - поэтому упоминания затерялись: "Дом генерал-интенданта князя Д. П. Волконского на Дворцовой набережной, 26. В 1807 здание продали французскому посольству. В 1840 дом передали в Гоф-интендантскую контору и с 1844 стали называть дворцовым запасным домом. В 1867 снесен, на его месте построен дворец для великого князя Владимира Александровича. В советское время в нем был размещен "Дом ученых", сейчас известен также как исторический памятник "Владимирский дворец".
Так что был неправ в своем утверждении отсутствия подтверждений))
Посол был, жил на квартире у знакомых, как вы и написали. А посольства не было.
Не нашлось подтверждений тому, что в начале XIX века в России существовало посольство Франции. Как ни странно. Только с 1860 года, на Гагаринской набережной в Санкт-Петербурге.