Для большинства простых задач вовсе не нужно реализовывать весь стек протоколов, достаточно научиться парсить пакеты нужного типа и отправлять/принимать их с помощью устройства. Так что, подозреваю, что и загрузку по WiFi можно было бы сделать. И вообще, 64к это очень много. Нужно потратить довольно много часов своей жизни чтобы написать столько низкоуровневого кода.
При этом предзагрузчик – небольшая программа, с размером кода порядка нескольких десятков килобайт, и сложно представить размещение в нем полных стеков протоколов или серьезной эвристики по определению подключенных устройств
Это вы зря так. Raspberry Pi 3, например, позволяет загружаться по сети с помощью Ethernet-адаптера. Подозреваю, что это как раз средствами предзагрузчика и делается.
Проще сказать, для чего здесь есть пруфы, чем для чего нет. А есть они для йоги и для положительных эффектов прогулок. Подчеркну слово положительных, ибо про отрицательные вы как-то очень вскользь упомянули.
Итого, конеретно у меня два вопроса под сомнением: полезность пеших прогулок в городах и ваша шкала вредности продуктов, в которой самыми полезными являются растительные масла. И да, а чем мюсли не ок? Да и вообще тут как-то так написано, что «быстрого приготовления» == «плохо». Само утверждение это абсурдно, как мне кажется. Вареная гречка, как бы, тоже довольно быстрого приготовления.
Ещё вы как-то совсем не написали (или я что-то пропустил) о ментальной стороне вопроса. Недостаточно держать тело физически в здоровом состоянии, нужно ещё не сойти с ума. Из одного другое автоматически не следует, как мне кажется.
Сначала вы пишете, что вы не врач и рассуждаете о ламерстве в медицине, а потом вываливаете кучу фактов, непосредственно касающихся здоровья, без каких-либо пруфов. Не надо так.
Мне кажется, что автору асинхронной схемы не удастся избежать временного анализа. Обязательно нужно позаботиться о стабильности сигналов r1 и r2 до прихода d.
Вот да, тоже об этом подумал. Если не ошибаюсь, то в CMOS какой-то из примитивных элементов ещё имеет разные временные характеристики для разных входов несмотря на их симметричность с точки зрения таблицы истинности. Т.е. даже в масштабе одного логического элемента нужно помнить о ненулевых задержках, не говоря уж о целой схеме.
Из плюсов Gentoo я бы добавил возможность установки нескольких версий одной библиотеки (впрочем, в том же ArchLinux для некоторых пакетов это уже сделано как-то, те же libpng и libpng12).
Ещё есть замечательная возможность отремонтировать битые бинарные зависимости, пересобрав только нужные пакеты.
А в остальном плюсов по сравнению с ArchLinux нет.
По поводу удобства обновления: у меня бывали случаи, когда какой-нибудь софт переставал работать в процессе обновления и приходилось ждать окончания. Так что утверждение по поводу того, что можно заниматься своими делами, весьма спорное. В этом смысле дистрибутивы с бинарными пакетами намного удобнее ибо уменьшают время обновления, а также устраняют множество проблем в процессе обновления.
Мысль была именно в том, что здесь наиболее важно получить отсутствие проблем при переходном процессе для сигнала d в условии обнуления выходов при d=0, а там как раз всё хорошо, ибо остальные входные сигналы к этому времени стабильны.
Думаю, в общем случае это работать, конечно, не будет, но вот для дешифратора — почему бы и нет?
Всё равно непонятно. В общем случае, если строить схему просто по таблице истинности, то могут быть проблемы, а если взять карту Карно и покрыть её как надо, то можно избавиться от переходных процессов (насколько мне известно). В случае дешифратора карта Карно вообще содержит одну единицу и остальные нули и покрыть её — тривиальное дело. И вот я попробовал построить схему таким образом и получил четыре отдельных схемы вида
q1=AND(d, AND(r1, r2))
q2=AND(d, NOR(NOT(r1), r2))
q3=AND(d, NOR(r1, NOT(r2)))
q4=AND(d, NOR(r1, r2))
Эта схема, вроде как, должна работать без проблем при условии, что сигнал d приходит после стабилизации сигналов r1, r2. Что я упускаю?
Ещё заметил пару недостатков в вашей схеме. Если предлагается использовать каскадирование этих дешифраторов, то кто и каким образом будет подавать сигнал d дешифраторам следующих уровней? Возможно, всё-таки нужен какой-то выходной сигнал, сигнализирующий о готовности результата.
Кроме того, тут есть проблема с определением, когда можно опустить сигнал d в ноль: нужна обратная связь, что наталкивает на мысль о том, что в гипотетическом процессоре будет замкнутый контур, в котором первому элементу нужна будет обратная связь от самого последнего для управления неким сигналом d. Процессор будет как бы ждать сам себя. Не вызывает ли это противоречий? Возможно, стоит как-то изменить характер сигнализирования о готовности, но всё равно не очень понятно, как избавиться от обратной связи, ибо данные на вход некоторому участку схемы могут приходить быстрее, чем он их будет обрабатывать, что всё равно приведёт к простоям.
И это, а что есть дуальность входных сигналов? Нагуглить не получилось.
А, точно, что-то я туплю, входов же несколько. Тогда такой вопрос: чем по существу отличается предложенная схема дешифратора от схемы, полученной непосредственно из таблицы истинности и карты Карно с устранением потенциальных переключений? Мне кажется, такая схема должна получиться намного компактнее.
Выглядит всё это довольно интересно, но закрадываются сомнения в эффективности такого построения в плане количества логических элементов. Казалось бы, нужно к обычной схеме добавить всего лишь сигнал готовности результата, а получается что-то на порядок более крупное, чем без этого сигнала.
Я правильно понимаю, что данная схема защищена от глитчей "по построению"? Если так, то зачем нужен сигнал d, если можно начать дешифрацию сразу в момент изменения входных значений?
Для большинства простых задач вовсе не нужно реализовывать весь стек протоколов, достаточно научиться парсить пакеты нужного типа и отправлять/принимать их с помощью устройства. Так что, подозреваю, что и загрузку по WiFi можно было бы сделать. И вообще, 64к это очень много. Нужно потратить довольно много часов своей жизни чтобы написать столько низкоуровневого кода.
Это вы зря так. Raspberry Pi 3, например, позволяет загружаться по сети с помощью Ethernet-адаптера. Подозреваю, что это как раз средствами предзагрузчика и делается.
Итого, конеретно у меня два вопроса под сомнением: полезность пеших прогулок в городах и ваша шкала вредности продуктов, в которой самыми полезными являются растительные масла. И да, а чем мюсли не ок? Да и вообще тут как-то так написано, что «быстрого приготовления» == «плохо». Само утверждение это абсурдно, как мне кажется. Вареная гречка, как бы, тоже довольно быстрого приготовления.
Ещё вы как-то совсем не написали (или я что-то пропустил) о ментальной стороне вопроса. Недостаточно держать тело физически в здоровом состоянии, нужно ещё не сойти с ума. Из одного другое автоматически не следует, как мне кажется.
SpaceChem есть под Android, насколько я помню.
Да, давайте: http://www.zachtronics.com/kohctpyktop-engineer-of-the-people/
Ну и Robot Odyssey заодно.
Спасибо большое за подборку, выглядит завлекательно.
Вот да, тоже об этом подумал. Если не ошибаюсь, то в CMOS какой-то из примитивных элементов ещё имеет разные временные характеристики для разных входов несмотря на их симметричность с точки зрения таблицы истинности. Т.е. даже в масштабе одного логического элемента нужно помнить о ненулевых задержках, не говоря уж о целой схеме.
Из плюсов Gentoo я бы добавил возможность установки нескольких версий одной библиотеки (впрочем, в том же ArchLinux для некоторых пакетов это уже сделано как-то, те же libpng и libpng12).
Ещё есть замечательная возможность отремонтировать битые бинарные зависимости, пересобрав только нужные пакеты.
А в остальном плюсов по сравнению с ArchLinux нет.
По поводу удобства обновления: у меня бывали случаи, когда какой-нибудь софт переставал работать в процессе обновления и приходилось ждать окончания. Так что утверждение по поводу того, что можно заниматься своими делами, весьма спорное. В этом смысле дистрибутивы с бинарными пакетами намного удобнее ибо уменьшают время обновления, а также устраняют множество проблем в процессе обновления.
Мысль была именно в том, что здесь наиболее важно получить отсутствие проблем при переходном процессе для сигнала d в условии обнуления выходов при d=0, а там как раз всё хорошо, ибо остальные входные сигналы к этому времени стабильны.
Думаю, в общем случае это работать, конечно, не будет, но вот для дешифратора — почему бы и нет?
Всё равно непонятно. В общем случае, если строить схему просто по таблице истинности, то могут быть проблемы, а если взять карту Карно и покрыть её как надо, то можно избавиться от переходных процессов (насколько мне известно). В случае дешифратора карта Карно вообще содержит одну единицу и остальные нули и покрыть её — тривиальное дело. И вот я попробовал построить схему таким образом и получил четыре отдельных схемы вида
q1=AND(d, AND(r1, r2))
q2=AND(d, NOR(NOT(r1), r2))
q3=AND(d, NOR(r1, NOT(r2)))
q4=AND(d, NOR(r1, r2))
Эта схема, вроде как, должна работать без проблем при условии, что сигнал d приходит после стабилизации сигналов r1, r2. Что я упускаю?
Ещё заметил пару недостатков в вашей схеме. Если предлагается использовать каскадирование этих дешифраторов, то кто и каким образом будет подавать сигнал d дешифраторам следующих уровней? Возможно, всё-таки нужен какой-то выходной сигнал, сигнализирующий о готовности результата.
Кроме того, тут есть проблема с определением, когда можно опустить сигнал d в ноль: нужна обратная связь, что наталкивает на мысль о том, что в гипотетическом процессоре будет замкнутый контур, в котором первому элементу нужна будет обратная связь от самого последнего для управления неким сигналом d. Процессор будет как бы ждать сам себя. Не вызывает ли это противоречий? Возможно, стоит как-то изменить характер сигнализирования о готовности, но всё равно не очень понятно, как избавиться от обратной связи, ибо данные на вход некоторому участку схемы могут приходить быстрее, чем он их будет обрабатывать, что всё равно приведёт к простоям.
И это, а что есть дуальность входных сигналов? Нагуглить не получилось.
А, точно, что-то я туплю, входов же несколько. Тогда такой вопрос: чем по существу отличается предложенная схема дешифратора от схемы, полученной непосредственно из таблицы истинности и карты Карно с устранением потенциальных переключений? Мне кажется, такая схема должна получиться намного компактнее.
Выглядит всё это довольно интересно, но закрадываются сомнения в эффективности такого построения в плане количества логических элементов. Казалось бы, нужно к обычной схеме добавить всего лишь сигнал готовности результата, а получается что-то на порядок более крупное, чем без этого сигнала.
Я правильно понимаю, что данная схема защищена от глитчей "по построению"? Если так, то зачем нужен сигнал d, если можно начать дешифрацию сразу в момент изменения входных значений?
Я говорю о самой первой статье: Curve25519: new Diffie-Hellman speed records (https://cr.yp.to/ecdh/curve25519-20060209.pdf)
И не знаю, о каких сотнях статей вы говорите, я их вижу здесь только шесть:
https://cr.yp.to/ecdh.html#papers
Аргумент в стиле "тысячи мух не могут ошибаться" не принимается. Покажите хоть одну нормальную статью про исследование безопасности этой кривой.