но были слишком затратны по времени их моделирования в железе до настоящего времени.
Как это ни странно, но нет. В нынешнем буме нейросетей сыграли три фактора:
Алгоритмы оптимизации.
Глубина модели.
Типы нейронов.
Я читал статьи 90-х годов. Так вот с современными методами общее — только типы нейронов. Да, свёрточные нейронные сети были уже тогда. Вот только никому и в голову не приходило вместо трёх слоёв попробовать использовать тридцать. И оптимизировали их в основной своей массе с помощью SGD, а с ним и сейчас нейросети можно тренировать до посинения. Вроде в те времена уже был известен метод моментов, но вот всякие Adam и AdaGrad — это уже алгоритмы 2010-х годов.
Продолжи анекдот: шёл медведь по лесу, видит — машина горит
Медведь стал думать, что делать. Он никогда не видел такого раньше. Но потом он понял, что нужно позвать пожарных. Он бежал к ближайшей телефонной будке и позвал пожарную часть. Пожарные приехали и ликвидировали пожар. Медведь был очень доволен, что смог помочь. Он шел дальше по лесу, улыбаясь и думая о своей полезной помощи.
Например, с коррекции образа жизни, окружения и привычек. Это простые советы, но они очень плохо монетизируются. Здоровый человек в принципе не нуждается ни в подсчёте потребления, ни в подсчёте затрат.
Для этого даже есть специальный термин — obesogenic environment.
будет ли пациент превышать его личную суточную энергетическую потребность
Это не фактор окружающей среды, а проявление болезни. По каким-то причинам в одной и той же среде одни люди превышают потребность, а другие — нет. Одни люди вынуждены волевым усилием контролировать потребление, а другие — нет.
И что мне не нравится, так это то, что вместо того, чтобы корректировать причину — само желание потреблять больше, чем надо, например, коррекций окружения, предлагается бороться со следствием — подавлять желание потреблять силой воли. А это тупиковый путь.
Подобные формулы — это как средняя температура по больнице.
Например, есть факт, что у худых от природы людей скорость метаболизма на 25% выше, чем у намеренно похудевших.
Подавляющее большинство людей вообще не следит за питанием и имеет нормальный вес. И лишь некоторые при этом набирают лишний вес.
И тогда мы тешим себя, что входим в 0,1 % тех у кого ожирение на генном уровне
Современные научные исследования сходятся к тому, что вклад генетики в ожирение составляет не менее 60%, а на влияние окружения и собственные привычки приходится менее 20%.
Поначалу это проверялось на разлученных однояйцевых близнецах и приёмных детях. А в последнее десятилетие, благодаря секвенированию генома, были найдены конкретные гены, отвечающие за склонность к ожирению.
Времена, когда язык программирования выглядел как текст на английском (COBOL), уже давно прошли. Это слишком многословно и все равно вынуждает учить синтаксис язык программирования.
Ваша претензия заключается только в том, что вы привыкли к C-подобному синтаксису, характерному для большинства мейнстримных языков, и просто отказываетесь принимать всё остальное.
либо создавать аж целый класс ради вызова операции В в его деструкторе
И вишенка на торте: из деструкторов нельзя бросать исключения.
Если операция B, равно как операция A, может бросить исключение, придётся забыть про RAII и писать очень кривой код.
Если говорить про *nix, то системные библиотеки пишут на C потому, что а) у него более стабильный ABI и б) их начали писать 40 лет назад — традиция-с.
Добавлю ещё и тот факт, что компилятор C есть в каждом утюге, тогда как компилятора C++ под целевую платформу может попросту не существовать. Язык C даёт оптимальный баланс между уровнем абстракций и охватом различных платформ.
Можете возразить, что игры и на C# пишут, на Unity, к которому куча модулей на C#. Ок, но runtime Unity опять же C++.
Рантайм C# тоже на C/C++ написан. Не вижу здесь никаких проблем.
Совершенно разные задачи решают.
Вот именно. Просто надо понимать, что нет языка, который был бы хорош абсолютно везде. Поэтому хорошим решением в больших проектах будет не жрать кактус и не писать всё на C++, равно как и не писать всё на C#, а использовать сразу несколько языков.
Мало найти компилятор. Надо ещё и древние зависимости откопать, ведь компилятор 2000 года не сможет скопилировать современный код. А потом окажется, что древние зависимости работают только со старыми либами, которые уже не работают в современной операционной системе. Или или сам компилятор запустить не получится.
Не решена проблема с зависимостями в Linux. Точнее, она переложена на пакетный менеджер самой операционной системы. Какие-то популярные пакеты так поставить можно, но не более того.
Но работа с изображениями — далеко не единственная область, в которой доминирует C++. С большой долей вероятности браузер, который вы используете для чтения этой статьи, также был написан на C++, как, например, Chrome и Firefox.
Ну и учёный сейчас — неблагодарная профессия не только в России, но и в мире.
Учёный скорее переквалифицируется на айтишника.
Как это ни странно, но нет. В нынешнем буме нейросетей сыграли три фактора:
Я читал статьи 90-х годов. Так вот с современными методами общее — только типы нейронов. Да, свёрточные нейронные сети были уже тогда. Вот только никому и в голову не приходило вместо трёх слоёв попробовать использовать тридцать. И оптимизировали их в основной своей массе с помощью SGD, а с ним и сейчас нейросети можно тренировать до посинения. Вроде в те времена уже был известен метод моментов, но вот всякие Adam и AdaGrad — это уже алгоритмы 2010-х годов.
Продолжи анекдот: шёл медведь по лесу, видит — машина горит
Медведь стал думать, что делать. Он никогда не видел такого раньше. Но потом он понял, что нужно позвать пожарных. Он бежал к ближайшей телефонной будке и позвал пожарную часть. Пожарные приехали и ликвидировали пожар. Медведь был очень доволен, что смог помочь. Он шел дальше по лесу, улыбаясь и думая о своей полезной помощи.
Во-первых, эти номера никак не связаны с международным пространством номеров, поэтому вопрос принадлежности бессмысленен.
А во-вторых, это даже не номера телефонов, просто NFT-токены.
Продолжительность сна, количество кортизола и витамина D, число шагов, длительность периодов неактивности — вполне себе количественные факторы.
Например, с коррекции образа жизни, окружения и привычек. Это простые советы, но они очень плохо монетизируются. Здоровый человек в принципе не нуждается ни в подсчёте потребления, ни в подсчёте затрат.
Для этого даже есть специальный термин — obesogenic environment.
Это не фактор окружающей среды, а проявление болезни. По каким-то причинам в одной и той же среде одни люди превышают потребность, а другие — нет. Одни люди вынуждены волевым усилием контролировать потребление, а другие — нет.
И что мне не нравится, так это то, что вместо того, чтобы корректировать причину — само желание потреблять больше, чем надо, например, коррекций окружения, предлагается бороться со следствием — подавлять желание потреблять силой воли. А это тупиковый путь.
Подобные формулы — это как средняя температура по больнице.
Например, есть факт, что у худых от природы людей скорость метаболизма на 25% выше, чем у намеренно похудевших.
Подавляющее большинство людей вообще не следит за питанием и имеет нормальный вес. И лишь некоторые при этом набирают лишний вес.
Современные научные исследования сходятся к тому, что вклад генетики в ожирение составляет не менее 60%, а на влияние окружения и собственные привычки приходится менее 20%.
Поначалу это проверялось на разлученных однояйцевых близнецах и приёмных детях. А в последнее десятилетие, благодаря секвенированию генома, были найдены конкретные гены, отвечающие за склонность к ожирению.
Попробовал. Очень невыгодный курс. За 15000 рублей дали 100000 тенге, что на 10% хуже биржевого.
Есть ещё последний, самый выгодный вариант — через Freedom Finance. Раньше комиссия за перевод была нулевая, сейчас вроде 0.5%.
Да потому что невозможно похоронить тянущееся с 60-х годов прошлого века наследие в виде include-файлов и препроцессора.
Как альтернативу, комитет предложил модули, где каждый файл — отдельный translation unit, и где вы вполне можете делать подобные вещи.
Времена, когда язык программирования выглядел как текст на английском (COBOL), уже давно прошли. Это слишком многословно и все равно вынуждает учить синтаксис язык программирования.
Ваша претензия заключается только в том, что вы привыкли к C-подобному синтаксису, характерному для большинства мейнстримных языков, и просто отказываетесь принимать всё остальное.
И вишенка на торте: из деструкторов нельзя бросать исключения.
Если операция B, равно как операция A, может бросить исключение, придётся забыть про RAII и писать очень кривой код.
Добавлю ещё и тот факт, что компилятор C есть в каждом утюге, тогда как компилятора C++ под целевую платформу может попросту не существовать. Язык C даёт оптимальный баланс между уровнем абстракций и охватом различных платформ.
Рантайм C# тоже на C/C++ написан. Не вижу здесь никаких проблем.
Вот именно. Просто надо понимать, что нет языка, который был бы хорош абсолютно везде. Поэтому хорошим решением в больших проектах будет не жрать кактус и не писать всё на C++, равно как и не писать всё на C#, а использовать сразу несколько языков.
Мало найти компилятор. Надо ещё и древние зависимости откопать, ведь компилятор 2000 года не сможет скопилировать современный код. А потом окажется, что древние зависимости работают только со старыми либами, которые уже не работают в современной операционной системе. Или или сам компилятор запустить не получится.
Не решена проблема с зависимостями в Linux. Точнее, она переложена на пакетный менеджер самой операционной системы. Какие-то популярные пакеты так поставить можно, но не более того.
А разве Firefox не был переписан на Rust?
Проблема в том, что зачастую там зафиксированы конкретные версии пакетов. И у каждого из подцепляемых проектов версии будут свои.