Как показывает история где-то до середины 20 века страны, которые придерживались мирной политики проигрывали странам, которые занимались захватом территорий.
Это ошибка выжившего. Многие страны вели агрессивную политику, но не всем было суждено стать империями.
Зачем Китаю воевать с США? Ну я вот не вижу особой экономической выгоды никому ни при каком исходе событий.
Не жалко, что своя корова сдохла — плохо, что соседская жива.
Важен относительный уровень благосостояния. Выколоть себе один глаз, но чтобы противник лишился обоих глаз — это нормально.
Войны — это игры с отрицательной суммой. Обе воющие страны несут огромные потери, и довольно редко победитель получает выгоду.
Я вообще склонен считать, что основная причина войн — это дефицит ресурсов. Человеки размножаются, конкурируют за ресурсы и территорию, а затем выпиливают друг дружку.
Кто мешает африканцам или русским создать свою процветающую экономику?
Метрополии и мешают. Начните с изучения "How Europe Underdeveloped Africa", затем посмотрите на новейшую историю (события последних десятилетий). Мало что поменялось.
Более того, европейцы были бы в этом даже заинтересованы, ведь они производят высокие технологии, которые стоят недешево. Соответсвенно, условный бедный негр или Васька из-за Урала их не купит.
Есть такая штука, как торговый баланс. Чтобы африканцы могли что-то купить, им надо сначала что-то продать на ту же сумму. Аналогично с европейцами: чтобы продать что-то африканцам, надо у них что-то купить на ту же сумму.
А теперь переходим в плоскость выгоды: европейцам выгодно торговать с Африкой только если товары, производимые в Африке, будут стоить дешевле, чем товары европейского производства. А это возможно только при значительно более низких издержках на производство — например, при низких зарплатах.
Расширение европейского рынка сбыта за счёт развития Африки приведёт к росту благосостояния отдельных компаний, но не приведёт к росту благосостояния европейцев в целом, потому что дешёвые африканские товары будут стоить дороже.
Поэтому толку им с бедной Африки, или Азии где постоянные войны, нестабильность, появляются новые болезни и т.д.?
Всё дело в дешёвых ресурсах.
Не несите этот пропагандистский бред!
Аналогично, советую вам включить мозг и критическое мышление.
Говорят, что по статистике от войн гибнет всё меньше и меньше людей, т.е. вроде бы прогресс работает на гуманизацию, не тотально, но всё же.
Говорят, что если случится мировая война, то люди будут умирать не от пуль, а попросту от голода, потому что это будет разрыв экономических цепочек и возврат к технологиями 19-20 века, и люди попросту не смогут себя прокормить. И умереть может порядка половины населения планеты.
Начну с того, что переход Тайваня под юрисдикцию КНР (как военным, так и мирным путём) не означает, что КНР получит в свои руки технологии и заводы. В худшем случае заводы будут уничтожены, в лучшем — КНР получит кучу высокотехнологического оборудования, но не сможет им управлять. Собственно, поэтому КНР и не нападает сейчас на Тайвань — это не принесёт ему никакой выгоды. Война против Тайваня означает потерю и КНР, и США доступа к производству топовых процессоров.
Развязка же случится, когда уничтожение производства на Тайване будет выгодно одной из сторон. Например, КНР смогла в импортозамещение — тогда она спокойно захватывает Тайвань и лишает остальной мир доступа к высоким технологиям. Либо, наоборот, США локализовали производство — теперь они могут спокойно отрезать КНР от доступа к технологиям. Ну либо Тайвань взбрыкнётся и присоединится к санкциями против КНР, подписав себе смертный приговор.
Ваше негодование сводится лишь к тому, что вам не найдётся места в мире в будущем. Советую смотреть на это с философской позиции: человечество воевало на протяжении всей своей истории, само человечество продолжит своё существование, просто мир будет другим.
А вы в курсе, что благополучие так называемого цивилизованного мира основано в том числе и на неблагополучии нецивилизованного? Это и дешёвый труд мигрантов, и вынос производств в страны, где работают за еду, и создание политической нестабильности в странах, богатых природными ресурсами, но не желающими ими делиться (сколько там африканских президентов убила Франция? сами ли китайцы подсели на опиум?).
Цивилизованному миру невыгодны истинные партнёрские отношения с остальным странами, ему выгодно, чтобы нецивилизованный мир оставался отсталым. В этом плане политика Китая по отношению к странам Африки отличается в лучшую сторону.
Подъём Китая и Азии в целом означает конец благополучия для западных стран. Да, они останутся свободными, но уровня жизни прошлого века в них больше не будет.
И да, единственное, что осталось у цивилизованного мира — это технологии.
Крупные города и производства расположены вдоль побережья. Их очень легко обстреливать с американских баз.
Импорт нефти в Китай идёт по морю. Достаточно лишить Китай снабжения, и через 2-3 месяца он полностью встанет. А сухопутная граница используется очень слабо из-за дорогостоящей логистики.
Проблема в том, что хорошие архитектуры не получаются с первого раза
Хорошая архитектура получается путём неоднократного полного переписывания кода. Рефакторинг же — это видоизменение кода без внесения архитектурных и алгоритмических изменений.
В текущей мировой политико-экономической конструкции у Китая почти нет плюсов в присоединении Тайваня, кроме каких то внутренних политических процессов, но с внутренней политикой у Китая и так все в порядке.
Тайвань ещё геополитическое значение имеет, а именно: все соседние страны являются союзниками США с американскими базами. Это даёт возможность организовать морскую блокаду Китаю. Переход Тайваня в руки Китая означает невозможность этой блокады.
Если честно то вообще не понимаю зачем США вводят эти санкции
Тут всё просто: США видят, насколько быстро развивается Китай, и полагают, что это угрожает их безопасности. Обратите ещё внимание на программу приземления высокотехнологических производств на территории США.
Выходы к морю, контроль нефтегазовых месторождений и сейчас довольно актуальны.
Для китайцев и россиян, очевидно.
Хорошая попытка, Яндекс, но нет.
Вот запросы из моей истории:
memory mapped files c# get raw pointer
Google: первая же ссылка даёт ответ, Yandex: куча документации вообще не по делу.
python partially read tiff image
Google: всё по делу, Yandex: опять не уловил сути запроса (partially).
elementtree write to file
Тут оба молодцы
linux disable conda activate on bash
Тоже всё хорошо
c++ realtime clock
Google: документация по std::chrono::system_clock (то, что я ожидал), Yandex: какая-то проктология.
c# lambdaexpression invoke
Google: первая ссылка по делу, Yandex: опять не понял сути запроса.
Да, тепловой насос это.
А зачем России Украина?
Империи имеют стандартный жизненный цикл. Дальнейший рост территории требует всё больше и больше ресурсов для её удержания, и империя разрушается.
Это ошибка выжившего. Многие страны вели агрессивную политику, но не всем было суждено стать империями.
Не жалко, что своя корова сдохла — плохо, что соседская жива.
Важен относительный уровень благосостояния. Выколоть себе один глаз, но чтобы противник лишился обоих глаз — это нормально.
Войны — это игры с отрицательной суммой. Обе воющие страны несут огромные потери, и довольно редко победитель получает выгоду.
Я вообще склонен считать, что основная причина войн — это дефицит ресурсов. Человеки размножаются, конкурируют за ресурсы и территорию, а затем выпиливают друг дружку.
Метрополии и мешают. Начните с изучения "How Europe Underdeveloped Africa", затем посмотрите на новейшую историю (события последних десятилетий). Мало что поменялось.
Есть такая штука, как торговый баланс. Чтобы африканцы могли что-то купить, им надо сначала что-то продать на ту же сумму. Аналогично с европейцами: чтобы продать что-то африканцам, надо у них что-то купить на ту же сумму.
А теперь переходим в плоскость выгоды: европейцам выгодно торговать с Африкой только если товары, производимые в Африке, будут стоить дешевле, чем товары европейского производства. А это возможно только при значительно более низких издержках на производство — например, при низких зарплатах.
Расширение европейского рынка сбыта за счёт развития Африки приведёт к росту благосостояния отдельных компаний, но не приведёт к росту благосостояния европейцев в целом, потому что дешёвые африканские товары будут стоить дороже.
Всё дело в дешёвых ресурсах.
Аналогично, советую вам включить мозг и критическое мышление.
Не, приходится в
~/.config/zoomus.confправить строчкуautoScale=trueнаautoScale=false.Говорят, что если случится мировая война, то люди будут умирать не от пуль, а попросту от голода, потому что это будет разрыв экономических цепочек и возврат к технологиями 19-20 века, и люди попросту не смогут себя прокормить. И умереть может порядка половины населения планеты.
Мне тоже так кажется.
Начну с того, что переход Тайваня под юрисдикцию КНР (как военным, так и мирным путём) не означает, что КНР получит в свои руки технологии и заводы. В худшем случае заводы будут уничтожены, в лучшем — КНР получит кучу высокотехнологического оборудования, но не сможет им управлять. Собственно, поэтому КНР и не нападает сейчас на Тайвань — это не принесёт ему никакой выгоды. Война против Тайваня означает потерю и КНР, и США доступа к производству топовых процессоров.
Развязка же случится, когда уничтожение производства на Тайване будет выгодно одной из сторон. Например, КНР смогла в импортозамещение — тогда она спокойно захватывает Тайвань и лишает остальной мир доступа к высоким технологиям. Либо, наоборот, США локализовали производство — теперь они могут спокойно отрезать КНР от доступа к технологиям. Ну либо Тайвань взбрыкнётся и присоединится к санкциями против КНР, подписав себе смертный приговор.
Ваше негодование сводится лишь к тому, что вам не найдётся места в мире в будущем. Советую смотреть на это с философской позиции: человечество воевало на протяжении всей своей истории, само человечество продолжит своё существование, просто мир будет другим.
А вы в курсе, что благополучие так называемого цивилизованного мира основано в том числе и на неблагополучии нецивилизованного? Это и дешёвый труд мигрантов, и вынос производств в страны, где работают за еду, и создание политической нестабильности в странах, богатых природными ресурсами, но не желающими ими делиться (сколько там африканских президентов убила Франция? сами ли китайцы подсели на опиум?).
Цивилизованному миру невыгодны истинные партнёрские отношения с остальным странами, ему выгодно, чтобы нецивилизованный мир оставался отсталым. В этом плане политика Китая по отношению к странам Африки отличается в лучшую сторону.
Подъём Китая и Азии в целом означает конец благополучия для западных стран. Да, они останутся свободными, но уровня жизни прошлого века в них больше не будет.
И да, единственное, что осталось у цивилизованного мира — это технологии.
То есть будут производить процессоры в Китае, но запретят продавать Китаю? Как-то странно это звучит.
Китай, на самом деле, очень уязвим:
Крупные города и производства расположены вдоль побережья. Их очень легко обстреливать с американских баз.
Импорт нефти в Китай идёт по морю. Достаточно лишить Китай снабжения, и через 2-3 месяца он полностью встанет. А сухопутная граница используется очень слабо из-за дорогостоящей логистики.
Хорошая архитектура получается путём неоднократного полного переписывания кода. Рефакторинг же — это видоизменение кода без внесения архитектурных и алгоритмических изменений.
Тайвань ещё геополитическое значение имеет, а именно: все соседние страны являются союзниками США с американскими базами. Это даёт возможность организовать морскую блокаду Китаю. Переход Тайваня в руки Китая означает невозможность этой блокады.
Тут всё просто: США видят, насколько быстро развивается Китай, и полагают, что это угрожает их безопасности. Обратите ещё внимание на программу приземления высокотехнологических производств на территории США.