>> То, что США применяли протекционизм, и страны-неудачники применяли протекционизм - но у неудачников не выстрелило - не означает, что США поднялись не потому, что протекционизм применяли.
Да. Эффект масштаба, объема внутреннего рынка, незабюрократизированности, низких налогов и прочих стимулирующих инициативу институтов. Нельзя просто ввести протекционизм в рандомной маленькой сатрапии и попасть в первую лигу. Но для игроков протекционизм работал. Не как единственный, но как существенный фактор.
>> "вот аргументы против введения протекционизма для экономического раста"
- Победителей не судят.
Открытость хороша для лидера и плоха для догоняющего. Поэтому бывшие апологеты открытости первые же закрываются, проигрывая открытую гонку.
>> Черрипикинг. Он взял рабочие примеры и сделал вид, что десятков других стран, которые делали также, но у них не получилось не существует.
Примеры карго культа. Когда копируют действияне, не понимая контекста и применимости. Либо преследуя иные цели.
Где-то, возможно, не понимают истории про минимальный объем рынка для существования местного производителя, а еще очень желательно имеющего внутренних конкурентов.
А где-то знают что не поможет, но сознательно не хотят поднимать локальный уровень жизни и комфорт. Например, высокий уровень и стандарты жизни невыгодны сырьевым экспортерам, не выгодны профессиональным политикам (которым как раз необходимы те проблемы, с которыми они по своему амплуа "борются"). Удобно радеть за локального производителя, продавая неликвид втридорога.
>> Весьма спорный.
Факты. Конечно если условный Тунис начнет копировать практику лидеров или догоняющих, то обе стратегии для него будут ошибкой, хотя бы в силу объема локального рынка и типа экономики. И в обоих случаях можно будет сделать вывод: "смотрите, открытая/закрытая модель не работает".
Поэтоиу внутренних производителей должно быть минимум три конкурирующих, а не один плановый стратегический сверхгигант (здесь плановкам можно начать холивар про издержки и масштабы).
Поэтому внутрений рынок должен быть достаточно большим и емким, а бюрокартия не запретительной для стартапов и инвесторов, хотя бы внутренних.
Также потребуется миниатюризация всех индустриальных процессов. Вплоть до технологии репликаторов, функциональных аналогов живых организмов на неорганике.
>> И ежегодное дтп входит в стоимость владения? Да, так и получается, кроме шуток. На обоих бамперах места некоцанного нет, но при этом она была виновной только один раз, по мелочи. Сам удивляюсь. Была авария где ей досталось больше, но страховая покрыла. Другая мадам въехала в припаркованную на обочине, на лифтованном рамнике. Погнувшийся на сантиметр усилитель бампера против полностью рассыпавшегося по дороге переда мыльницы, в предпоследний раз. А потом жертвы рекламы рассказывают что одноразовая фольга безопасней и экономичней.
Вполне возможно что самые архаичные переживут это время здоровее самых передовых.
Как пример - кто лучше сохранится, тот кто переставил в мозге 10 последних версий нейралинка, по рабочей необходимости и ради преимуществ, или тот кто эти 10 итераций пропустил?
На образавательном уровне все открыто. Экспериза, команда и тем более культура производства, а еще важнее культура управления - это в любом случае дорого, долго и без гарантий. Здесь левацкие лозунги по привлечению условно-бесплатных добровольцев плохо помогают. Только развращают менеджмент ложным ощущением близкой халявы.
Как раз стоимость владения я считать умею. Супруга регулярно, примерно раз в год, присылает фотогафии очередной сплющенной об машину фольги и пластика. Если б с ее стороны были "сминаемые зоны, не подлежащие восстановлению" вместо железа, то я бы раззорился раз в год покупать новую экономичную фольгу в кредит. Она считает хуже, поэтому жалуется на расход, не учитывая в стоимости владения кузовщины, а то и списания, которых не было.
Фольга - она и есть фольга, каким маркетингом ни объясняй. Правильное сминание происходит только в направлении и в условиях, требуемом тестом. Сминание до "не подлежит восстановлению" происходит там, где предыдущее поколение говорило "помял крыло". Результат городских столкновений пластика, фольги и старого железа бывает ну очень наглядно-показателен. Как эта же фольга обеспечит сминаемость при энергиях на порядок больше (квадрат от скорости), загадка.
>> В машине из 80 точно подушки в порядке?
Сравниваем сравнимое. В столкновении одного класса авто (вольво с вольво, крузак с крузаком и т.д.) я бы поставил на целостность машины как раз из 80-х, 90-х. Не говоря уже о китайских заменителях соответствующего класса.
Последние лет 20 качество автомобилей только деградирует. Буквально 15-летняя машина надежнее и легче обслуживаема чем новая.
>> В вечный автомобиль нужно заложить огромный запас прочности,
В обычном авто не из фольги (среднестатистическое авто 80-х, 90-х) уже есть ресурс кузова лет на 50 или пока не сгниет (московская соль, морское побережье и т.д.). Нужна не вечность, а ремонтнопригодносять.
>> платить сразу.
А можно сделать из одноразовый из фольги и платить потом - врачам, гробовщикам. Зачем автомобилю запас прочности, не так ли?
>> А если вам кажется, что Тесла венец творения
Пример деградации качества в пользу маркетинга.
>> Обычный автомобиль уедет на свалку через 15 лет.
14 лет - это средний возраст автомобиля на дорогах. Не максимальный, а средний.
>> так через 50 лет придумают что-то лучше.
Сначала пусть придумают что-то действительно лучше. А пока мне нужна машина, способная эти 50 лет проработать, в ожидании чуда. Спокойно наблюдая за деградацией автопрома.
>> А местная замена не за 10 000$ баксов есть?
Есть. За $100.000
Смена статуса США и соответсвенно стратегии. Для лидера выгодней открытость.
Сейчас, с утратой лидерства, происходит обратная рокировка.
>> То, что США применяли протекционизм, и страны-неудачники применяли протекционизм - но у неудачников не выстрелило - не означает, что США поднялись не потому, что протекционизм применяли.
Да. Эффект масштаба, объема внутреннего рынка, незабюрократизированности, низких налогов и прочих стимулирующих инициативу институтов.
Нельзя просто ввести протекционизм в рандомной маленькой сатрапии и попасть в первую лигу.
Но для игроков протекционизм работал. Не как единственный, но как существенный фактор.
>> "вот аргументы против введения протекционизма для экономического раста"
- Победителей не судят.
Открытость хороша для лидера и плоха для догоняющего. Поэтому бывшие апологеты открытости первые же закрываются, проигрывая открытую гонку.
>> Черрипикинг. Он взял рабочие примеры и сделал вид, что десятков других стран, которые делали также, но у них не получилось не существует.
Примеры карго культа. Когда копируют действияне, не понимая контекста и применимости. Либо преследуя иные цели.
Где-то, возможно, не понимают истории про минимальный объем рынка для существования местного производителя, а еще очень желательно имеющего внутренних конкурентов.
А где-то знают что не поможет, но сознательно не хотят поднимать локальный уровень жизни и комфорт. Например, высокий уровень и стандарты жизни невыгодны сырьевым экспортерам, не выгодны профессиональным политикам (которым как раз необходимы те проблемы, с которыми они по своему амплуа "борются"). Удобно радеть за локального производителя, продавая неликвид втридорога.
>> Весьма спорный.
Факты. Конечно если условный Тунис начнет копировать практику лидеров или догоняющих, то обе стратегии для него будут ошибкой, хотя бы в силу объема локального рынка и типа экономики. И в обоих случаях можно будет сделать вывод: "смотрите, открытая/закрытая модель не работает".
Поэтоиу внутренних производителей должно быть минимум три конкурирующих, а не один плановый стратегический сверхгигант (здесь плановкам можно начать холивар про издержки и масштабы).
Поэтому внутрений рынок должен быть достаточно большим и емким, а бюрокартия не запретительной для стартапов и инвесторов, хотя бы внутренних.
Также потребуется миниатюризация всех индустриальных процессов. Вплоть до технологии репликаторов, функциональных аналогов живых организмов на неорганике.
Тупиковое направление, из которого уже почти все выжали.
Должно быть что-то вроде трехмерной ДНК самосборки, но на базе неорганики или фуллеренов, срощенных нанотрубок.
Дача лучше чем замороженные акции где-то не пойми где, или чудеса роста суверенного фондового рынка.
Замедлить!
За ИИ тоже почти никто не платит, относительно вложений. Выручка покрывает где-то 5% затрат.
>> А у вас нет обязательной страхуйки, по которой удается какие-то деньги получить?
Время и нервы дороже, бегать по страховым и кузовщикам.
Каски нет.
Понимание что очередной раз всего этого избежал входит в том числе в удовольствие от владения, да.
>> И ежегодное дтп входит в стоимость владения?
Да, так и получается, кроме шуток. На обоих бамперах места некоцанного нет, но при этом она была виновной только один раз, по мелочи. Сам удивляюсь.
Была авария где ей досталось больше, но страховая покрыла. Другая мадам въехала в припаркованную на обочине, на лифтованном рамнике.
Погнувшийся на сантиметр усилитель бампера против полностью рассыпавшегося по дороге переда мыльницы, в предпоследний раз.
А потом жертвы рекламы рассказывают что одноразовая фольга безопасней и экономичней.
Вполне возможно что самые архаичные переживут это время здоровее самых передовых.
Как пример - кто лучше сохранится, тот кто переставил в мозге 10 последних версий нейралинка, по рабочей необходимости и ради преимуществ, или тот кто эти 10 итераций пропустил?
Получить образец зеркала с нанометровыми отклонениями - почти бесполезно с точки зрения задачи создания производства таких зеркал.
Это не реверс инжиниринг подвески авто.
На образавательном уровне все открыто.
Экспериза, команда и тем более культура производства, а еще важнее культура управления - это в любом случае дорого, долго и без гарантий. Здесь левацкие лозунги по привлечению условно-бесплатных добровольцев плохо помогают. Только развращают менеджмент ложным ощущением близкой халявы.
Как раз стоимость владения я считать умею.
Супруга регулярно, примерно раз в год, присылает фотогафии очередной сплющенной об машину фольги и пластика. Если б с ее стороны были "сминаемые зоны, не подлежащие восстановлению" вместо железа, то я бы раззорился раз в год покупать новую экономичную фольгу в кредит.
Она считает хуже, поэтому жалуется на расход, не учитывая в стоимости владения кузовщины, а то и списания, которых не было.
Фольга - она и есть фольга, каким маркетингом ни объясняй.
Правильное сминание происходит только в направлении и в условиях, требуемом тестом.
Сминание до "не подлежит восстановлению" происходит там, где предыдущее поколение говорило "помял крыло". Результат городских столкновений пластика, фольги и старого железа бывает ну очень наглядно-показателен. Как эта же фольга обеспечит сминаемость при энергиях на порядок больше (квадрат от скорости), загадка.
>> В машине из 80 точно подушки в порядке?
Сравниваем сравнимое. В столкновении одного класса авто (вольво с вольво, крузак с крузаком и т.д.) я бы поставил на целостность машины как раз из 80-х, 90-х. Не говоря уже о китайских заменителях соответствующего класса.
Не важно какого цвета кошка, если она ловит мышей (С)
Последние лет 20 качество автомобилей только деградирует. Буквально 15-летняя машина надежнее и легче обслуживаема чем новая.
>> В вечный автомобиль нужно заложить огромный запас прочности,
В обычном авто не из фольги (среднестатистическое авто 80-х, 90-х) уже есть ресурс кузова лет на 50 или пока не сгниет (московская соль, морское побережье и т.д.). Нужна не вечность, а ремонтнопригодносять.
>> платить сразу.
А можно сделать из одноразовый из фольги и платить потом - врачам, гробовщикам. Зачем автомобилю запас прочности, не так ли?
>> А если вам кажется, что Тесла венец творения
Пример деградации качества в пользу маркетинга.
>> Обычный автомобиль уедет на свалку через 15 лет.
14 лет - это средний возраст автомобиля на дорогах. Не максимальный, а средний.
>> так через 50 лет придумают что-то лучше.
Сначала пусть придумают что-то действительно лучше. А пока мне нужна машина, способная эти 50 лет проработать, в ожидании чуда. Спокойно наблюдая за деградацией автопрома.
Немцы уже вполне освоили новые правила жизни среди сомалийцев. Зря Вы им приписываете отсутствие приспособляемости.