JIT, видя горячий код, применит векторизацию через SIMD, развернёт цикл, уберёт лишние проверки границ, использует конкретные инструкции вашего CPU
Из 4 утверждений 2 однозначно ложны, 1 верно лишь с весомыми оговорками, а одно вообще не подразумевает конкретики. По порядку:
применит векторизацию
В .NET JIT нет автовекторизации. Разработчики JIT утверждают (если хотите проверить, найдите дискорд-сервер C#, зайдите в канал allow-unsafe-blocks и спросите сами), что автовекторизация не несёт весомых преимуществ в реальном коде и скорее проявляет себя в синтетических бенчмарках, причём даже в них, зная конкретные ограничения целевой задачи, разработчик вручную может написать намного более оптимальный код. По сему автовекторизации нет и она не планируется к добавлению
развернёт цикл
Это очень сильно зависит от того, какие данные поступают на вход. Если там преобладающее количество раз прилетает массив на 3 элемента, JIT, скорее всего, сделает отдельную ветку для этого случая, в которой полностью развернёт цикл. В тексте это звучит как будто такая оптимизация будет применена почти всегда, что вводит читателя в заблуждение
уберёт лишние проверки границ
Опять вводите в заблуждение. Перебрать массив в цикле по его длине - пожалуй, самый частый статически определимый паттерн при работе с циклами. Проверка выхода за границы в таком случае будет удалена и без динамических данных об исполнении
использует конкретные инструкции вашего CPU
У вас есть процессор на архитектуре x86, под которую собираете R2R, какие "конкретные" инструкции в данном случае и для приведённого в примере кода вы имеете в виду? Всякие popcnt и им подобные расширения x86, которые появились в процессорах не сразу, здесь не применимы. Векторные расширения обсудили выше. По итогу остаётся фраза ради фразы. Как будто нейронка среднестатистического текста про оптимизации налила
Второй пункт - чистой воды skill issue. Тот же EF пишет в логи весь sql, который он генерирует. И если вы не читали доки фреймворка, с которым работаете, то вам уже ничего не поможет
Ну что ж, раз вы взялись за рослиновскую модель синтакса, то в следующий части обязательно ждём реализацию инкрементального парсера. Это тот, который может взять предыдущее дерево + новые текстовые изменения и эффективно сконструировать новое дерево, переиспользуя большую часть узлов из старого. Иначе модель краснозелёного дерева теряет всякий смысл
На наших тестах GPT-4.5-preview выдавал 2.2% ошибок.GPT 5 дает 8% ошибок.
А теперь давайте количество ошибок в пересчёте на цену запроса) GPT-4.5 не взлетел, так как был ну уж слишком дорогим и медленным. Сейчас уже сформировался явный тренд делать модели экономически оправданными, а не как раньше: "Чем больше, тем лучше"
Однако перед публикацией приложения разработчикам необходимо подтвердить свою личность, отсканировав действительное удостоверение личности государственного образца и сделав селфи
ввели личную ответственность (и о коллективной не забыли для сплоченности)
Коллективная ответственность выражается в чтении устава организации в строю по стойке "смирно" в обеденное время? Потому что ассоциации с "коллективной ответственностью для сплочёности коллектива" по крайней мере у меня чисто армейские, и означает это "командиры/начальники/руководители будут издеваться над всеми подчинёнными за проступок любого из них". Бросайте, это средневековье. Если условный Петя получает крендюлей за условного Ваню, то в какой-то момент Петя подумает: "А накой мне это терпеть?" и пойдёт искать новую работу. И в среднем момент этот настаёт тем быстрее, чем квалифицированней Петя.
Мы просто сказали ребятам: „Склад — ваш второй дом. ...
Оооо, первый признак секты. Ещё скажите, что рабочий коллектив - ваша семья, а руководитель - духовный лидер
Если вам нужны такие не самые базовые функции как форматирование разных форматов, то уж проще VS Code использовать как редактор по умолчанию. Я несколько лет назад полностью пересел с Notepad++ на VS Code и никаких причин возвращаться назад не имею
Красно-чёрные деревья - это, насколько я помню, вариант реализации самобалансирующегося бинарного дерева. Красно-зелёные деревья - это про эффективное представление исходного кода в виде синтаксического дерева (кстати, сами разработчики рослина называют такое дерево не абстрактным, а конкретным, так как оно не абстрактно представляет исходный код, а содержит полную информацию об исходном тексте вплоть до каждого символа)
И я и Вы прекрасно знаем, что после того как все баги исправлены, ничего в работающем продукте обновлять не нужно
Если вы хотя бы немного разбираетесь в IT то знаете, что ситуации "все баги исправлены" в реальности практически не бывает. Нет багов - значит их пока ещё не нашли.
Разработчик на Go/Rust и.т.п. пишет код, который используется кучей других людей. Таким образом, ресурсы, затраченные единожды на разработку либы/cli-инструмента с лихвой покрываются экономией всех тех, кто их использует
Принципиально ничем, но, как заявляют разрабы рантайма, использование Lock должно быть немного быстрее старого подхода, а в долгосрочной перспективе, когда большинство перейдёт на Lock, в JIT могут добавить специфические для этого типа оптимизации, чтобы ещё сильнее ускорить код
А это типо стандартная функция браузера - мою историю первому попавшимуся сайту отдавать по его первому требованию? Если да, то это выглядит как лютое нарушение моей приватности и по-хорошему должно блокироваться встроенными в браузер инструментами - а-ля у лисы есть какие-то встроенные блокеры трекеров и.т.п
Почти 30% заявили, что будут применять чат-бот от OpenAI реже, если он будет использовать водяные знаки, а решения конкурентов — нет
Вот вам и вся разгадка) Если OpenAI введут такую маркировку, то на сцену выйдет условный Google и скажет: "А мы за свободное использование ИИ и наши модели трекать ваши тексты не будут!" И кривоваиая Gemini внезапно станет перехватывать популярность у текущего флагмана. А если учитывать, что разработка ИИ намного сильнее подвержена процессу положительной обратной связи (т.к. данные, создаваемые бесплатными пользователями используются для улучшения следующей версии модели), решение о маркировке текстов может очень сильно сказаться на позициях OpenAI.
Если человек хоть немного в теме про ботоводство, то он знает сервисы, которые с капчей-картинкой справятся за пол копейки, с рекапчей - за пару копеек. Поэтому даже какой-нибудь школьник, если его это действительно заинтересует, спокойно может написать бота с обходом любых капч практически за бесценок. А если бот делается для коммерческих целей, то вопрос о капче там вообщеине стоит - это лишь мизерный "налог" с прибыли в виде накладных расходов
Из 4 утверждений 2 однозначно ложны, 1 верно лишь с весомыми оговорками, а одно вообще не подразумевает конкретики. По порядку:
В .NET JIT нет автовекторизации. Разработчики JIT утверждают (если хотите проверить, найдите дискорд-сервер C#, зайдите в канал allow-unsafe-blocks и спросите сами), что автовекторизация не несёт весомых преимуществ в реальном коде и скорее проявляет себя в синтетических бенчмарках, причём даже в них, зная конкретные ограничения целевой задачи, разработчик вручную может написать намного более оптимальный код. По сему автовекторизации нет и она не планируется к добавлению
Это очень сильно зависит от того, какие данные поступают на вход. Если там преобладающее количество раз прилетает массив на 3 элемента, JIT, скорее всего, сделает отдельную ветку для этого случая, в которой полностью развернёт цикл. В тексте это звучит как будто такая оптимизация будет применена почти всегда, что вводит читателя в заблуждение
Опять вводите в заблуждение. Перебрать массив в цикле по его длине - пожалуй, самый частый статически определимый паттерн при работе с циклами. Проверка выхода за границы в таком случае будет удалена и без динамических данных об исполнении
У вас есть процессор на архитектуре x86, под которую собираете R2R, какие "конкретные" инструкции в данном случае и для приведённого в примере кода вы имеете в виду? Всякие popcnt и им подобные расширения x86, которые появились в процессорах не сразу, здесь не применимы. Векторные расширения обсудили выше. По итогу остаётся фраза ради фразы. Как будто нейронка среднестатистического текста про оптимизации налила
А вы побольше поисковиком "найдётся всё" пользуйтесь, претензий к отсутствующим в выдаче ссылкам на конкурентов себя любимого возникать не будет
Второй пункт - чистой воды skill issue. Тот же EF пишет в логи весь sql, который он генерирует. И если вы не читали доки фреймворка, с которым работаете, то вам уже ничего не поможет
Ну что ж, раз вы взялись за рослиновскую модель синтакса, то в следующий части обязательно ждём реализацию инкрементального парсера. Это тот, который может взять предыдущее дерево + новые текстовые изменения и эффективно сконструировать новое дерево, переиспользуя большую часть узлов из старого. Иначе модель краснозелёного дерева теряет всякий смысл
А теперь давайте количество ошибок в пересчёте на цену запроса) GPT-4.5 не взлетел, так как был ну уж слишком дорогим и медленным. Сейчас уже сформировался явный тренд делать модели экономически оправданными, а не как раньше: "Чем больше, тем лучше"
А, понятно, расходимся
"Ну лаааадно, так уж и быть, промаркирую"
А вы, мисье, однако, знаете толк в извращениях)
А смайлик-то за что...
Коллективная ответственность выражается в чтении устава организации в строю по стойке "смирно" в обеденное время? Потому что ассоциации с "коллективной ответственностью для сплочёности коллектива" по крайней мере у меня чисто армейские, и означает это "командиры/начальники/руководители будут издеваться над всеми подчинёнными за проступок любого из них". Бросайте, это средневековье. Если условный Петя получает крендюлей за условного Ваню, то в какой-то момент Петя подумает: "А накой мне это терпеть?" и пойдёт искать новую работу. И в среднем момент этот настаёт тем быстрее, чем квалифицированней Петя.
Оооо, первый признак секты. Ещё скажите, что рабочий коллектив - ваша семья, а руководитель - духовный лидер
Если вам нужны такие не самые базовые функции как форматирование разных форматов, то уж проще VS Code использовать как редактор по умолчанию. Я несколько лет назад полностью пересел с Notepad++ на VS Code и никаких причин возвращаться назад не имею
Красно-чёрные деревья - это, насколько я помню, вариант реализации самобалансирующегося бинарного дерева. Красно-зелёные деревья - это про эффективное представление исходного кода в виде синтаксического дерева (кстати, сами разработчики рослина называют такое дерево не абстрактным, а конкретным, так как оно не абстрактно представляет исходный код, а содержит полную информацию об исходном тексте вплоть до каждого символа)
Если вы хотя бы немного разбираетесь в IT то знаете, что ситуации "все баги исправлены" в реальности практически не бывает. Нет багов - значит их пока ещё не нашли.
Разработчик на Go/Rust и.т.п. пишет код, который используется кучей других людей. Таким образом, ресурсы, затраченные единожды на разработку либы/cli-инструмента с лихвой покрываются экономией всех тех, кто их использует
Принципиально ничем, но, как заявляют разрабы рантайма, использование Lock должно быть немного быстрее старого подхода, а в долгосрочной перспективе, когда большинство перейдёт на Lock, в JIT могут добавить специфические для этого типа оптимизации, чтобы ещё сильнее ускорить код
А это типо стандартная функция браузера - мою историю первому попавшимуся сайту отдавать по его первому требованию? Если да, то это выглядит как лютое нарушение моей приватности и по-хорошему должно блокироваться встроенными в браузер инструментами - а-ля у лисы есть какие-то встроенные блокеры трекеров и.т.п
Вот вам и вся разгадка) Если OpenAI введут такую маркировку, то на сцену выйдет условный Google и скажет: "А мы за свободное использование ИИ и наши модели трекать ваши тексты не будут!" И кривоваиая Gemini внезапно станет перехватывать популярность у текущего флагмана. А если учитывать, что разработка ИИ намного сильнее подвержена процессу положительной обратной связи (т.к. данные, создаваемые бесплатными пользователями используются для улучшения следующей версии модели), решение о маркировке текстов может очень сильно сказаться на позициях OpenAI.
Если человек хоть немного в теме про ботоводство, то он знает сервисы, которые с капчей-картинкой справятся за пол копейки, с рекапчей - за пару копеек. Поэтому даже какой-нибудь школьник, если его это действительно заинтересует, спокойно может написать бота с обходом любых капч практически за бесценок. А если бот делается для коммерческих целей, то вопрос о капче там вообщеине стоит - это лишь мизерный "налог" с прибыли в виде накладных расходов