Спасибо, что по делу, такие комментарии приятно читать и отвечать на них.
Но мне показалось что в комменте вы, кажется, спорите не со статьёй: soft-delete и аудит на JPA вполне живые паттерны, много где применяются. Использовать их или нет, дело вкуса, согласен. Но антипаттерном я бы их не называл. Некоторые утверждают что Spring - opinionated, про него же мы не спорим)) Антипаттерн начинается там, где из всего набора вырастает целый самодельный фреймворк, что нужно и что не нужно, без возможности осознанного выбора и изменения в будущем.
А вот сниппет на три поля и один generic-контроллер по сущностям это уже как раз немного выглядик как антипаттерн, ИМХО: та самая конвенция и сантехника, которую в голове держит один человек. Так что спор похоже не мимо тезиса статьи, просто вы аккуратный разработчик.
Во второй части, если интересно продолжить обсуждение, как раз посмотрим, что налепит агент на голом Spring: не соберёт ли он свой Джеймикс сам, будет как минимум любопытно.
Спасибо, что по делу, такие комментарии приятно читать и отвечать на них.
Но мне показалось что в комменте вы, кажется, спорите не со статьёй: soft-delete и аудит на JPA вполне живые паттерны, много где применяются. Использовать их или нет, дело вкуса, согласен. Но антипаттерном я бы их не называл. Некоторые утверждают что Spring - opinionated, про него же мы не спорим)) Антипаттерн начинается там, где из всего набора вырастает целый самодельный фреймворк, что нужно и что не нужно, без возможности осознанного выбора и изменения в будущем.
А вот сниппет на три поля и один generic-контроллер по сущностям это уже как раз немного выглядик как антипаттерн, ИМХО: та самая конвенция и сантехника, которую в голове держит один человек. Так что спор похоже не мимо тезиса статьи, просто вы аккуратный разработчик.
Во второй части, если интересно продолжить обсуждение, как раз посмотрим, что налепит агент на голом Spring: не соберёт ли он свой Джеймикс сам, будет как минимум любопытно.
Будет на неделе, в работе сейчас. Пингану по готовности)