Документ на входе - это когда сначала в системе появляется основание, а потом человек действует. Кладовщик видит, что паллету залило, но чтобы переставить товар, нужно, чтобы кто-то создал перемещение: оператор, мастер, начальник смены. Пока документа нет, операции формально не существует.
Документ на выходе - когда человек действует сразу с терминала: отсканировал товар, отсканировал новое место, готово. Система записала факт, а учётный документ, если он нужен бухгалтерии, соберётся потом автоматически.
На производстве это та же разница, что между «сначала выпиши требование на материал, потом получай» и «бери и сканируй, требование сформируется само».
Документ на входе - это санкция и контроль: никто не двигает товар без основания. Документ на выходе - скорость реакции. Выбирают по тому, что дороже в конкретном случае: риск, что операцию сделают не спросив, или простой, пока ждут оформления.
Если речь про то, кто инициирует операцию, - тогда разница есть, и она не платформенная. В документарной модели незапланированное перемещение начинается с документа-основания, который кто-то должен создать. В процессной кладовщик инициирует его сам с терминала, а учётные записи формируются следом. На ad hoc сценариях - течь, бой, консолидация - разница заметная, тут согласен.
Но и в SAP EWM, и в Dynamics операции ложатся в те же документы, просто мелкие и создаваемые автоматически. Так что граница проходит не между платформами, а между тем, обязателен документ на входе процесса или он появляется на выходе.
@Naf2000 абсолютно прав: граница между ERP и WMS проходит не по фантастическому "отсутствию документов", а по размеру транзакции. WMS делает точечные манипуляции (документ на одну строку), а не заставляет перепроводить накладные на сотни строк с блокировкой таблиц. То есть дело в процессах и гранулярности, о чем и написана статья, а не в том, как называется запись в БД — документ или событие
Тут накладывают ограничения не только габариты, но и регуляторика. Опасные, токсичные, легко воспламеняющиеся товары часто обязаны храниться по строгим правилам товарного соседства, и там scattered storage работает только внутри разрешённых групп совместимости, а не по складу целиком.
вынос управления в WMS действительно снимает нагрузку с ERP-контура, но не устраняет сложность, а переносит её в интеграционный слой между системами. стоит закладывать это отдельной строкой в оценку стоимости перехода, а не считать, что сложность просто исчезла.
Документ на входе - это когда сначала в системе появляется основание, а потом человек действует. Кладовщик видит, что паллету залило, но чтобы переставить товар, нужно, чтобы кто-то создал перемещение: оператор, мастер, начальник смены. Пока документа нет, операции формально не существует.
Документ на выходе - когда человек действует сразу с терминала: отсканировал товар, отсканировал новое место, готово. Система записала факт, а учётный документ, если он нужен бухгалтерии, соберётся потом автоматически.
На производстве это та же разница, что между «сначала выпиши требование на материал, потом получай» и «бери и сканируй, требование сформируется само».
Документ на входе - это санкция и контроль: никто не двигает товар без основания. Документ на выходе - скорость реакции. Выбирают по тому, что дороже в конкретном случае: риск, что операцию сделают не спросив, или простой, пока ждут оформления.
Если речь про то, кто инициирует операцию, - тогда разница есть, и она не платформенная. В документарной модели незапланированное перемещение начинается с документа-основания, который кто-то должен создать. В процессной кладовщик инициирует его сам с терминала, а учётные записи формируются следом. На ad hoc сценариях - течь, бой, консолидация - разница заметная, тут согласен.
Но и в SAP EWM, и в Dynamics операции ложатся в те же документы, просто мелкие и создаваемые автоматически. Так что граница проходит не между платформами, а между тем, обязателен документ на входе процесса или он появляется на выходе.
@Naf2000 абсолютно прав: граница между ERP и WMS проходит не по фантастическому "отсутствию документов", а по размеру транзакции. WMS делает точечные манипуляции (документ на одну строку), а не заставляет перепроводить накладные на сотни строк с блокировкой таблиц. То есть дело в процессах и гранулярности, о чем и написана статья, а не в том, как называется запись в БД — документ или событие
Если на складе нормальная WMS - он выбирает на терминале "перемещение товара" . И не требуется ни одного документа
А "Перемещение товара" - это что за сущность, не документ?
Тут накладывают ограничения не только габариты, но и регуляторика. Опасные, токсичные, легко воспламеняющиеся товары часто обязаны храниться по строгим правилам товарного соседства, и там scattered storage работает только внутри разрешённых групп совместимости, а не по складу целиком.
вынос управления в WMS действительно снимает нагрузку с ERP-контура, но не устраняет сложность, а переносит её в интеграционный слой между системами. стоит закладывать это отдельной строкой в оценку стоимости перехода, а не считать, что сложность просто исчезла.