Я та самая айтишница, которая не работала 2 года (не декрет, но переезд в другую страну). Нашла работу в России со второго собеса. На первом спрашивали "за прошлые проекты" и ноль технических вопросов (вы нам не подходите по стеку). А во втором все честно, терия, лайф, код ревью. И взяли. Моя знакомая буквально вкатилась в прошлом году в ИТ (из декрета, но предположу что ей помогали с ребенком). Не ахти выбока конечно, но кажется это реально, если подготовиться и есть кому быть с ребеном.
А зачем автору закагчивать ВУЗ, тем более заочно? Как по мне, Вуз это больше про среду мотивированных людей, которая будет помогать достигать поставленных высот + базовые знания по профильным дисциплинам. А какая мотивация на заочке.... Для иностранных компаний 4 года доказанного практического опыта эквиватентны 4 годам универстета для получения рабочей визы (кроме Германии разве что). Будь я умнее в юности, сама бы поступила как автор ибо работа - прекрасна=) Вместо этого мои родители потратили довольно много денег (а я времени и нервов) на ЕГЭ-дрессуру. А еще оч круто быть на работе самым младшим. Коллеги будут больше помогать, охотнее делиться опытом, менторить. Условному 30-летнему "дедушке" джуну гораздо проще получить предвзятое отношение.
Есть руководитель с плохо выстроенными процессами, есть разработчики, которые делают ошибки - из-за плохих процессов ошибки разработки становятся критичными и происходят денежные потери. Понятно что при "хороших разработчиках" (подходящих под текущие условия) можно будет не заморачиваться и не выстраивать что-то, что будет отлавливать косяки до прода. Это долго, дорого, больно и даже нужно с управляющим директором согласовывать. И тут уже в случае косяков придется исполнительному директору часть вины на себя брать (на дураков-разработчиков не свалить).
Как быть в такой ситуации? Может посмотреть в сторону неторопливых, скрупулезных, дотошных людей? Бывших аналитиков, тестеровщиков, базистов пришедших в разработку. Чтобы применяли различные модели анализа в повседневной жизни (не знаю, регрессионную модель с риск-весами для покупки квартиры), чтобы на собеседование приходили минута в минуту, чтобы не терпели хаос в системе контроля версий, плохой нейминг, бардак на рабочем месте.
Кажется что для банковского интерпрайза не нужны прямо звезды от разработки, а нужны просто хорошие, дотошные ребята, готовые идти на контакт с бизнесом.
А вообще стало грустновато от прочтения статьи. Как будто люди от разработки, которые не подходят под условия, в которых работает автор действительно плохие (пускают слюни и в круг квадрат вставляют ага). Захотела бы я работать с человеком с настолько циничным подходом? Наверно нет. По крайней мере не в прям подчинении.
Крестики-ноли кстати считаю отличной задачей для джуна. Тут и показатель того, что работник может написать программку от начала до конца, проверить все выходы за границы и т.д. Для мидла\синьера конечно нужны другие проверки.
"Кейсы" конечно просто бомба. Настолько что захотелось поискать информацию об авторе и посмотреть несколько его видео на ютуб. Может в этом и был отчасти троллиноговый посыл - вызвать резонанс? Не хочу верить в то что единственным смыслом статьи был вопрос - как найти тех кто не ошибается.
Я та самая айтишница, которая не работала 2 года (не декрет, но переезд в другую страну). Нашла работу в России со второго собеса. На первом спрашивали "за прошлые проекты" и ноль технических вопросов (вы нам не подходите по стеку). А во втором все честно, терия, лайф, код ревью. И взяли. Моя знакомая буквально вкатилась в прошлом году в ИТ (из декрета, но предположу что ей помогали с ребенком). Не ахти выбока конечно, но кажется это реально, если подготовиться и есть кому быть с ребеном.
А зачем автору закагчивать ВУЗ, тем более заочно? Как по мне, Вуз это больше про среду мотивированных людей, которая будет помогать достигать поставленных высот + базовые знания по профильным дисциплинам. А какая мотивация на заочке.... Для иностранных компаний 4 года доказанного практического опыта эквиватентны 4 годам универстета для получения рабочей визы (кроме Германии разве что). Будь я умнее в юности, сама бы поступила как автор ибо работа - прекрасна=) Вместо этого мои родители потратили довольно много денег (а я времени и нервов) на ЕГЭ-дрессуру. А еще оч круто быть на работе самым младшим. Коллеги будут больше помогать, охотнее делиться опытом, менторить. Условному 30-летнему "дедушке" джуну гораздо проще получить предвзятое отношение.
У статьи отличный посыл.
Есть руководитель с плохо выстроенными процессами, есть разработчики, которые делают ошибки - из-за плохих процессов ошибки разработки становятся критичными и происходят денежные потери. Понятно что при "хороших разработчиках" (подходящих под текущие условия) можно будет не заморачиваться и не выстраивать что-то, что будет отлавливать косяки до прода. Это долго, дорого, больно и даже нужно с управляющим директором согласовывать. И тут уже в случае косяков придется исполнительному директору часть вины на себя брать (на дураков-разработчиков не свалить).
Как быть в такой ситуации? Может посмотреть в сторону неторопливых, скрупулезных, дотошных людей? Бывших аналитиков, тестеровщиков, базистов пришедших в разработку. Чтобы применяли различные модели анализа в повседневной жизни (не знаю, регрессионную модель с риск-весами для покупки квартиры), чтобы на собеседование приходили минута в минуту, чтобы не терпели хаос в системе контроля версий, плохой нейминг, бардак на рабочем месте.
Кажется что для банковского интерпрайза не нужны прямо звезды от разработки, а нужны просто хорошие, дотошные ребята, готовые идти на контакт с бизнесом.
А вообще стало грустновато от прочтения статьи. Как будто люди от разработки, которые не подходят под условия, в которых работает автор действительно плохие (пускают слюни и в круг квадрат вставляют ага). Захотела бы я работать с человеком с настолько циничным подходом? Наверно нет. По крайней мере не в прям подчинении.
Крестики-ноли кстати считаю отличной задачей для джуна. Тут и показатель того, что работник может написать программку от начала до конца, проверить все выходы за границы и т.д. Для мидла\синьера конечно нужны другие проверки.
"Кейсы" конечно просто бомба. Настолько что захотелось поискать информацию об авторе и посмотреть несколько его видео на ютуб. Может в этом и был отчасти троллиноговый посыл - вызвать резонанс? Не хочу верить в то что единственным смыслом статьи был вопрос - как найти тех кто не ошибается.