>спроектировали дополнительную схему, которая проводит тестирование потоков 256-битных чисел, которые поступают в «нормализатор», чтобы они не были слишком смещёнными в какую-то сторону. Если такое обнаруживается, мы помечаем его как бракованный и не соответствующий стандартам.
Во всем известной книжке «Криптономикон» в Блечтли-парке бабушки доставали буквы из лотерейного барабана (и возвращали назад), и записывали букву в шифроблокнот.
Когда им «казалось», что буква не случайна, они возвращали букву в барабан без записи в шифроблокнот.
Это сформировало дырку в случайности, которой враги сумели воспользоваться.
>Более того, если обратиться к официальной справке www.icq.com/download/icq/knownissues/ru то выясняется, что аналогичный функционал нынче наличествует в версиях для iOS и Android.
Классы — штуки реально хорошие, когда пишешь либу.
Ещё лучше, когда берёшь чужую тщательно продуманную — ведь VCL толкнул Delphi очень далеко вперёд.
Но стоит задуматься — нужна ли в этой конкретной сегодня программе эта моя самописная либа. И что в неё таки правильно оформить.
Всегда можно дойти до маразма
main() {MyClass.SolveTheProblem();return;};
но надо ли? действительно ли цикл жизни моего софта предполагает 10-летнее использование с пятикратным ростом функционала, или 2-3 года и две модификации хватит?
Между писаниной простого плоского кода, который растягивается на очень длинные листинги, и писаниной высоко-сложного кода, который растягивается на очень длинные листинги, где-то в районе посреди есть оптимальная позиция, имеющая минимальный листинг.
Тут я с автором совершенно согласен. Если я неверно понял его предупреждение не писать плоский код. ;-)
Читать Властелина Колец, где для понимания текста читатель обязан сначала прочесть 50 страничную энциклопедию, прямо-таки алфавитно упорядоченную, я отказался. И у меня ушло 60 минут разобраться в короткой фразе «рецессивный аллель влияент на фенотип, только если генотип гомозиготен», которая читается за 10 секунд.
То же самое когда определяется сложная модель — вводится гигантский «prerequisites» для чтения. В конце концов задача решается, конечно же, в одну строчку, но… Длина листинга же.
Плоский код, с другой стороны, сродни фортрану или ассемблеру. Длинные простыни примитивных операций во время чтения которых ты пытаешься перевести их на термины задачи, но забываешь с чего дело началось 5 страниц назад. Почти обязательно он будет в стиле «спагетти». Каждая отдельная строка понятна, но общая картина в голову не укладывается. Длина листинга же…
При этом я не имею в виду obfuscated c programming, где используются трюки навроде «while (*d++ = *s++);», (который объясняются в K&R на трёх страницах). Это третья шиза, но она встречается гораздо, гораздо реже.
Сам на С++ пишу «в стиле С», так как практические задачи универсальных абстракций не требуют. И комментирую одной-двумя строками следующий блок в 5-10 строк.
А меня в мускуле насторожило, что два из четырёх типов хранилища не обещают транзакционной целостности. Причём схема может быть размещена на нескольких хранилищах.
Рекомендуют класть туда журналы приложения, которым, якобы, целостность не нужна. Хех.
2) обход дерева всегда имеет цель. может быть лучше GoalReached = TRUE?
Во всем известной книжке «Криптономикон» в Блечтли-парке бабушки доставали буквы из лотерейного барабана (и возвращали назад), и записывали букву в шифроблокнот.
Когда им «казалось», что буква не случайна, они возвращали букву в барабан без записи в шифроблокнот.
Это сформировало дырку в случайности, которой враги сумели воспользоваться.
Мне кажется, что маньяки давно прописали модуль вывода сигналов из этой игры в реальный мир.
Как они ухитрились затормозить GPRS/EDGE?
Но авторы отчёта натянули всех.
Уверен, что в оси есть обычное расписание.
Но мне startup delayer удобнее.
Выкиньте барахло, не нужное в первую минуту, на десятую минуту загрузки.
На дроиде XMPP как не было, так и нет.
Нормальный жанр для статьи, проверенный временем. ;-)
Ещё лучше, когда берёшь чужую тщательно продуманную — ведь VCL толкнул Delphi очень далеко вперёд.
Но стоит задуматься — нужна ли в этой конкретной сегодня программе эта моя самописная либа. И что в неё таки правильно оформить.
Всегда можно дойти до маразма
main() {MyClass.SolveTheProblem();return;};
но надо ли? действительно ли цикл жизни моего софта предполагает 10-летнее использование с пятикратным ростом функционала, или 2-3 года и две модификации хватит?
Тут я с автором совершенно согласен. Если я неверно понял его предупреждение не писать плоский код. ;-)
Читать Властелина Колец, где для понимания текста читатель обязан сначала прочесть 50 страничную энциклопедию, прямо-таки алфавитно упорядоченную, я отказался. И у меня ушло 60 минут разобраться в короткой фразе «рецессивный аллель влияент на фенотип, только если генотип гомозиготен», которая читается за 10 секунд.
То же самое когда определяется сложная модель — вводится гигантский «prerequisites» для чтения. В конце концов задача решается, конечно же, в одну строчку, но… Длина листинга же.
Плоский код, с другой стороны, сродни фортрану или ассемблеру. Длинные простыни примитивных операций во время чтения которых ты пытаешься перевести их на термины задачи, но забываешь с чего дело началось 5 страниц назад. Почти обязательно он будет в стиле «спагетти». Каждая отдельная строка понятна, но общая картина в голову не укладывается. Длина листинга же…
При этом я не имею в виду obfuscated c programming, где используются трюки навроде «while (*d++ = *s++);», (который объясняются в K&R на трёх страницах). Это третья шиза, но она встречается гораздо, гораздо реже.
Сам на С++ пишу «в стиле С», так как практические задачи универсальных абстракций не требуют. И комментирую одной-двумя строками следующий блок в 5-10 строк.
но таки ответил на обе анкеты как менеджер и бывший программист.
Но оракулу можно простить, так как вытягивает базы и государственного масштаба.
А меня в мускуле насторожило, что два из четырёх типов хранилища не обещают транзакционной целостности. Причём схема может быть размещена на нескольких хранилищах.
Рекомендуют класть туда журналы приложения, которым, якобы, целостность не нужна. Хех.
Боюсь меня щас утопят в минусах за оффтоп…