Никак, кроме повторного разбиения на те же кусочки и сборки уже раром. А вот по какому признаку в сырых данных вычленять кусочки — это уже вопрос не к админам, а к программерам.
ППКС. Помимо господ лингвистов, многие возьмутся за вилки и ножи. Хотя бы потому, что производится подмена понятий — действие заменяется на отношение, что совершенно бессмысленно.
Логика не привязана ни к какому языку. Русский тут ни при чем, автор просто пытается привести любое время к набору каких-то предопределенных примитивов. Не всегда удачно, правда :)
Конечно же знаю, только и делаю, что по базарам хожу.
А слова «по сколько» замечательно дополняются словами «долларов за акцию». «Почем» и «в какую цену» в этом случае совсем не звучат.
Извините, но это ерунда. За два года использования генты и дома, и на серверах проблемы с зависимостями возникали редко. При обновлении мира система тоже не валится, если руки растут откуда положено.
Извините, но это ерунда. За два года использования генты и дома, и на серверах проблемы с зависимостями возникали редко. При обновлении мира система тоже не валится, если руки растут откуда положено.
Потому что другие линуксы в принципе не предназначены для _глубокого_ настраивания и затюнивания. Тот же дебиан — чудесен. Но я держу сервера на Генте просто потому, что в дебиане ПО _очень_ старое и попросту не обладает всем нужным мне функционалом.
Единственный минус Gentoo на серверах — это сложность поддержки. Даже с централизованной сборкой ПО и распространением его на другие машины в виде бинарных пакетов — все равно очень много времени требуется. Так что если требуется поддерживать множество серверов, причем со стандартными задачами, то я бы не рекомендовал Gentoo.
Литовское княжество было ничуть не менее славянским государством, чем Московия. Так что тут еще вопрос, кто кому нанес больше вреда. Не стоит примешивать сюда ВКЛ только из-за схожести названий с современной Литвой (тем более, что речь в топике идет о Латвии)
Литовское княжество было ничуть не менее славянским государством, чем Московия. Так что тут еще вопрос, кто кому нанес больше вреда. Не стоит примешивать сюда ВКЛ только из-за схожести названий с современной Литвой (тем более, что речь в топике идет о Латвии)
Тоесть вы только что сказали, что если я использую в шеле те функции которых нет в стандартном — то я плохой админ
Не подменяйте понятия. Я сказал конкретно о скриптах, которые ДОЛЖНЫ работать во всех sh-совместимых шеллах. Для написания скриптов не нужно продвинутое автодополнение, история команд и прочие прелести zsh.
Но если я их не использую, то зачем мне ставить другой шел взамен стандартного
Чтобы использовать указанные выше автодополнение, историю команд и прочие прелести. Для работы _пользователя_ с шеллом использовать, а не для выполнения шеллом скриптов! Если я пишу скрипты с #!/bin/sh, то я знаю, что эти скрипты будут работать всегда и везде. А для повседневной работы буду пользоваться тем шеллом, который мне больше нравится, или даже менять шеллы по десять раз в день — от этого ничего не изменится и не сломается.
Погодите… не стоит за меня расписыватся… я не гоорил что Шелл — это язык программинга
А я и не утверждал, что Вы такое говорили. Вы сравнили работу админов с разными шеллами с работой программистов с разными языками. Я указал на то, что сравнение некорректно, поскольку разница между шеллами на уровне написания скриптов значительно меньше, нежели между языками программирования. Поэтому
Сделали это так что бы админу не приходилось знать по 50 шелов… а было достаточно одного. Дома канеш можно ставить что угодно, но когда работаешь в калективе с хреновой тучей серверов, то только баш.
не соответствует истине. Для администрирования от шелла не требуется ничего сверх того, что умеют почти все шеллы. Тут уж никакой разницы — баш или что-то другое. Если админ для скриптов вместо стандартных системных утилит использует плюшки конкретного шелла — это плохой админ.
Шелл — не язык программирования. Стандартные операции и возможности, которые есть в sh, есть во всех других шеллах (кроме разве что крошечных вроде бизибоксовых). Соответственно, если знать sh, не составит проблемы работать с любым другим шеллом.
Более того, преимущества того же zsh над башем проявляются именно во взаимодействии с пользователем. На серверах нет никакого взаимодействия. На серверах есть скрипты, в которых от шелла опять же требуются возможности на уровне sh. Для остального есть стандартные утилиты — awk, grep, find, xargs. Если чего-то нельзя сделать с таким инструментарием — значит, это нужно делать с применением более тяжеловесных языков: перла, питона. Использовать для этого нестандартные расширения того же баша — ненадежно и неправильно в принципе.
Какой страшный фатализм. Зачем Вы отнимаете у человека право принимать решения самому?
А слова «по сколько» замечательно дополняются словами «долларов за акцию». «Почем» и «в какую цену» в этом случае совсем не звучат.
Единственный минус Gentoo на серверах — это сложность поддержки. Даже с централизованной сборкой ПО и распространением его на другие машины в виде бинарных пакетов — все равно очень много времени требуется. Так что если требуется поддерживать множество серверов, причем со стандартными задачами, то я бы не рекомендовал Gentoo.
Не подменяйте понятия. Я сказал конкретно о скриптах, которые ДОЛЖНЫ работать во всех sh-совместимых шеллах. Для написания скриптов не нужно продвинутое автодополнение, история команд и прочие прелести zsh.
Чтобы использовать указанные выше автодополнение, историю команд и прочие прелести. Для работы _пользователя_ с шеллом использовать, а не для выполнения шеллом скриптов! Если я пишу скрипты с #!/bin/sh, то я знаю, что эти скрипты будут работать всегда и везде. А для повседневной работы буду пользоваться тем шеллом, который мне больше нравится, или даже менять шеллы по десять раз в день — от этого ничего не изменится и не сломается.
А я и не утверждал, что Вы такое говорили. Вы сравнили работу админов с разными шеллами с работой программистов с разными языками. Я указал на то, что сравнение некорректно, поскольку разница между шеллами на уровне написания скриптов значительно меньше, нежели между языками программирования. Поэтому
не соответствует истине. Для администрирования от шелла не требуется ничего сверх того, что умеют почти все шеллы. Тут уж никакой разницы — баш или что-то другое. Если админ для скриптов вместо стандартных системных утилит использует плюшки конкретного шелла — это плохой админ.
Более того, преимущества того же zsh над башем проявляются именно во взаимодействии с пользователем. На серверах нет никакого взаимодействия. На серверах есть скрипты, в которых от шелла опять же требуются возможности на уровне sh. Для остального есть стандартные утилиты — awk, grep, find, xargs. Если чего-то нельзя сделать с таким инструментарием — значит, это нужно делать с применением более тяжеловесных языков: перла, питона. Использовать для этого нестандартные расширения того же баша — ненадежно и неправильно в принципе.