>>Вообще-то приходя в парихмахерскую я почти так и говорю
Мне кажется Вы недоговариваете или не стремитесь вспомнить все детали похода в парикмахерскую. Думаю все-таки минимальную спецификацию на стрижку Вы все-таки задаете.
Поделюсь своим опытом походов в это часто посещаемое место.
Меня все-таки спрашивают «Что на этот раз? По-короче или по-длиннее», также популярен вопрос «Просто аккуратно или что-то необычное?». Вопросов конечно мало, но все же они есть!!! Ах-да, еще популярен вопрос «Виски косые или прямые?». Именно эти вопросы можно считать своеобразным техническим заданием на изделие «стрижка». Именно они позволяют оценить результат работы специалиста. Если я просил «косые виски», т.к. это одна из черточек моего внешнего вида, а получил «прямые виски», то я буду считать это «парикмахер сделал багу, т.к. запрошенное и ожидаемое отличается от результата»
>>Не знаю, я не могу судить о своих знаниях. Мне хватает того, что знаю.
Сумбурно как-то то Вы пишете, что не можете себя оценить и тут же пишете, что Вам уже хватает. Ну да ладно…
>>Другое дело, что автоматизировать это довольно сложно бывает.
Вот именно это и имеет ценность! Толку-то от того что видно глазами то? Смысла никакого! Не будешь же руками хекс-код писать в хью. Автоматизация как раз и имеет смысл!
>>А какие не устарели? Что вообще сейчас работает?
Я бы рекомендовал ставить вопрос по-другому, по-школьному: «А что именно нужно защищать?». Можно защищаться по разному. Если один разработчик ставит акцент на запускаемость его ПО только обладателями лицензии, то другому куда важнее чтобы код не разобрали и не применили в своих продуктах конкуренты.
>>Применение ВМ не сильно затрудняют анализ.
Ну значит Вы должны быть серьезный чел. Берите VMprotect и через 2-3 недели ждем статью на хабре. Судя по вашим словам, для Вас это Элементарно!
>>У RLPack даже скорей RLProtector вм вообще уныла. На счет вм энигмы я тоже в курсе ;)
Ну ведь смысл-то хабра не показать свою крутость, а нести знания в массы! Понятно что в RLpack плюшевая ВМ. Однако даже на ее примере можно показать методики ковыряния. К примеру у меня знакомый сразу переходит к написанию сворачивания, без написания какой-либо проверялки. Я не разделяю подхода своего знакомого, потому что много раз оказывался в ситуации, когда из-за невнимательности неправильно понял логику пи-кода и приходилось проверять чуть ли не все правила сворачивания. Сейчас конечно же подход к разгребанию совершенно другой )))
Автору на заметку: расковыряй что-нить с таким же описанием но с применением вирт.машин. К примеру старенький кейгенми от Ms-Rem(тот самый что с брайнфаком) или с минимальными опциями после Enigma, RLpack(там пи-код простейший). Совет даю потому что ничего не видел на хабре по ковырянию вирт.кода и тем более его сворачиванию.
ЗЫ: У меня пока на диске черновик ковыряния полиморфиков, хотя врядли это кому-нить уже надо, поэтому и не выкладываю )
Преклоняюсь перед вашими упорством и трудолюбием!
В данный момент пытаюсь осваивать язык читая классику по UNIX, труды Д.Ричи, Р.Пайка и Б.Кернигана. Однако стал замечать, что даже 12-страничные мануалы озадачивают меня на 2-3 недели. В данный момент у меня складывается мнение, что «языком надо жить и дышать». Если моя догадка верна, то мне нужно будет выбрать между «знать язык» и «семья, работа, друзья».
Ок, скажу по другому.
К примеру по каким-то причинам у вас пул устройств полетел и вывод #zpool import показывает пул с CORRUPTED. Что делать? Запуск #zpool status вообще устройство не выводит, как будто его и не существовало! Импортировать с Fixit не получается. Что делать? Какие конкретно шаги должны быть сделаны? И самое главное, что нужно было сделать чтобы эти шаги были минимальными?
>>а документация по ZFS есть на сайте оракла.
которая раскрывает теорию, а не практику! Практику восстановления смотрите ту статью ссылку на которую я привел выше. Загляните, не поленитесь! Вы поймете о чем я и также поймете что чтение мануалов тут не сразу поможет, тут нужно точное понимание где расположены «zfs vdev labels» и как их бэкапить.
>>для разметки я бы все таки использовал GPT
Для FreeBSd 10-тки, когда реализуют «EFI booting» обязательно перейдем на GPT.
Отличная статья! Давно нуждаюсь в этом! ;)
Можно попросить: Если вы работали с ZFS и LVM напишите пожалуйста о них.
Недавно поднял на домашнем ZFS pool на базе MBR разметки и решил забэкапиться. Мне нужно знать где находятся метки и можно ли их бэкапить? Вот примерно то что я хочу избежать:Восстановление ZFS-пула с помощью подручных средств. Также начал рыть по теме LVM и тоже не нашел хоть сколь нибудь развернутого ответа. ;)
>>Вы же не станете есть грязными руками и ходить по дому/квартире в уличной грязной обуви только потому что никто не смотрит?
А если я только только что приобрел квартиру и там нет ни ремонта, ни мебели, что предлагаете? Снять обувь и не дай бог стяжку замараю?
Везде есть исключения, на которые стоит обращать внимание и не забывать о них.
>>но только если есть уверенность,
Такая уверенность вполне возможно, когда выкладываешь в цифрах и фактах, что и чем грозит. Програмеры часто забывают, что с руководством нужно говорить не только технически, но и немного о финансовой стороне.
Люди которые считают деньги и завязаны на деньгах, как правило факты любят. Не редко слышу от програмеров «Вы знаете это грозит нам плохим кодом, что выльется в плохую сопровождаемость кода». Чтобы подобные слова достигли цели, нужно говорить совершенно в другом ключе, к примеру «Мы можем создать прототип и быстро оценить что хочет заказчик. Однако этот код нужно будет выкинуть, мы конечно же потеряем 2 чел-дня, которые были затрачены на разработку примера для заказчика. Однако мы с экономим 3-4 чел-месяца поняв что система может быть и не совсем такой какой она нужна заказчику.» Когда говоришь руководителям в чел-днях, они считают деньги посредством этих цифр и до них куда быстрее доходит подобные слова нежели «Вы знаете это грозит плохой сопровождаемостью».
Я бы не был так категоричен и описал бы также исключения. Да, исключения подчеркивают правило, но тем не менее они дают четкое понимание, когда не стоит париться! Я бы предложил, а это чисто мое мнение, что при создании прототипа системы, когда мы хотим всего-лишь посмотреть «работает или нет», то вполне допустимо писать по методу «дампа потока сознания», хотя нужно осознавать что прототип нужно будет выкинуть и написать с нуля принятое решение!
Еще один совет по поводу бюрократии: Не просто предпочитайте писать «Вы», а рекомендую даже забыть что в офиц. письмах можно переходить на «Ты».
Другим словами: «Знайти где нужно ты-кать»
А его почти не усложнили, даже облегчили. К примеру:
>>Статические утверждения(Assertions)
Без этого мне приходилось извращаться с созданием неименованной структуры и отключением варнингов. А сейчас напрямую в языке, что не может не радовать при портабельном программировании
Я вот буквально на днях ехал в метро и не сразу заметил девушку читающую один из последних выпусков журнала по хак-тематике, не буду называть его название ибо не нравится он мне. Чуть позже мы разговорились, она оказалась студенткой и интересуется UNIX-миром. Подобным «тыкающим» и «заглядывающим» очень даже рад!
Простите, а в вашей трудовой деятельности так мало одноразовых задач, которые требуют решений по методу «на коленке»?
Может я чего-то не понимаю, но мне кажется, что куда лучше оглянуться и направить свой пыл на решение тех задач, которые вроде как одноразовые и и нетривиальные, однако могут помочь в работе других людей: Жены, коллег, родителей, родственников, человека на форуме.
Мне кажется Вы недоговариваете или не стремитесь вспомнить все детали похода в парикмахерскую. Думаю все-таки минимальную спецификацию на стрижку Вы все-таки задаете.
Поделюсь своим опытом походов в это часто посещаемое место.
Меня все-таки спрашивают «Что на этот раз? По-короче или по-длиннее», также популярен вопрос «Просто аккуратно или что-то необычное?». Вопросов конечно мало, но все же они есть!!! Ах-да, еще популярен вопрос «Виски косые или прямые?». Именно эти вопросы можно считать своеобразным техническим заданием на изделие «стрижка». Именно они позволяют оценить результат работы специалиста. Если я просил «косые виски», т.к. это одна из черточек моего внешнего вида, а получил «прямые виски», то я буду считать это «парикмахер сделал багу, т.к. запрошенное и ожидаемое отличается от результата»
Сумбурно как-то то Вы пишете, что не можете себя оценить и тут же пишете, что Вам уже хватает. Ну да ладно…
>>Другое дело, что автоматизировать это довольно сложно бывает.
Вот именно это и имеет ценность! Толку-то от того что видно глазами то? Смысла никакого! Не будешь же руками хекс-код писать в хью. Автоматизация как раз и имеет смысл!
Я бы рекомендовал ставить вопрос по-другому, по-школьному: «А что именно нужно защищать?». Можно защищаться по разному. Если один разработчик ставит акцент на запускаемость его ПО только обладателями лицензии, то другому куда важнее чтобы код не разобрали и не применили в своих продуктах конкуренты.
Ну значит Вы должны быть серьезный чел. Берите VMprotect и через 2-3 недели ждем статью на хабре. Судя по вашим словам, для Вас это Элементарно!
Ну ведь смысл-то хабра не показать свою крутость, а нести знания в массы! Понятно что в RLpack плюшевая ВМ. Однако даже на ее примере можно показать методики ковыряния. К примеру у меня знакомый сразу переходит к написанию сворачивания, без написания какой-либо проверялки. Я не разделяю подхода своего знакомого, потому что много раз оказывался в ситуации, когда из-за невнимательности неправильно понял логику пи-кода и приходилось проверять чуть ли не все правила сворачивания. Сейчас конечно же подход к разгребанию совершенно другой )))
ЗЫ: У меня пока на диске черновик ковыряния полиморфиков, хотя врядли это кому-нить уже надо, поэтому и не выкладываю )
В данный момент пытаюсь осваивать язык читая классику по UNIX, труды Д.Ричи, Р.Пайка и Б.Кернигана. Однако стал замечать, что даже 12-страничные мануалы озадачивают меня на 2-3 недели. В данный момент у меня складывается мнение, что «языком надо жить и дышать». Если моя догадка верна, то мне нужно будет выбрать между «знать язык» и «семья, работа, друзья».
Прошу Вас поделиться опытом более по-подробней!
К примеру по каким-то причинам у вас пул устройств полетел и вывод #zpool import показывает пул с CORRUPTED. Что делать? Запуск #zpool status вообще устройство не выводит, как будто его и не существовало! Импортировать с Fixit не получается. Что делать? Какие конкретно шаги должны быть сделаны? И самое главное, что нужно было сделать чтобы эти шаги были минимальными?
>>а документация по ZFS есть на сайте оракла.
которая раскрывает теорию, а не практику! Практику восстановления смотрите ту статью ссылку на которую я привел выше. Загляните, не поленитесь! Вы поймете о чем я и также поймете что чтение мануалов тут не сразу поможет, тут нужно точное понимание где расположены «zfs vdev labels» и как их бэкапить.
>>для разметки я бы все таки использовал GPT
Для FreeBSd 10-тки, когда реализуют «EFI booting» обязательно перейдем на GPT.
Можно попросить: Если вы работали с ZFS и LVM напишите пожалуйста о них.
Недавно поднял на домашнем ZFS pool на базе MBR разметки и решил забэкапиться. Мне нужно знать где находятся метки и можно ли их бэкапить? Вот примерно то что я хочу избежать:Восстановление ZFS-пула с помощью подручных средств. Также начал рыть по теме LVM и тоже не нашел хоть сколь нибудь развернутого ответа. ;)
А если я только только что приобрел квартиру и там нет ни ремонта, ни мебели, что предлагаете? Снять обувь и не дай бог стяжку замараю?
Везде есть исключения, на которые стоит обращать внимание и не забывать о них.
Такая уверенность вполне возможно, когда выкладываешь в цифрах и фактах, что и чем грозит. Програмеры часто забывают, что с руководством нужно говорить не только технически, но и немного о финансовой стороне.
Люди которые считают деньги и завязаны на деньгах, как правило факты любят. Не редко слышу от програмеров «Вы знаете это грозит нам плохим кодом, что выльется в плохую сопровождаемость кода». Чтобы подобные слова достигли цели, нужно говорить совершенно в другом ключе, к примеру «Мы можем создать прототип и быстро оценить что хочет заказчик. Однако этот код нужно будет выкинуть, мы конечно же потеряем 2 чел-дня, которые были затрачены на разработку примера для заказчика. Однако мы с экономим 3-4 чел-месяца поняв что система может быть и не совсем такой какой она нужна заказчику.» Когда говоришь руководителям в чел-днях, они считают деньги посредством этих цифр и до них куда быстрее доходит подобные слова нежели «Вы знаете это грозит плохой сопровождаемостью».
Другим словами: «Знайти где нужно ты-кать»
>>Статические утверждения(Assertions)
Без этого мне приходилось извращаться с созданием неименованной структуры и отключением варнингов. А сейчас напрямую в языке, что не может не радовать при портабельном программировании
Может я чего-то не понимаю, но мне кажется, что куда лучше оглянуться и направить свой пыл на решение тех задач, которые вроде как одноразовые и и нетривиальные, однако могут помочь в работе других людей: Жены, коллег, родителей, родственников, человека на форуме.