Механизм кармы был бы справедливым при следующих условиях: 1. Если бы голосующие не были анонимны. 2. Если бы каждый голосующий текстово аргументировал свою оценку. 3. Если бы существовали четко прописанные правила аргументации при повышении/понижении оценки, вкупе с модератором кармы и возможностью отменить/оспорить оценку при нарушении правил.
Именно такой механизм в свое время действовал на одном из технических новостных ресурсов рунета. Оценка само-регулировалась обществом. Люди прозрачно видели ценность (карму, авторитет) друг друга и видели несправедливость оценок. Также люди быстро вычисляли минусаторов или компенсировали неадекватность.
Загонять в минуса при анонимности будут всегда, просто потому что это безнаказанно. Ответственности никакой, за это ничего не будет, отсутствует тормозящий механизм. Абсолютно начихать, прав ли человек, это никого не волнует (кроме заминусованных, полагающих что виноваты/"не правы" они сами). Минусят при безнаказанности просто потому что могут. Потому что это позволено. (И десяток других объяснений).
Было бы глупостью полагать что хозяева хабра это не знают. Всё они знают. Факт того что механизм "кармы" на Хабре дефектен, познал и понял еще в 2007 отец-основатель deniskin, когда толпа слила ему карму. Но вместо того чтобы сделать адекватный механизм он поступил иначе. Карму сливали и Бумубуруму, поэтому и он также всё прекрасно знает.
В чем же дело? Статьи, которые люди бесплатно пишут для Хабра, это еще не деньги, но это крайне важная составляющая, из-за которой пользователи приходят на Хабр. Общаться без контента не получится. Единственный механизм позитивной кармы - это гнать контент. Таким образом, устранять "несправедливость" с кармой не в интересах хозяев, к этому можно не взывать.
Исходно, приоритетной задачи создать general purpose процессор не стояло.
Было понимание, что создать General Purpose процессор превосходящий мировые многолетние разработки за адекватное время/деньги вряд ли возможно. Собирались создать именно специальный процессор, для специальных применений.
Процессор требовался на самом деле преимущественно для ВПК (DSP, обработка радарных сигналов в реальном времени), это налагало определенные требования.
Именно это (классически) определило выбор VLIW. Попутно, спроектировать производительный VLIW проще (а значит реально по деньгам и срокам). Но это налагает требования к написанию для него кода. Обычные general-purpose тесты реально достижимую производительность процессора не покажут.
По ходу проекта возникли как личные амбиции, так и определенные изменения в политике закрытости/открытости, отношения с общественностью, и даже политический псевдопатриотический пиар итд.
Именно это (п.5) определил широкое обсуждение "Эльбруса" общественностью (например эту статью). В противном случае это был бы просто очередной микропроцессорный комплект №XXXX о котором мало кто знает.
"Эльбрус" исходно экономически был обоснован не как General Purpose процессор, всё это обросло вокруг проекта уже позже. Так что если такое утверждение положено в название статьи, то оно изначально с изъяном.
Эльбрус обосновывался как процессор для ВПК. Для работы в составе радаров. Радары это задачи DSP. Это определило выбор VLIW архитектуры.
Большинство компилируемых синтетических тестов из CISC/RISC мира не отражают реальную пиковую производительность VLIW архитектур.
Проблему VLIW архитектур можно обосновать просто, почти математически. VLIW имеет фиксированное окно, в которое должны уложиться элементарные шаги алгоритма по принципу максимального заполнения окна. Незаполнение окна вызывает потерю эффективности.
Но всегда найдутся такие алгоритмы, количество шагов которых будет либо короче, либо не кратно размеру фиксированного окна, а следовательно, алгоритмы будут выполняться неэффективно.
VLIW иходно предназначалась для узкой ниши - DSP, MATRIX, VECTOR, Image/Video Processing часто при hand-writen / hand-optimized коде "горячих" мест. Но в качестве General Purpose вычислителя (в особенности при компиляции) архитектура VLIW обречена проигрывать RISC.
AMD в Graphics Core Next с ее RISC SIMD (SIMT) ушли от VLIW SIMD (TeraScale) еще в 2010х. Этот уход вызван анализом результатов симуляции.
Wikipedia — проект из того же источника, что и Google. Это было хорошо видно когда её запускали много лет назад. Истинная цель Wikipedia — формировать ложное знание в некоторых общественных историко-политических областях. Свои цели Wikipedia достигает формируя ИЛЛЮЗИЮ общественного общечеловеческого, международного проекта. Якобы каждый может вносить свою лепту… итд. Баннеры они запускали исключительно с этой же целью, сформировать ложное впечатление общественного проекта, существующего благодаря публике. Впрочем и без этого фонды — по сути анонимные кошельки.
Существует древняя мысль — Timeo Danaos et dona ferentes, бойся данайцев дары приносящих. Только молодые, неопытные и потому доверчивые люди полагают что бесплатные Google, Wikipedia, Youtube это, действительно, некие всечеловеческие, общественные проекты, дар для того чтобы бесплатно всех осчастливить. Счастья для всех. Даром. Такие вот они добряки…
Охладить поверхность ниже температуры окружающей среды (т.е. построить холодильник) действительно возможно. Однако с белой краской на основе сульфата бария такое не выйдет.
Холодильник возможен практически, если излучение охлаждаемой массы отражать в космос. Для этого необходимо параболическое зеркало. Работать холодильник будет ночью, в случае ясного неба и в отсутствие вокруг излучателей IR (деревьев).
Краска которую якобы «создали» содержит в качестве основного компонента сульфат бария. На основе сульфата бария давно изготавливают фотометрические покрытия и фотометрические краски. Особенность сульфата бария в том что он отражает излучение равномерно в широком диапазоне спектра. Пример краски:
В патенте утверждается «the paint does not contain a metallic component» но только в несвязанном виде (например как у «серебрянки»). Барий — металл.
«The paints are suitable for reducing the temperatures of objects below ambient temperatures between sunset»
— Понизить равновесную температуру именно НИЖЕ температуры окружающих излучающих поверхностей краска просто так не может, т.к. физически будет находиться в равновесном состоянии со средой. Для того чтобы это произошло, излучение должно отражаться в открытое безоблачное небо (космос). Это может сработать например для плоской крыши на возвышении. На практике эффект незначителен.
У диода ветвь характеристики делится на две части — квадратичную и линейную. Если детектор работает на линейной части ветви — это высококачественный детектор.
О «детекторе».
На схеме составной транзистор (Дарлингтона) включенный по схеме с общим коллектором. Эмиттерный повторитель, вид усилителя. Каким образом он может являться выпрямителем сигнала (детектором)?
Не знаю, написали ли тебе уже или нет, но у тебя вышла скрытая ошибка — ты слишком «глобализировал» проблему, вместо того чтобы сосредоточиться на решении задачи и решить ее максимально быстро не отвлекаясь на детали.
Это неправильный подход, тебе нужен skill суметь вычленять только то что тебе нужно. Я называю это «хитрость студента». Студент, в запаре за ночь до сдачи решает поставленную задачу ad-hoc, всеми доступными методами.
Двигайся как трактор, который прокладывает путь себе сам, своими гусеницами. Всех наук и всю математику наперед ты все равно не изучишь.
На ошибку тебя также подтолкнуло излишнее доверие. Не всякая книга хороша. Книга по CS судя по задаче странная книга, мне сложно увидеть в этой задаче прямое отношение к программированию и информатике. С тем же успехом ты можешь взять любой математический задачник для ВУЗ'ов и заняться решением его задач. Задачи ты решать научишься. Но вот научишься ли решать программные задачи? Большой вопрос.
Научишься ли строить приложения, собирать проекты, работать в системах управления версиями, коммуницировать с командой? Поэтому представляется что данный путь повел тебя в никуда.
Далее, в неверном направлении тебя подтолкнул математик. Нет чтобы детально пошагово решить задачу объясняя каждый шаг. Ну да, это бы отняло на 5 минут больше. Нет чтобы открыть книжки и все-таки детально написать тебе какой раздел какого учебника почитать, это же целых еще 5 минут! Зато это сэкономило бы тебе дни.
Мораль — молчание зло. Умей выбить из людей то что тебе нужно. (Скилл коммуникации)
Программирование это кроме собственно програмимирования, стык совсем других вещей — и инженерии, и хитрости и смекалки. Здесь на хабре была неплохая статья про 4 типа программистов. Подумай, а надо ли тебе пытаться стать rock star?
Полезно также уметь максимально эффективно искать помощь, — как пример зарегистрироваться на math.stackexchange.com и задать все вопросы. Или как самую первую «помощь» тупо-прагматично вбивать свои вопросы в поисковые энжины — в Google, Yandex, groups.google.com итд. Тот же 0^0 — попробуй, это сразу же выдаст страницу Wikipedia.
Прочти книгу
«Программист-прагматик. Путь от подмастерья к мастеру»
Таблица может быть всего лишь набором случайных чисел, табличным RND-генератором. При этом действительно, между байтами не будет никакой связи, так как её и не должно быть.Табличными RND-генераторами любили пользоваться многие, например Кармак в Doom и Wolfenstein использует табличку из 256 байт.
То что это подозрение верно, говорит и сама логика, давайте вдумаемся в алгоритм:
… и в соответствии с «магической таблицей» выбирается состояние новой ячейки (проход, стена, либо случайный выбор)...
Всё сходится, в соответствии с RND-генератором выбирается тип прохода.
Здесь немного непонятно что имелось в виду «либо случайный выбор». Но я думаю это опять небольшое недопонимание что там происходит. Смотреть код в эмуляторе Atari 2600 (самый известный — Stella) мне сейчас в 5 утра не очень охота, поэтому я выдвину гипотезу что это означало двойную случайность. Типа, случайный выбор из трёх, где 1,2й предопределены, а 3й отдается на откуп (снова из двух первых) уже другому генератору случайных чисел, с другой природой.
На мой взгляд две эти модели противоположны. Поле по определению (см. Ф-на. выше) величина/свойство распределённое в пространстве. Корпускулярная модель подразумевает точечные координаты, что противоположно распределению. Модели не взаимоисключающие, обе работают одновременно.
Насчет оценки и обобщения по энергии — не готов высказаться. На мой взгляд понятие энергия является математической оценкой.
Вопрос о том что частицы подразумевают материю (или тогда вопрос о самом определении материи) тоже непрост, если вспомнить квантовомеханический корпускулярно-волновой дуализм.
Поле в качестве материи в советской науке — это политический, партийный вопрос, дань диалектическому материализму В.И.Ленина. Если ознакомиться с материалами доносов на ряд советских физиков, можно увидеть устойчивое обвинение в «идеализме» как повод обвинить в отходе от партийной философии.
Насчет «все равно» — не всё так просто. Физическая сторона этого вопроса обходится, а это несколько иное. Г-н Фейнман в этом вопросе тоже был немногословен: «A field is any physical quantity which takes on different values at different points in space.»
На геймдев ру из старичков много бы кто посмеялся.
Подобных историй о российском геймдеве одному только мне известно с пару десятков. Это совершенно тривиальная ситуация разработки изрядного количества игр.
Большинство паблишеров берут только готовые прототипы. Внимание вопрос! Как должен возникнуть прототип? Команда должна запилить его либо на гольном энтузиазьме, либо «деятель»-организатор тратил какие-то смешные копейки, от $0 до $100-$200 на человека. Я видал западных юмористов предлагавших $2/час, при том что девочки-няньки в NY хотят $12-$15.
Зачастую геймдев деятели поступали так — издатель платил деятелю и его интернет-«команде». Деятель выжимал всё, запуская на этих же людях 2-3 издательских проекта параллельно, имея с этого лишние денеги. Эти деньги, максимально экономя, он направлял еще и на пару личных проектов.
Так люди и входили в геймдев.
Геймдев выстроен на юношеском энтузиазме, боли, поте, крови и воровстве, если вы этого не знали. И копеечных зарплатах.
В 2019'ом некоторых это шокирует.
И я далеко не уверен что реально что-то изменилось. Ну да, есть прожигающие западные инвестиции небожители на гироскутерах со смузи. А есть всё так же горбатящиеся за копейки (или за мечту) мастерки-удалёнщики в лачугах… Настоящая история Gamedev'а еще не написана, и написать её будет очень трудно. Люди не любят рассказывать о себе такие вещи.
Механизм кармы был бы справедливым при следующих условиях:
1. Если бы голосующие не были анонимны.
2. Если бы каждый голосующий текстово аргументировал свою оценку.
3. Если бы существовали четко прописанные правила аргументации при повышении/понижении оценки, вкупе с модератором кармы и возможностью отменить/оспорить оценку при нарушении правил.
Именно такой механизм в свое время действовал на одном из технических новостных ресурсов рунета. Оценка само-регулировалась обществом. Люди прозрачно видели ценность (карму, авторитет) друг друга и видели несправедливость оценок. Также люди быстро вычисляли минусаторов или компенсировали неадекватность.
Загонять в минуса при анонимности будут всегда, просто потому что это безнаказанно. Ответственности никакой, за это ничего не будет, отсутствует тормозящий механизм. Абсолютно начихать, прав ли человек, это никого не волнует (кроме заминусованных, полагающих что виноваты/"не правы" они сами). Минусят при безнаказанности просто потому что могут. Потому что это позволено. (И десяток других объяснений).
Было бы глупостью полагать что хозяева хабра это не знают. Всё они знают. Факт того что механизм "кармы" на Хабре дефектен, познал и понял еще в 2007 отец-основатель deniskin, когда толпа слила ему карму. Но вместо того чтобы сделать адекватный механизм он поступил иначе. Карму сливали и Бумубуруму, поэтому и он также всё прекрасно знает.
В чем же дело? Статьи, которые люди бесплатно пишут для Хабра, это еще не деньги, но это крайне важная составляющая, из-за которой пользователи приходят на Хабр. Общаться без контента не получится. Единственный механизм позитивной кармы - это гнать контент. Таким образом, устранять "несправедливость" с кармой не в интересах хозяев, к этому можно не взывать.
Реальность с Эльбрусом такова:
Исходно, приоритетной задачи создать general purpose процессор не стояло.
Было понимание, что создать General Purpose процессор превосходящий мировые многолетние разработки за адекватное время/деньги вряд ли возможно. Собирались создать именно специальный процессор, для специальных применений.
Процессор требовался на самом деле преимущественно для ВПК (DSP, обработка радарных сигналов в реальном времени), это налагало определенные требования.
Именно это (классически) определило выбор VLIW. Попутно, спроектировать производительный VLIW проще (а значит реально по деньгам и срокам). Но это налагает требования к написанию для него кода. Обычные general-purpose тесты реально достижимую производительность процессора не покажут.
По ходу проекта возникли как личные амбиции, так и определенные изменения в политике закрытости/открытости, отношения с общественностью, и даже политический псевдопатриотический пиар итд.
Именно это (п.5) определил широкое обсуждение "Эльбруса" общественностью (например эту статью). В противном случае это был бы просто очередной микропроцессорный комплект №XXXX о котором мало кто знает.
"Эльбрус" исходно экономически был обоснован не как General Purpose процессор, всё это обросло вокруг проекта уже позже. Так что если такое утверждение положено в название статьи, то оно изначально с изъяном.
Эльбрус обосновывался как процессор для ВПК. Для работы в составе радаров. Радары это задачи DSP. Это определило выбор VLIW архитектуры.
Большинство компилируемых синтетических тестов из CISC/RISC мира не отражают реальную пиковую производительность VLIW архитектур.
Проблему VLIW архитектур можно обосновать просто, почти математически. VLIW имеет фиксированное окно, в которое должны уложиться элементарные шаги алгоритма по принципу максимального заполнения окна. Незаполнение окна вызывает потерю эффективности.
Но всегда найдутся такие алгоритмы, количество шагов которых будет либо короче, либо не кратно размеру фиксированного окна, а следовательно, алгоритмы будут выполняться неэффективно.
VLIW иходно предназначалась для узкой ниши - DSP, MATRIX, VECTOR, Image/Video Processing часто при hand-writen / hand-optimized коде "горячих" мест. Но в качестве General Purpose вычислителя (в особенности при компиляции) архитектура VLIW обречена проигрывать RISC.
AMD в Graphics Core Next с ее RISC SIMD (SIMT) ушли от VLIW SIMD (TeraScale) еще в 2010х. Этот уход вызван анализом результатов симуляции.
Существует древняя мысль — Timeo Danaos et dona ferentes, бойся данайцев дары приносящих. Только молодые, неопытные и потому доверчивые люди полагают что бесплатные Google, Wikipedia, Youtube это, действительно, некие всечеловеческие, общественные проекты, дар для того чтобы бесплатно всех осчастливить. Счастья для всех. Даром. Такие вот они добряки…
Холодильник возможен практически, если излучение охлаждаемой массы отражать в космос. Для этого необходимо параболическое зеркало. Работать холодильник будет ночью, в случае ясного неба и в отсутствие вокруг излучателей IR (деревьев).
В патенте утверждается «the paint does not contain a metallic component» но только в несвязанном виде (например как у «серебрянки»). Барий — металл.
«The paints are suitable for reducing the temperatures of objects below ambient temperatures between sunset»
— Понизить равновесную температуру именно НИЖЕ температуры окружающих излучающих поверхностей краска просто так не может, т.к. физически будет находиться в равновесном состоянии со средой. Для того чтобы это произошло, излучение должно отражаться в открытое безоблачное небо (космос). Это может сработать например для плоской крыши на возвышении. На практике эффект незначителен.
На схеме составной транзистор (Дарлингтона) включенный по схеме с общим коллектором. Эмиттерный повторитель, вид усилителя. Каким образом он может являться выпрямителем сигнала (детектором)?
Это неправильный подход, тебе нужен skill суметь вычленять только то что тебе нужно. Я называю это «хитрость студента». Студент, в запаре за ночь до сдачи решает поставленную задачу ad-hoc, всеми доступными методами.
Двигайся как трактор, который прокладывает путь себе сам, своими гусеницами. Всех наук и всю математику наперед ты все равно не изучишь.
На ошибку тебя также подтолкнуло излишнее доверие. Не всякая книга хороша. Книга по CS судя по задаче странная книга, мне сложно увидеть в этой задаче прямое отношение к программированию и информатике. С тем же успехом ты можешь взять любой математический задачник для ВУЗ'ов и заняться решением его задач. Задачи ты решать научишься. Но вот научишься ли решать программные задачи? Большой вопрос.
Научишься ли строить приложения, собирать проекты, работать в системах управления версиями, коммуницировать с командой? Поэтому представляется что данный путь повел тебя в никуда.
Далее, в неверном направлении тебя подтолкнул математик. Нет чтобы детально пошагово решить задачу объясняя каждый шаг. Ну да, это бы отняло на 5 минут больше. Нет чтобы открыть книжки и все-таки детально написать тебе какой раздел какого учебника почитать, это же целых еще 5 минут! Зато это сэкономило бы тебе дни.
Мораль — молчание зло. Умей выбить из людей то что тебе нужно. (Скилл коммуникации)
Программирование это кроме собственно програмимирования, стык совсем других вещей — и инженерии, и хитрости и смекалки. Здесь на хабре была неплохая статья про 4 типа программистов. Подумай, а надо ли тебе пытаться стать rock star?
Полезно также уметь максимально эффективно искать помощь, — как пример зарегистрироваться на math.stackexchange.com и задать все вопросы. Или как самую первую «помощь» тупо-прагматично вбивать свои вопросы в поисковые энжины — в Google, Yandex, groups.google.com итд. Тот же 0^0 — попробуй, это сразу же выдаст страницу Wikipedia.
Прочти книгу
«Программист-прагматик. Путь от подмастерья к мастеру»
То что это подозрение верно, говорит и сама логика, давайте вдумаемся в алгоритм:
Всё сходится, в соответствии с RND-генератором выбирается тип прохода.
Здесь немного непонятно что имелось в виду «либо случайный выбор». Но я думаю это опять небольшое недопонимание что там происходит. Смотреть код в эмуляторе Atari 2600 (самый известный — Stella) мне сейчас в 5 утра не очень охота, поэтому я выдвину гипотезу что это означало двойную случайность. Типа, случайный выбор из трёх, где 1,2й предопределены, а 3й отдается на откуп (снова из двух первых) уже другому генератору случайных чисел, с другой природой.
Насчет оценки и обобщения по энергии — не готов высказаться. На мой взгляд понятие энергия является математической оценкой.
Вопрос о том что частицы подразумевают материю (или тогда вопрос о самом определении материи) тоже непрост, если вспомнить квантовомеханический корпускулярно-волновой дуализм.
Насчет «все равно» — не всё так просто. Физическая сторона этого вопроса обходится, а это несколько иное. Г-н Фейнман в этом вопросе тоже был немногословен: «A field is any physical quantity which takes on different values at different points in space.»
Магнетизм — также явление а) атомарного б) ядерного в) суб-ядерного порядка.
Что считает полем советская физика вы уже выяснили (© «особая форма материи»). А теперь попробуйте выяснить, что считает полем агнлоязычный научный мир. Считают ли они поле «материей»? Убедитесь прежде самолично, здесь вас ожидает сюрприз.
На геймдев ру из старичков много бы кто посмеялся.
Подобных историй о российском геймдеве одному только мне известно с пару десятков. Это совершенно тривиальная ситуация разработки изрядного количества игр.
Большинство паблишеров берут только готовые прототипы. Внимание вопрос! Как должен возникнуть прототип? Команда должна запилить его либо на гольном энтузиазьме, либо «деятель»-организатор тратил какие-то смешные копейки, от $0 до $100-$200 на человека. Я видал западных юмористов предлагавших $2/час, при том что девочки-няньки в NY хотят $12-$15.
Зачастую геймдев деятели поступали так — издатель платил деятелю и его интернет-«команде». Деятель выжимал всё, запуская на этих же людях 2-3 издательских проекта параллельно, имея с этого лишние денеги. Эти деньги, максимально экономя, он направлял еще и на пару личных проектов.
Так люди и входили в геймдев.
И таких «деятелей» я повидал достаточно. Некоторые сейчас знаменитые, известные люди, у которых берут интервью.
© «Я вам расскажу как делаются игры. За исключением своих первых».
Геймдев выстроен на юношеском энтузиазме, боли, поте, крови
и воровстве, если вы этого не знали. И копеечных зарплатах.В 2019'ом некоторых это шокирует.
И я далеко не уверен что реально что-то изменилось. Ну да, есть прожигающие западные инвестиции небожители на гироскутерах со смузи. А есть всё так же горбатящиеся за копейки (или за мечту) мастерки-удалёнщики в лачугах… Настоящая история Gamedev'а еще не написана, и написать её будет очень трудно. Люди не любят рассказывать о себе такие вещи.