Спасибо, видимо данную мысль не проймёшь пока её не обратят к тебе лично, после всей ветки комментариев только сейчас понял что сценарии борьбы с такими штуками более-менее универсальны, и видимо MCAS не единственная система способная давать сбои.
У меня остался последний смущающий момент — автоматика MCAS в новых Боингах отключается как-то отдельно, что у последнего экипажа были такие проблемы с попытками её отключения, или там судя по текущей информации вообще всё пошло наперекосяк в действиях?
в авиации нету такого, что «чик-чик и в продакш». И тем более там не будет «пары строчек». А строчек будет куча, и там все эти строчки ещё отдельно испытают, сертифицируют.
Возможно я выстроил неверные выводы, я понял так, что в Боинге зажали в допы функционал позволяющий пилоту быстро обнаружить что проблема именно с MCAS, которая является для пилотов новинкой, и при этом она уже готова и сертифицирована.
А почему тогда не аморально покупать самолёт без дополнительных систем безопасности?
Да, я действительно во внутреннем гневе упустил то, что закупают самолёты под свои нужды авиалинии, хотя спрашивать с них, знали ли они на момент оформления контрактов что новые самолёты будут иметь баг, требующий достаточно уверенных скиллов у лётного состава тоже такое себе. Может знали бы, так не пожалели денег. Всё-таки потеря машины за 100 млн плюс выплаты родственникам жертв, да ещё и репутационные потери гораздо глубже ударят по компании, чем покупка допов для самолётов.
Возможно таки я действительно запутался, у меня сложилось впечатление что в Боинге вынесли в допы функции, позволяющие сразу явно вычислить проблемы с MCAS.
Прочитал тред, не очень согласен с людьми защищающими позицию что пилоты нужны для того чтобы бороться с глюками системы, но при этом на необходимой для них информации не зазорно экономить. Да, система за 3 года эксплуатации сглючила 60 раз, из них фатальным было 2, но мне не кажется, что это допустимые цифры для системы которая должна включаться только в очень ограниченных ситуациях, чтобы решить проблему, из-за которой авиакатастроф не было уже очень давно. То есть налицо в Боинге сломали то, что работало, имеют все возможности для упрощения локализации данной ошибки, ну а виноваты пилоты которым «ну а чо, сложно что-ли, вон деньжища платят какие, и вообще, читайте маны». Окей, безопасности никогда не бывает много и всех вещей в самолёт не воткнёшь, но если вы знаете что в вашей свежей системе есть брак, который приводит к ошибкам пилотов, и упростить жизнь с ним можно парой строчек кода, то требовать денег за это аморально. А если вам плевать на удобство пилотов, то зачем было вообще делать эту систему, облегчающую их работу?
Ну и не понимаю кивков в сторону автопроизводителей, пихающих подушки безопасности для пассажиров только в максимальные пакеты, по мне так аргумент из разряда «а в Америке негров линчуют»
Признаться честно, не очень понимаю какой толк в попытке выведения рекомендаций на основе выбора схожих пользователей в условиях достаточно ограниченного предложения номенклатуры. Если речь идёт именно о рекомендациях, не лучше ли попытаться проанализировать состав заказываемых пользователем пицц? Например, если пользователь постоянно берёт пиццу с курицей 1 и иногда пиццу с курицей 2, скорее всего ему будет интересна и третья, а может даже удастся скормить крылышки. Тем более вам всё равно придётся копать в эту сторону для прогнозирования закупок ингредиентов.
Отличная статья! Конечно человек уже копавший для себя в этом направлении хоть сколь-нибудь ни откроет ничего нового, но читать всё равно приятно и интересно, да и тем паче тут не портал для музыкантов. Буду ждать продолжения!
А можно донатить другим авторам деньги, уже начисленные на Хабре тебе? То есть без предварительного вывода средств с Хабра, чтобы закинуть деньги ещё кому-то.
Рабочие места для разработчиков это конечно хорошо, но я если честно всё равно слабо представляю, зачем обычной пиццерии необходимо даже 50 программистов, учитывая что судя по блогу, всякие тонкости для налоговой всё равно экспортируются и ведутся в 1С. Всё это похоже на пыль в глаза инвесторов.
У меня остался последний смущающий момент — автоматика MCAS в новых Боингах отключается как-то отдельно, что у последнего экипажа были такие проблемы с попытками её отключения, или там судя по текущей информации вообще всё пошло наперекосяк в действиях?
Возможно я выстроил неверные выводы, я понял так, что в Боинге зажали в допы функционал позволяющий пилоту быстро обнаружить что проблема именно с MCAS, которая является для пилотов новинкой, и при этом она уже готова и сертифицирована.
Да, я действительно во внутреннем гневе упустил то, что закупают самолёты под свои нужды авиалинии, хотя спрашивать с них, знали ли они на момент оформления контрактов что новые самолёты будут иметь баг, требующий достаточно уверенных скиллов у лётного состава тоже такое себе. Может знали бы, так не пожалели денег. Всё-таки потеря машины за 100 млн плюс выплаты родственникам жертв, да ещё и репутационные потери гораздо глубже ударят по компании, чем покупка допов для самолётов.
Ну и не понимаю кивков в сторону автопроизводителей, пихающих подушки безопасности для пассажиров только в максимальные пакеты, по мне так аргумент из разряда «а в Америке негров линчуют»
Либо это очень мощный вайфай, либо в квартире придётся размещать датацентр Гугла
Если в процессе кодинга он периодически бурчит под нос и изредка матерится, то подавать как АСМР