Ну, в русскоязычном сегменте Хабра худо-бедно работает краудсориснговая модерация.
Появись такой пост на русском, ему тут же насовали бы минусов полную панамку и зарепортили, он не провисел бы и дня. То есть, какая-то автоматизация не требуется.
А вот для англоязычного — да, что-то надо придумывать.
Я не увидел здесь универсальной защиты. А только набор разрозненных и зачастую противоречащих друг другу рекомендаций.
Я бы принял этот пост за чистую монету, если бы он был последовательным, т.е. — "вот моя задача, поддержка сайтов с адовым легаси, вот решение, страшное как моя жизнь, но рабочее, проверено на несколькх сайтах в течение полугода". Но приведенный код нежизнеспособен. Видно что он собран на коленке для публикации, и никогда не тестировался на живом сайте. Жаль. Не то чтобы я поддерживаю такой поход в принципе, но пост мог бы пройти хотя бы пройти по категории "тяжела и неказиста жинь простого сисадмиста". А получилась просто коллекция карго культ кода и пособие "как делать не надо".
А крылья какие — стандартные или полный профиль?
Я себе ставлю всегда такие, какие были на советских дорожных велосипедах.
От своей собственной грязи защищают очень прилично, ну если большие лужи объезжать, конечно.
Ну я попросил яндекс построить мне маршрут от Королёва до Добрынинской, он насчитал 36 — все претензии к нему.
Дело не в стоимости, а в количестве телодвижений в целом. Это пост велофаната а не "человека, который ездит на работу на велосипеде". И нормального человека он скорее оттолкнет. И совершенно зря. Поскольку весь этот выпендреж, от рамы на амазоне до спецпитания — это фетишизм, который к самому процессу доставки тела от дома до работы имеет весьма никакое отношение.
Я думаю, в таких постах следует указывать расстояние до работы. Автору, конечно, можно посочувствовать, жить за 40 километров от работы — это скорее экстремальные условия. В большинстве же случаев всё гораздо проще. Велосипед целиком можно купить за сумму, которую автор сэкономил на раме, спецпитание и душ тоже не нужны. Но тогда бы и поста, конечно не было. Что писать, если ты просто ездишь на велосипеде на работу? Никакой романтики.
Это очень забавный комментарий. В стиле, я не знаю, "Вы тут представили телегу без лошади как средство передвижения. Чтобы сделать её более полезной для общества, вот мои замечания: колеса лучше перекрасить в чуть более розовый цвет, борта лучше сделать не из дерева, а из картона потому что красивше и вот еще на узорчиках лучше листики заменить на цветочки."
Все эти замечания не делают код полезнее. Чтобы сделать его полезнее, его надо переписать, целиком. С использованием современных инструментов. О чем и говорили все предыдущие комментаторы.
Все что написано вверху — это мелкие придирки, половина из которых — это вкусовщина про цветочки. Какие кавычки использовать и применять ли хередок — это исключительно на вкус автора.
При этом построчная конкатенация является стандартом при составлении заголовков, поскольку упрощает отладку, позволяя произвольно комментировать отдельные заголовки. Плюс такой формат гарантирует использование строго определенных символов перевода строки, а не тех, что настроены в редакторе по умолчанию.
Корректная обработка ошибок не имеет ничего общего с добавлением проверок на каждый чих. И уж тем более с выплевыванием сообщений об ошибке прямо в браузер. Пользователю сайта нет ни малейшего интереса читать про файлы на сервере. Такого рода сообщения должны писаться в лог. И РНР с этим великолепно справляется сам, помогать ему не требуется.
Без обид, но чтобы сделать нормальный code review, надо сначала научиться кодить самому. Пока у вас получилось не code review, а cosmetic review. Ваш обзор не делает код лучше, он делает его чуть красивше и более подходящим под ваши субъективные вкусы.
Для переводчика, как и для программиста, очень важно понимать, что он пишет. У вас, к сожалению, это понимание отсутствует. Вы переводите механически, не понимая смысла получившейся фразы на русском языке. В итоге переводимое предложение полностью теряет всякий смысл, как например "Я ценю то, что каждый проект отличается". Если у вас не возникает вопросов к этому предложению, то пожалуйста, не занимайтесь переводами.
Всё же следует понимать, что Реддит — это НЕ ресурс для рекламы. И если рассматривать его в таком ключе, то результат может быть противоположным.
По сути, Реддит — это тупо форум из 90-х, к которому прикрутили систему ранжирования. Есть разделы, в разделах есть темы, в темах — древовидные комментарии, в комментариях — завсегдатаи, которые всегда отличат джинсу и заминусуют её.
Я бы рассматривал Реддит как ресурс для поиска единомышленников и аудитории, с побочным эффектом в виде трафика. Тогда трафик будет, причем приводить его будут не только свои посты, но и единомышленники. Если же рассуждать в стиле автора статьи — "закинуть денег и не париться", то можно легко восстановить против себя потенциальных союзников, которые будут тупо сливать посты модераторам как спам.
О каком топе идет речь — фронтпейдж всего реддита или топ отдельного саба?
На фронтпейдж с 1000 можно даже не соваться. А вот хорошее видео моделирования (не обучающее) вполне может туда попасть само по себе. Посты из /r/Simulated/ иногда до нее доходят.
Если же об отдельном сабе, то надо смотреть на его трафик. Если там пара десятков постов в день, то достаточно и 20 честных лайков.
Благодаря таким инструкциям, в тематические субреддиты типа /r/php льётся постоянный поток спама, как от прямых желающих получить трафик, так и от аккаунтов на предпродажной подготовке.
Единственный нормальный способ получить трафик с Реддита — это создать полезный и/или интересный оригинальный контент и дать на него ссылку. Для этого не требуется покупать аккаунты и лайки — достаточно просто креативности.
Ну, в русскоязычном сегменте Хабра худо-бедно работает краудсориснговая модерация.
Появись такой пост на русском, ему тут же насовали бы минусов полную панамку и зарепортили, он не провисел бы и дня. То есть, какая-то автоматизация не требуется.
А вот для англоязычного — да, что-то надо придумывать.
This post is shown in the English language feed. So probably a misconfiguration.
Why it is shown in the English language feed?
Спасибо.
Я не увидел здесь универсальной защиты. А только набор разрозненных и зачастую противоречащих друг другу рекомендаций.
Я бы принял этот пост за чистую монету, если бы он был последовательным, т.е. — "вот моя задача, поддержка сайтов с адовым легаси, вот решение, страшное как моя жизнь, но рабочее, проверено на несколькх сайтах в течение полугода". Но приведенный код нежизнеспособен. Видно что он собран на коленке для публикации, и никогда не тестировался на живом сайте. Жаль. Не то чтобы я поддерживаю такой поход в принципе, но пост мог бы пройти хотя бы пройти по категории "тяжела и неказиста жинь простого сисадмиста". А получилась просто коллекция карго культ кода и пособие "как делать не надо".
А крылья какие — стандартные или полный профиль?
Я себе ставлю всегда такие, какие были на советских дорожных велосипедах.
От своей собственной грязи защищают очень прилично, ну если большие лужи объезжать, конечно.
Ну я попросил яндекс построить мне маршрут от Королёва до Добрынинской, он насчитал 36 — все претензии к нему.
Дело не в стоимости, а в количестве телодвижений в целом. Это пост велофаната а не "человека, который ездит на работу на велосипеде". И нормального человека он скорее оттолкнет. И совершенно зря. Поскольку весь этот выпендреж, от рамы на амазоне до спецпитания — это фетишизм, который к самому процессу доставки тела от дома до работы имеет весьма никакое отношение.
Крылья, если полный профиль, а не те пёрышки, которые вешают на велосипеды по дефолту, от своей грязи защищают 100%.
Я думаю, в таких постах следует указывать расстояние до работы. Автору, конечно, можно посочувствовать, жить за 40 километров от работы — это скорее экстремальные условия. В большинстве же случаев всё гораздо проще. Велосипед целиком можно купить за сумму, которую автор сэкономил на раме, спецпитание и душ тоже не нужны. Но тогда бы и поста, конечно не было. Что писать, если ты просто ездишь на велосипеде на работу? Никакой романтики.
Это очень забавный комментарий. В стиле, я не знаю, "Вы тут представили телегу без лошади как средство передвижения. Чтобы сделать её более полезной для общества, вот мои замечания: колеса лучше перекрасить в чуть более розовый цвет, борта лучше сделать не из дерева, а из картона потому что красивше и вот еще на узорчиках лучше листики заменить на цветочки."
Все эти замечания не делают код полезнее. Чтобы сделать его полезнее, его надо переписать, целиком. С использованием современных инструментов. О чем и говорили все предыдущие комментаторы.
Все что написано вверху — это мелкие придирки, половина из которых — это вкусовщина про цветочки. Какие кавычки использовать и применять ли хередок — это исключительно на вкус автора.
При этом построчная конкатенация является стандартом при составлении заголовков, поскольку упрощает отладку, позволяя произвольно комментировать отдельные заголовки. Плюс такой формат гарантирует использование строго определенных символов перевода строки, а не тех, что настроены в редакторе по умолчанию.
Корректная обработка ошибок не имеет ничего общего с добавлением проверок на каждый чих. И уж тем более с выплевыванием сообщений об ошибке прямо в браузер. Пользователю сайта нет ни малейшего интереса читать про файлы на сервере. Такого рода сообщения должны писаться в лог. И РНР с этим великолепно справляется сам, помогать ему не требуется.
Без обид, но чтобы сделать нормальный code review, надо сначала научиться кодить самому. Пока у вас получилось не code review, а cosmetic review. Ваш обзор не делает код лучше, он делает его чуть красивше и более подходящим под ваши субъективные вкусы.
Пожалуйста, не занимайтесь переводами.
Для переводчика, как и для программиста, очень важно понимать, что он пишет. У вас, к сожалению, это понимание отсутствует. Вы переводите механически, не понимая смысла получившейся фразы на русском языке. В итоге переводимое предложение полностью теряет всякий смысл, как например "Я ценю то, что каждый проект отличается". Если у вас не возникает вопросов к этому предложению, то пожалуйста, не занимайтесь переводами.
Да, неплохо пототографировал :D
Напомнило историю одного байта
http://sql-ex.ru/?Lang=0 же
Соболезную.
Всё же следует понимать, что Реддит — это НЕ ресурс для рекламы. И если рассматривать его в таком ключе, то результат может быть противоположным.
По сути, Реддит — это тупо форум из 90-х, к которому прикрутили систему ранжирования. Есть разделы, в разделах есть темы, в темах — древовидные комментарии, в комментариях — завсегдатаи, которые всегда отличат джинсу и заминусуют её.
Я бы рассматривал Реддит как ресурс для поиска единомышленников и аудитории, с побочным эффектом в виде трафика. Тогда трафик будет, причем приводить его будут не только свои посты, но и единомышленники. Если же рассуждать в стиле автора статьи — "закинуть денег и не париться", то можно легко восстановить против себя потенциальных союзников, которые будут тупо сливать посты модераторам как спам.
О каком топе идет речь — фронтпейдж всего реддита или топ отдельного саба?
На фронтпейдж с 1000 можно даже не соваться. А вот хорошее видео моделирования (не обучающее) вполне может туда попасть само по себе. Посты из /r/Simulated/ иногда до нее доходят.
Если же об отдельном сабе, то надо смотреть на его трафик. Если там пара десятков постов в день, то достаточно и 20 честных лайков.
Благодаря таким инструкциям, в тематические субреддиты типа /r/php льётся постоянный поток спама, как от прямых желающих получить трафик, так и от аккаунтов на предпродажной подготовке.
Единственный нормальный способ получить трафик с Реддита — это создать полезный и/или интересный оригинальный контент и дать на него ссылку. Для этого не требуется покупать аккаунты и лайки — достаточно просто креативности.
Причем здесь общение с Маском? Здесь предлагается общение с роботами и фейковыми аккаунтами.
Вопрос — а где пресловутое дублирование и триплирование всех датчиков и систем?