P.S. Помести вы пост в топик «opensource», «чулан» или в крайнем случае «я пиарюсь» — мой комментарий бы остался в голове. Но для указанных хабов это… наивно что ли.
А это то тут причем? Опрос то ведь не об этом! Ситуацию нужно рассматривать исключительно глазами правообладателя. Для него главное, что бесплатно распространенный контент 320*240 никогда не станет принципиально качественнее, чем он есть, то же самое с музыкой — оцифрованная музыка на частоте 22kHz при любом итоговом битрейте и частоте не станет звучать принципиально качественнее. А если кто-то обработает перегонит в hd и начнет распространять — получай повестку, распространение разрешено только 320x240 — не важно в каком формате и битрейте.
Моя точка зрения по поводу книг — почему их бессмысленно вообще рассматривать в контексте распространения в пониженном качестве. Как бы убого текст не выглядел — его всегда можно распознать, отредактировать, переверстать, скомпоновать в любой формат и распространить. Т.е. потеря качества текстовой информации при распространении — вещь не постоянная. Единственное, что невозможно восстановить в первоначальный вид — сопровождающий медиа-контент — то же аудио, видео, иллюстрации. Что и может сделать правообладатель — так это запретить распространение сопровождающего книгу этого самого медиа-контента.
единственной правильной характеристикой остается разрешение изображения для видео, для аудио — частота дискретизации, а вот с книгами просто так не получится определить… книга или бесплатна или платна. Ты ее или можешь прочитать или нет.
Считаю, что вопросы о форматах не совсем уместны. Формат конечно в некоторых случаях позволяет влиять на качественные и эстетические характеристики контента, но по сути является субъективным способом представления контента для различных устройств, пользователей и т.п.
а второй — как нужно сделать, при этом так же нужно убрать знак & перед именем функции, потому что возвращать по ссылке конкретно тут — минимум бессмысленно.
Забыл упомянуть — недавно по дискавери видел фильм по альтернативным источникам энергии. Так вот, рассматривали в качестве топлива… тину! Ферма представляет из себя стеллажи с вертикальными водными каналами шириной сантиметров по 10 и разбиты на «кармашки», в итоге получаются ленты с кармашками 10x10cm.
Клетка тины делится 1 раз в день. Т.е. ее рост — геометрическая прогрессия. Новая степень каждый день.
Когда ферма вырастает, ее помещают в неблагоприятные условия — в темноту. При этом 70% внутренностей клетки превращаются в масло, получаются «жирные клетки», которые и используют в качестве топлива.
В итоге — ферма не требует ничего, кроме солнца и углекислоты (CO2), что кстати экологически полезно, компактна, т.к. строится вертикально, имхо — будущее за биотопливом :)
ну или на аналогичном биотопливе. Натыкался еще давно, в советской книге, о «батарейке» на рисовых шкарлупках. Шкарлупки забраживаются и отдают потом 0.5 В * 2А в течении 4-х часов.
Сейчас погуглил — подобного что-то ненашел, лишь краткие сообщения о том, что китайцы на рисе делают электричество, но без подробностей.
да я уже понял, спасибо :) заинтересовался, посмотрел несколько вариантов — угольно-щелочные, водородные топливные элементы и т.д. Нашел статью, как на коленке водородный элемент опробовать — только проблема в катализаторе — нужна платина :( а так все просто!
А по сабжу видимо вообще классическая схема метанолового топливного элемента — протонная мембрана, катализатор — платина.
от чего же? Раньше существовали походные термогенераторы, которые позволяли от керосинки питать ламповый! радиоприемник, а в войну полукиловатные радиостанции костерными термогенераторами питали. Вот нагуглил как раз пример насадки на керосинку.
Походу тут то же, только меньше. НО, если это так, то интересует процесс контроля за камерой сгорания…
Начиная с php 5.4 директива short_open_tag исчезает, а поддержка шот-тегов теперь включена всегда. Поэтому глупо не использовать их, если в качестве языка для кодирования шаблонов используется сам php.
Вы не объясните от чего вы так все «зло» воспринимаете?
Ощущение, что статья закончилась не успев начаться.
Минимум — не хватает общего вывода, максимум — технических подробностей и детальной хронологии… и не понятно: вы таки пошли к издателю или нет?
Вы в корне не правы. Все состоит из химических элементов, которые отлично систематизированы в таблице Менделеева. Т.е. для того, чтобы что-то систематизировать, необходимо ввести исчерпывающее количество характеристик. Другими словами систематизировать можно абсолютно все, что угодно, но есть ли в этом смысл? ИМХО нужно искать компромисс, и каждое отдельное решение, на текущее время, является таким компромиссом. А нравится конечному пользователю оно, решение, или нет — зависит от уровня компромисноссти самого пользователя.
P.S. Помести вы пост в топик «opensource», «чулан» или в крайнем случае «я пиарюсь» — мой комментарий бы остался в голове. Но для указанных хабов это… наивно что ли.
Моя точка зрения по поводу книг — почему их бессмысленно вообще рассматривать в контексте распространения в пониженном качестве. Как бы убого текст не выглядел — его всегда можно распознать, отредактировать, переверстать, скомпоновать в любой формат и распространить. Т.е. потеря качества текстовой информации при распространении — вещь не постоянная. Единственное, что невозможно восстановить в первоначальный вид — сопровождающий медиа-контент — то же аудио, видео, иллюстрации. Что и может сделать правообладатель — так это запретить распространение сопровождающего книгу этого самого медиа-контента.
Первый приведенный пример — из репы автора, я и говорю, что так делать неправильно!
Возврат значения по ссылке — неправильно. Для установки значения есть метод offsetSet.
В целом метод можно сократить до
Избавившись тем самым от ненужной инициализации.
Клетка тины делится 1 раз в день. Т.е. ее рост — геометрическая прогрессия. Новая степень каждый день.
Когда ферма вырастает, ее помещают в неблагоприятные условия — в темноту. При этом 70% внутренностей клетки превращаются в масло, получаются «жирные клетки», которые и используют в качестве топлива.
В итоге — ферма не требует ничего, кроме солнца и углекислоты (CO2), что кстати экологически полезно, компактна, т.к. строится вертикально, имхо — будущее за биотопливом :)
кое чего по теме тины — freeenergyengines.ru/news/biologicheskoe-toplivo-iz-tiny.html
Сейчас погуглил — подобного что-то ненашел, лишь краткие сообщения о том, что китайцы на рисе делают электричество, но без подробностей.
А по сабжу видимо вообще классическая схема метанолового топливного элемента — протонная мембрана, катализатор — платина.
Походу тут то же, только меньше. НО, если это так, то интересует процесс контроля за камерой сгорания…
Вы не объясните от чего вы так все «зло» воспринимаете?
Минимум — не хватает общего вывода, максимум — технических подробностей и детальной хронологии… и не понятно: вы таки пошли к издателю или нет?