А пруфы есть? Знаю только про казнь введением под маску азота. Не нашел никаких подтверждений, что это больнее инъекции и уж точно лучше электрического стула или расстрела.
Издательство "Питер". Роберт Мартин "Чистая архитектура Искусство разработки программного обеспечения":
Принципиальное отличие науки от математики заключается в том, что правильность научных теорий и законов нельзя доказать
Фраза вводит в ступор и вызывает подозрение что в издании ошибка. Для русскоязычного читателя математика несомненно "наука". Два года назад я им написал и даже удостоился ответа. Если выразить его суть немного грубо и кратко "Мы лучше знаем, идите нафиг, ничего делать не будем".
Есть небольшое, но важное дополнение к переводу книги Роберт Мартин "Чистая архитектура Искусство разработки программного обеспечения". Пожалуйста передайте эту информацию переводчикам и по возможности дополните электронную версию.
В тексте встречается рассуждения про науку (см. подзаголовок "Наука во спасение"). Некоторые утверждения выглядят странно и непонятно. Дело в том что речь идет о естественных науках. Слово "Наука" в русском языке имеет более широкое значение, чем "science" в английском.
Очень хорошо разница объяснена в примечании переводчика в книге "Ружья, микробы и сталь" Джаред Мэйсон Даймонд. Там аналогичная проблема проявилась при размышлении автора является ли история наукой, что для русскоязычного читателя выглядит также странно:
"Английский термин «political science» (буквально, «политическая наука») — эквивалент русского термина «политология». В отличие от английского языка, в русском словосочетание «историческая наука» — устоявшийся термин. Несмотря на то что английское слово «science» в большинстве случаев переводится на русский как «наука», оно имеет более узкое значение, примерно соответствующее понятию «естественная наука» или «эмпирическая наука». То же неполное соответствие существует между английскими «scientific» и «scientist», с одной стороны, и русскими «научный» и «ученый» — с другой. — Примеч. перев."
Предлагаю добавить подобную сноску. Как вариант можно везде писать "естественных науках", "естественнонаучный", но это громоздко.
Это интересная и недостаточно исследованная тема. Рунет есть и, похоже, возник вполне естественным путем. "Китайский интернет" тоже есть - вероятно поспособствовали власти. А вот "Испанского (французского, немецкого) интернета" как явления, почему-то не возникло. Ваше предположение насчет знания английского мне кажется верным.
А еще нужно оборудовать биллиардную, сауну, теннисный корт и гараж на 3 машины и т. д. и т. п. :) Сам люблю простор, но есть же предел обусловленный здравым смыслом. Когда площадь слишком большая, она используется крайне неэффективно. В некоторые комнаты можно не заходить месяцами. Подавляющему большинству одиноких людей пары комнат достаточно за глаза. Разумеется, это не означает, что у кого-то не может быть потребности в 700 кв. м., но это крайне специфический случай.
В одной серьезной конторе были обязательные для всех сотрудников курсы по безопасности, включая оказание первой помощи. Был манекен (робот-тренажер) "Гоша", которого надо было "реанимировать" с помощью искусственного дыхания. Нам показали, мы вроде не дураки и очень старались. Но "пациент" умирал. Получилось только у одного. Почему? У него не ИТшное образование, а медицинское. Видно их натаскивали на это очень серьезно и навык пока еще сохранился. История из той же конторы. Сотрудники шли с этих курсов успешно сдав тесты. Рядом с ними на улице машина сбила девушку и они помощь не оказали, хотя вроде как час назад продемонстрировали необходимые навыки. Тут еще играет роль психология - быть уверенным в своих силах, решиться на это ("если не я то кто?"), быть готовым трогать постороннего человека. В общем предполагаю что в 99% случаев помощь оказать не получиться.
"Будете у нас на Колыме..." очень сложно объяснить иностранцу. Даже двухчасовой фильм Дудя уже подразумевает базовое понимание. Это понятие буквально плоть русской культуры. У китайцев есть свои "Колымы" и ещё какие!. Читая "Задачу трёх тел", постоянно чувствовал, что много где автор делает культурные отсылки. В лучшем случае воспринимал 1/10, и не факт что правильно.
Спасибо за статью. А как удалось убедить госзаказчика перейти на новый процесс? У них же обычно "водопад" или что-то близкое. Типа релиз раз в полгода, с предварительной приемкой комиссией и т. п.
Вероятно вы правы. Общество скорее требует не максимизацию функции "Лучшее возможное решение на основе всего имеющегося массива информации", а "Наиболее понятное и психологически приемлемое решение", даже если оно ошибочное.
Важный момент - косвенных "улик" не должно быть достаточно для вынесения решения. Даже если вероятность по ним 99%. Нейросеть или один из модераторов youtube сочли что мой контент неприемлем? Если я уверен, что это ошибка, должна быть возможность реальной апелляции. Можно даже за разумную денежку - оплату работы проверяльщиков, чтобы их не заспамили.
Мне показалось, что многие комментаторы выше, неявно исходят из предположений, что человек (биологическая нейросеть), в отличие от электронной нейросети, всегда не предвзят и в состоянии объяснить, как он пришел к некоторому решению. Это очевидно не так.
Люди сплошь и рядом "задним числом" придумывают "рациональное" объяснение своим решениям. Два разных человека на основе одних и тех же данных запросто могут выдать мнения/решения противоположные по смыслу. Люди постоянно ошибаются и, что самое неприятное, очень часто упорствуют в своих заблуждениях.
Осмелюсь предположить (гипотеза, разумеется, требует проверки), что уже сейчас, в большинстве случаев, серьезная, обученная профессионалами, нейросеть выдает правильные решения в большем количестве случаев, чем человек. Да, психологически принять неправильное решение от "железяки" сложнее. Ну или решение, которое мы считаем неправильным, а логику рассуждений нам не предоставили. С ситуацией, когда подобные решения выдают нам другие люди сталкивались примерно 146% здесь присутствующих. Начальник/учитель/клиент... запросто может выдать очевидную бредятину без обоснований. Делаем так "патамушта я так сказал".
Да нейросеть может ошибаться и будет ошибаться. Но люди ошибаются гораздо чаще. У нейросети не было и не могло быть тяжелого детства, дружбы/вражды с некоторой категорией людей, недостатка витаминов, солнечного света, гормонов, что влияет на настроение непредсказуемым образом.
Предположим, что человек прав в 98% случаев, а нейросеть в 99%. Да 1% "попавших под раздачу" (несправедлива забанили, назначили не то лекарство, посадили в тюрьму...) обидно. Но если бы решение принимал человек, таких было бы в 2 раза больше. Разумеется это не означает, что не должно быть механизма апелляции. Он так же нужен как и при принятии решений людьми.
Возможно придется и делить. Прецеденты в истории были. Монополия никогда ни к чему хорошему ни приводила. Вопрос только во времени, как скоро это произойдет. В какой-то момент Амазон задерет цены, начнет менее лояльно относиться к покупателям и т. п. А альтернатив нет и быстро их не создашь. Будем колоться и кушать кактус :(
Ну честно говоря ваш комментарий "закон есть закон, надо выполнять" в данном контексте я бы тоже возможно минасанул, если бы не было времени на объяснение противоречия данного закона Конституции и вообще интересам народа. Но карму бы трогать точно не стал.
А пруфы есть? Знаю только про казнь введением под маску азота. Не нашел никаких подтверждений, что это больнее инъекции и уж точно лучше электрического стула или расстрела.
Несколько часов в общественном транспорте часто тоже не очень хорошо влияют на психику.
Издательство "Питер". Роберт Мартин "Чистая архитектура Искусство разработки программного обеспечения":
Фраза вводит в ступор и вызывает подозрение что в издании ошибка. Для русскоязычного читателя математика несомненно "наука".
Два года назад я им написал и даже удостоился ответа. Если выразить его суть немного грубо и кратко "Мы лучше знаем, идите нафиг, ничего делать не будем".
вернее сказать - "даташит" окончательно скатывался в шит ;)
Это интересная и недостаточно исследованная тема. Рунет есть и, похоже, возник вполне естественным путем. "Китайский интернет" тоже есть - вероятно поспособствовали власти. А вот "Испанского (французского, немецкого) интернета" как явления, почему-то не возникло. Ваше предположение насчет знания английского мне кажется верным.
Тоже, еще не читая комменты, споткнулся на 7 и полез смотреть выше, что это. Вероятно, как ниже написали, я из тех, кто помнит бумажные конверты.
Непонятно как все, что Вы описали, сочетается в одной голове с интеллектом и научными принципами.
А еще нужно оборудовать биллиардную, сауну, теннисный корт и гараж на 3 машины и т. д. и т. п. :) Сам люблю простор, но есть же предел обусловленный здравым смыслом. Когда площадь слишком большая, она используется крайне неэффективно. В некоторые комнаты можно не заходить месяцами. Подавляющему большинству одиноких людей пары комнат достаточно за глаза. Разумеется, это не означает, что у кого-то не может быть потребности в 700 кв. м., но это крайне специфический случай.
А как "необычный человек" из Норвегии оказался в Лос Анджелесе? О_О.
В одной серьезной конторе были обязательные для всех сотрудников курсы по безопасности, включая оказание первой помощи. Был манекен (робот-тренажер) "Гоша", которого надо было "реанимировать" с помощью искусственного дыхания. Нам показали, мы вроде не дураки и очень старались. Но "пациент" умирал. Получилось только у одного. Почему? У него не ИТшное образование, а медицинское. Видно их натаскивали на это очень серьезно и навык пока еще сохранился.
История из той же конторы. Сотрудники шли с этих курсов успешно сдав тесты. Рядом с ними на улице машина сбила девушку и они помощь не оказали, хотя вроде как час назад продемонстрировали необходимые навыки. Тут еще играет роль психология - быть уверенным в своих силах, решиться на это ("если не я то кто?"), быть готовым трогать постороннего человека. В общем предполагаю что в 99% случаев помощь оказать не получиться.
Попробуй дополнить примерами вашу мысль.
"Будете у нас на Колыме..." очень сложно объяснить иностранцу. Даже двухчасовой фильм Дудя уже подразумевает базовое понимание. Это понятие буквально плоть русской культуры. У китайцев есть свои "Колымы" и ещё какие!. Читая "Задачу трёх тел", постоянно чувствовал, что много где автор делает культурные отсылки. В лучшем случае воспринимал 1/10, и не факт что правильно.
Описанное вами очень напоминает "Антихрупкость" Нассима Талеба
Подобные задачи часто могут не иметь решения в принципе. Так что неудивительно.
Простите за тупой вопрос: а как люди их различают?
Спасибо за статью. А как удалось убедить госзаказчика перейти на новый процесс? У них же обычно "водопад" или что-то близкое. Типа релиз раз в полгода, с предварительной приемкой комиссией и т. п.
Вероятно вы правы. Общество скорее требует не максимизацию функции "Лучшее возможное решение на основе всего имеющегося массива информации", а "Наиболее понятное и психологически приемлемое решение", даже если оно ошибочное.
Важный момент - косвенных "улик" не должно быть достаточно для вынесения решения. Даже если вероятность по ним 99%.
Нейросеть или один из модераторов youtube сочли что мой контент неприемлем? Если я уверен, что это ошибка, должна быть возможность реальной апелляции. Можно даже за разумную денежку - оплату работы проверяльщиков, чтобы их не заспамили.
Мне показалось, что многие комментаторы выше, неявно исходят из предположений, что человек (биологическая нейросеть), в отличие от электронной нейросети, всегда не предвзят и в состоянии объяснить, как он пришел к некоторому решению. Это очевидно не так.
Судьи после обеда добрее. https://www.kommersant.ru/doc/1639006
Люди сплошь и рядом "задним числом" придумывают "рациональное" объяснение своим решениям. Два разных человека на основе одних и тех же данных запросто могут выдать мнения/решения противоположные по смыслу. Люди постоянно ошибаются и, что самое неприятное, очень часто упорствуют в своих заблуждениях.
Осмелюсь предположить (гипотеза, разумеется, требует проверки), что уже сейчас, в большинстве случаев, серьезная, обученная профессионалами, нейросеть выдает правильные решения в большем количестве случаев, чем человек. Да, психологически принять неправильное решение от "железяки" сложнее. Ну или решение, которое мы считаем неправильным, а логику рассуждений нам не предоставили. С ситуацией, когда подобные решения выдают нам другие люди сталкивались примерно 146% здесь присутствующих. Начальник/учитель/клиент... запросто может выдать очевидную бредятину без обоснований. Делаем так "патамушта я так сказал".
Да нейросеть может ошибаться и будет ошибаться. Но люди ошибаются гораздо чаще. У нейросети не было и не могло быть тяжелого детства, дружбы/вражды с некоторой категорией людей, недостатка витаминов, солнечного света, гормонов, что влияет на настроение непредсказуемым образом.
Предположим, что человек прав в 98% случаев, а нейросеть в 99%. Да 1% "попавших под раздачу" (несправедлива забанили, назначили не то лекарство, посадили в тюрьму...) обидно. Но если бы решение принимал человек, таких было бы в 2 раза больше. Разумеется это не означает, что не должно быть механизма апелляции. Он так же нужен как и при принятии решений людьми.
Государственная монополия в Чернобыле не особо помогла.
Возможно придется и делить. Прецеденты в истории были. Монополия никогда ни к чему хорошему ни приводила. Вопрос только во времени, как скоро это произойдет. В какой-то момент Амазон задерет цены, начнет менее лояльно относиться к покупателям и т. п. А альтернатив нет и быстро их не создашь. Будем колоться и кушать кактус :(
Ну честно говоря ваш комментарий "закон есть закон, надо выполнять" в данном контексте я бы тоже возможно минасанул, если бы не было времени на объяснение противоречия данного закона Конституции и вообще интересам народа. Но карму бы трогать точно не стал.