На каком, каком коннекте? ))
Мало того, что ты не в состоянии ответить на мой второй вопрос, так еще и придумываешь для различных ресурсов уровни Илитарности. Ну ну. =))
-[про MSDN тут и речи не идет.]
Значит про ресурс, на котором выкладываются официальные (без кавычек) продукты Майкрософт — речи не идет, а про майкрософт коннект — идет?
-[официально тоже зря взято в кавычки.]
Это еще почему? Может скажете, еще, что это официальная утечка, организованная персонально Балмером?
Если уж ты в действительности являешься таким рьяным борцом за справедливость (хотя я и уверен, процентов на 95, в обратном), каким пытаешься казаться, то тут есть один интересный момент: если наехавший на тебя человек, в действительности, автором не является, то при наличии копирайта/ссылки/что_там_он_требовал — настоящий автор сможет без особого труда (я в вебе не разбираюсь, но как я понял — тот человек сначала узнал, что ты удалил копирайты, а уже потом начал выставлять претензии) отследить хотя бы небольшое количество сайтов на своем движке (при наличии связей с держателями поисковых систем) и с левым авторством и основываясь на найденных данных, предъявить претензии нарушителю. Я конечно не знаю, как бы поступил конкретный автор увидев сайт, явно неправомерным образом использующий его движок, да еще и без копирайта, но я бы при обнаружении использования тобой, моей разработки — предъявлял претензии именно к тебе, и тебе бы пришлось очень постараться, дабы доказывать, что ты честно купил мою разработку у пирата потому как был обманут этим самым пиратом, а не стырил ее где-либо. А с сохраненными опознавательными знаками условного пирата — некоторая часть подозрения перешла бы от тебя — к тому условному пирату. Правда я очень сомневаюсь, что условный пират — полный идиот с зашкаливающим ЧСВ, имеющий жесткое желание быть пойманным на пиратстве — и будет в здравом уме требовать ставить на стыренный им продукт, его же (пирата) опознавательные знаки.
Из этого делаю вывод, что к тебе, скорее всего, заявлялся именно правообладатель. Отсюда у тебя есть два законных варианта: 1) выполнить условия лицензии; 2) прекратить использование движка (куча работы по переносу сайта на иной движок и длительная недоступность сайта для твоих пользователей).
>> суровая правда жизни: хочешь больше зарабатывать — пользуйся трудом других людей (если сможешь).
>Это правда жизни для жлобов.
1. Вы утверждаете, что высказанное Klint-ом действительно является правдой жизни.
2. Klint ничего не сказал ни о целях, ни о способах использования чужого труда.
3. Klint ничего не сказал о размере вознаграждения (компенсации), получаемой людьми, чей труд используется, а следовательно Вы называете «правдой жизни для жлобов»:
3.1 ситуацию, когда за используемый труд, трудящиеся, как минимум, не получают никакой компенсации (вознаграждения);
3.2 ситуацию, когда пользующийся чужим трудом человек, как минимум, остается без прибыли в следствии того, что отдает трудящимся (чей труд он использует) весь свой заработок.
3.3 все ситуации, являющиеся промежуточными между описанными в пунктах 3.1 и 3.2 ситуациями.
4. Современные люди, как минимум иногда, использующие труд других людей — являют собой большинство (в которое входим и мы с Вами), относительно тех рожденных, наших с Вами современников, кто никогда не пользовался трудом других людей, поскольку использование не «собственноручно» придуманных, разработанных, созданных: техники, предметов быта, пищи, технологий, методик и т.п. — является использованием чужого труда.
>Не стоит всех мерять по себе, оскорбляя их этим.
То, что Вы, owjo, заботитесь и защищаете то меньшинство людей, в которое даже не входите — без сомнения характеризует Вас как высокоразвитого, культурного, интеллектуального и смелого человека.
>> суровая правда жизни: хочешь больше зарабатывать — пользуйся трудом других людей (если сможешь).
>Это правда жизни для жлобов. Не стоит всех мерять по себе, оскорбляя их этим.
Первой мыслью было: нереально такого младенца ничему научить
Вторая мысль (почти сразу после первой): ну развечто оно будет работать просто как обычная, но большая нейронная сеть (т.е. можно будет использовать как автомат)
Третья мысль (еще минут через пять): можно придумать и реализовать собственный одномерный мир с собственными законами и по каким-то правиламотвечать на сигналы из капсулы
И четвертая: все элементарно: внутрь достаточно передавать несжатый поток видео-данных (в начале обучения — отдельные пиксели могут принимать только два значения, а потом уже неважно: концепция будет ясна):! сигнал начала кадра!!! сигнал начала-конца строки!!! набор значений пикселей!!! сигнал начала-конца строки!!! набор значений пикселей!…! сигнал начала-конца строки!!! сигнал начала кадра!… В начале показывать простые объекты (просто контуры) таким образом сформируется правильный порядок строк и понимание концепции, а на роль команд ввести например четырехбитное число (принимает 16 значений, а значит достаточно для основных команд, и при этом при первоначально-случайном выводе из капсулы инопланетянину будет легко проверить работу всех вариантов). После того как оно поймет правила — можно переходить к обычному обучению а-ля ребенок. Вообще это можно реализовать как угодно, лишь-бы интеллектуального уровня пришельца хватило на разбор правил (потому правила и должны быть по=проще). Единственная необходимость: капсула должна иметь врожденное желание (интерес) к обучению.
Конечно глупо, что я сразу не подумал о 4-м варианте, но сам виноват: надо было ложится спать, а не бодрствовать до утра. :-\
> Я лишь говорю, что могут быть случаи, когда интеллектуальная собственность как дороже, так и дешевле материальной. Причём эта разница может быть не только количественной, но и качественной (материальный ущерб по разному меняется в зависимости от изменения некоторых параметров модели — асимптотики разные).
> Если вы хотели намекнуть мне на то, что мой вопрос был бы некорректен, то я с вами не согласен.
Вы правы — именно на это я и намекал. И вот по какой причине: разговор ведь ведется про ИИ, а не про эмуляцию мозга в вычислительной машине (такой эксперимент, но только над частью крысиного мозга уже проводился)? Если так, то ИИ не обязан быть идентичен человеку (вы ж не считаете, что если инопланетный разум существует, то он — будет идентичен нашему. Это я к тому, что за основу ИИ не обязательно будет браться именно человеческий мозг — за основу самолетов, к примеру не взяли принцип полета птиц (вопреки более древним предложениям)). А если — не идентичен, то и не обязан считать себя человеком, впрочем как и машиной.
С другой стороны: если речь идет о эмуляции в ЭВМ, настоящего человеческого мозга (к примеру: человек умирает от рака легких и перед смертью все параметры его мозга были скопированы в ЭВМ) — то Ваш вопрос снова не корректен, поскольку перед нами будет находится почти тот же человек (вернее Копия его Оцифрованного Разума, поскольку таких копий можно сделать много), но только без настоящего тела. В этом случае он не является машиной (программа тоже не является компьютером), но и человеком, в полной мере, назвать сложно (хотя да — можно).
В итоге:
— в первом случае, Ваш вопрос — полностью не корректен
— а во втором — его стоит переформулировать. Например так: «Кем ты себя осознаешь? Человеком? Или кем-то другим?» (в худшем случае — «чем-то другим»).
> Я не говорил, что пиратство — это хорошо. Я не говорил, что пиратство — это плохо. Я говорил, что сравнение копирования информации и физического изъятия предметов материального мира — некорректно.
Да. Говорили (и с этим высказыванием я — согласен). Однако, кроме того, Вы сказали следующее:
«Для меня, например, оценка ущерба в первом и во втором случае будет совершенно другой. Лучше пусть злоумышленники скопируют мой холодильник, книжный шкаф и, бог с ним, компьютер (меня от этого не убудет), чем это всё тупо вынесут.
Если бы я стал патетично разглагольствовать о том, что «плоды моего интеллектуального труда» дороже мне всего накопленного материального имущества, это, конечно, звучало бы очень красиво и пафосно. Но было бы отклонением от истины, жизнь более прозаична.»
Из этой «аналогии» (в которой видимо отсеяны все «несущественные» детали) следует, что Вы не признаете ценности интеллектуальной собственности. Если это не так, то приведенная Вами аналогия — неверна, не полна, либо не применима для обсуждаемой ситуации (обсуждается не стыривание/копирование имущества из квартир, а стыривание/копирование товара).
> Вы всё равно в любых словах прочтёте не то, что в них закладывал автор…
Здесь нету экстрасенсов (наверно в отпуск уехали), а знать, что там такое автор заложил можно лишь хорошо зная автора (мы знакомы?) и то далеко не всегда.
А «многословные «логические» построения про чудо-холодильники на полэкрана» я привел именно для того, что бы Вы смогли понять мою точку зрения не прибегая к экстрасенсорным способностям.
1. Я ни где не сказал, что Чудо-Холодильник был создан ради денег: Вася Пупкин хотел сделать мир лучше и чуточку совершеннее, ну и при этом получить некое вознаграждение за свои труды (или вы считаете это несправедливым и постыдным желанием — тогда откажитесь от своей заработной платы, и питайтесь воздухом ;-) )
2. Учите матчасть:
2.1 законы реактивного движения не подлежат патентованию поскольку являются плодами исследования природы, а не результатом изобретательства;
2.2 Первые патенты на принцип работы полевых транзисторов были зарегистрированы в Германии 1928г.
Мало того, что ты не в состоянии ответить на мой второй вопрос, так еще и придумываешь для различных ресурсов уровни Илитарности. Ну ну. =))
Значит про ресурс, на котором выкладываются официальные (без кавычек) продукты Майкрософт — речи не идет, а про майкрософт коннект — идет?
-[официально тоже зря взято в кавычки.]
Это еще почему? Может скажете, еще, что это официальная утечка, организованная персонально Балмером?
Из этого делаю вывод, что к тебе, скорее всего, заявлялся именно правообладатель. Отсюда у тебя есть два законных варианта: 1) выполнить условия лицензии; 2) прекратить использование движка (куча работы по переносу сайта на иной движок и длительная недоступность сайта для твоих пользователей).
>Это правда жизни для жлобов.
1. Вы утверждаете, что высказанное Klint-ом действительно является правдой жизни.
2. Klint ничего не сказал ни о целях, ни о способах использования чужого труда.
3. Klint ничего не сказал о размере вознаграждения (компенсации), получаемой людьми, чей труд используется, а следовательно Вы называете «правдой жизни для жлобов»:
3.1 ситуацию, когда за используемый труд, трудящиеся, как минимум, не получают никакой компенсации (вознаграждения);
3.2 ситуацию, когда пользующийся чужим трудом человек, как минимум, остается без прибыли в следствии того, что отдает трудящимся (чей труд он использует) весь свой заработок.
3.3 все ситуации, являющиеся промежуточными между описанными в пунктах 3.1 и 3.2 ситуациями.
4. Современные люди, как минимум иногда, использующие труд других людей — являют собой большинство (в которое входим и мы с Вами), относительно тех рожденных, наших с Вами современников, кто никогда не пользовался трудом других людей, поскольку использование не «собственноручно» придуманных, разработанных, созданных: техники, предметов быта, пищи, технологий, методик и т.п. — является использованием чужого труда.
>Не стоит всех мерять по себе, оскорбляя их этим.
То, что Вы, owjo, заботитесь и защищаете то меньшинство людей, в которое даже не входите — без сомнения характеризует Вас как высокоразвитого, культурного, интеллектуального и смелого человека.
>Это правда жизни для жлобов. Не стоит всех мерять по себе, оскорбляя их этим.
Вторая мысль (почти сразу после первой): ну развечто оно будет работать просто как обычная, но большая нейронная сеть (т.е. можно будет использовать как автомат)
Третья мысль (еще минут через пять): можно придумать и реализовать собственный одномерный мир с собственными законами и по каким-то правиламотвечать на сигналы из капсулы
И четвертая: все элементарно: внутрь достаточно передавать несжатый поток видео-данных (в начале обучения — отдельные пиксели могут принимать только два значения, а потом уже неважно: концепция будет ясна):! сигнал начала кадра!!! сигнал начала-конца строки!!! набор значений пикселей!!! сигнал начала-конца строки!!! набор значений пикселей!…! сигнал начала-конца строки!!! сигнал начала кадра!… В начале показывать простые объекты (просто контуры) таким образом сформируется правильный порядок строк и понимание концепции, а на роль команд ввести например четырехбитное число (принимает 16 значений, а значит достаточно для основных команд, и при этом при первоначально-случайном выводе из капсулы инопланетянину будет легко проверить работу всех вариантов). После того как оно поймет правила — можно переходить к обычному обучению а-ля ребенок. Вообще это можно реализовать как угодно, лишь-бы интеллектуального уровня пришельца хватило на разбор правил (потому правила и должны быть по=проще). Единственная необходимость: капсула должна иметь врожденное желание (интерес) к обучению.
Конечно глупо, что я сразу не подумал о 4-м варианте, но сам виноват: надо было ложится спать, а не бодрствовать до утра. :-\
Не могу не согласится с написанным. :-)
Вы правы — именно на это я и намекал. И вот по какой причине: разговор ведь ведется про ИИ, а не про эмуляцию мозга в вычислительной машине (такой эксперимент, но только над частью крысиного мозга уже проводился)? Если так, то ИИ не обязан быть идентичен человеку (вы ж не считаете, что если инопланетный разум существует, то он — будет идентичен нашему. Это я к тому, что за основу ИИ не обязательно будет браться именно человеческий мозг — за основу самолетов, к примеру не взяли принцип полета птиц (вопреки более древним предложениям)). А если — не идентичен, то и не обязан считать себя человеком, впрочем как и машиной.
С другой стороны: если речь идет о эмуляции в ЭВМ, настоящего человеческого мозга (к примеру: человек умирает от рака легких и перед смертью все параметры его мозга были скопированы в ЭВМ) — то Ваш вопрос снова не корректен, поскольку перед нами будет находится почти тот же человек (вернее Копия его Оцифрованного Разума, поскольку таких копий можно сделать много), но только без настоящего тела. В этом случае он не является машиной (программа тоже не является компьютером), но и человеком, в полной мере, назвать сложно (хотя да — можно).
В итоге:
— в первом случае, Ваш вопрос — полностью не корректен
— а во втором — его стоит переформулировать. Например так: «Кем ты себя осознаешь? Человеком? Или кем-то другим?» (в худшем случае — «чем-то другим»).
Да. Говорили (и с этим высказыванием я — согласен). Однако, кроме того, Вы сказали следующее:
«Для меня, например, оценка ущерба в первом и во втором случае будет совершенно другой. Лучше пусть злоумышленники скопируют мой холодильник, книжный шкаф и, бог с ним, компьютер (меня от этого не убудет), чем это всё тупо вынесут.
Если бы я стал патетично разглагольствовать о том, что «плоды моего интеллектуального труда» дороже мне всего накопленного материального имущества, это, конечно, звучало бы очень красиво и пафосно. Но было бы отклонением от истины, жизнь более прозаична.»
Из этой «аналогии» (в которой видимо отсеяны все «несущественные» детали) следует, что Вы не признаете ценности интеллектуальной собственности. Если это не так, то приведенная Вами аналогия — неверна, не полна, либо не применима для обсуждаемой ситуации (обсуждается не стыривание/копирование имущества из квартир, а стыривание/копирование товара).
> Вы всё равно в любых словах прочтёте не то, что в них закладывал автор…
Здесь нету экстрасенсов (наверно в отпуск уехали), а знать, что там такое автор заложил можно лишь хорошо зная автора (мы знакомы?) и то далеко не всегда.
А «многословные «логические» построения про чудо-холодильники на полэкрана» я привел именно для того, что бы Вы смогли понять мою точку зрения не прибегая к экстрасенсорным способностям.
2. Учите матчасть:
2.1 законы реактивного движения не подлежат патентованию поскольку являются плодами исследования природы, а не результатом изобретательства;
2.2 Первые патенты на принцип работы полевых транзисторов были зарегистрированы в Германии 1928г.