Был когда-то сайт bourabai, золотая коллекция отборнейшего бреда. К огромнейшему возмущению, когда-то yandex регулярно выдавал его при поиске нормальных научных терминов. К всеобщему благу сайт исчез, но восхититься градусом идейности можно в веб-архиве (https://web.archive.org/web/20170603205522/http://bourabai.ru/)
В родительском комментарии ветки говорится о множественном числе анкет пациентов, что тоже даёт множество точек.
Ну и мы же шуточно рассуждаем, правда? Одного давления не хватит для запуска модели, нужны ещё как минимум скорости ветра, влажности и температуры. И всё это по куче уровней по высоте.
Очень точное описание, полностью разделаю наблюдение :)
Последнее время у подобных персонажей подъём духа, теперь с помощью LLM они генерируют огромную кучу правдоподобных обоснований своих теорий/приборов. К счастью, критичности и опыта у таких людей, как правило, недостаточно, чтобы бред не выглядывал сквозь кучу нейросетевой воды.
Про математическую невозможность вы явно перегнули.
А как же все модели прогноза погоды и климата, которые запускаются с текущих атмосферных параметров? Да, эти данные нужно прогнать через специальную процедуру реанализа, чтобы перевести их на регулярную сетку и чтобы модель на них не "разваливалась", но технически это применение в общем-то детерминированного инструмента к данным наблюдений.
In operational numerical weather prediction, forecast models are used to predict future states of the atmosphere, based on how the climate system evolves with time from an initial state (https://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_reanalysis)
Вадим Эвальдович, заметно, что Вас задевает резкое отношение сообщества к предлагаемым идеям.
Я внимательно изучил то, что Вы пишете на Хабре и в других блогах. У Вас, безусловно, есть техническая жилка, Вы так или иначе участвовали в разработке и физическом воплощении различной радиоаппаратуры. Эти материалы высоко оценены здесь сообществом.
Но время от времени Вы выкладываете статьи с теориями, которые ни в какие ворота не вяжутся с научным подходом. Благодаря которому, на секундочку, возможна Ваша работа. Вакуумная электроника продукт классической физики, а не 4d-модели-вселенной. Огромное количество процессов в вакуумных приборах можно количественно верно объяснить, выведя какие-то приближённые формулы из уравнений Максвелла. И они работают! У Вас не возникает диссонанса, когда вы строите теорию всего, в которой и формул-то математических нет? Когда Вы строите какие-то гипотезы и объяснения, не подкреплённые ничем, кроме игры слов?
Я призываю Вас очень критически соотносить то, что Вы придумываете для объяснения механизмов работы вселенной, со здравым смыслом. Иначе Ваши теории всегда будут намного ближе к религиозным догмам.
Вы вообще знакомы с механизмом слепого рецензирования статей? Статью рассматривает двое и больше анонимных рецензентов, выбираемых редакцией журнала. И им доверяется право оценивать, научна статья или нет, нужно ли её доработать или отклонить. Рецензирование добровольное, но за него иногда дают определённые "плюшки" издательства.
Эта схема неидеальна и имеет очевидные недостатки, однако она работает.
Вы проигнорировали уличение в поддельной ссылке. "Нашли или не нашли" - это демагогия. Предъявите PDF, DOI статьи, или хотя бы выходные данные и аннотацию на сайте журнала.
У Вас нет абсолютно никакого права называть свои мысли наукой.
Философы науки давно размышляли над трудностью определения того, что научно, а что нет. Если Вы "на пальцах" придумали теорию, которая объясняет всё-всё-всё, и у которой нет границ применимости и возможности эмпирической проверки, по большинству философских определений ваша теория наукой не является (см. критерий фальсифицируемости Поппера). Вы же натаскали огромное количество понятий из классической и квантовой физики, сконструировали из них с помощью нейросети простыню текста, имеющего вид осмысленного.
Вершина этого бреда - это список литературы. Вообще обширное самоцитирование - крайний моветон, но когда это делается хрен пойми на что и хрен пойми куда... Наконец, часть ссылок просто выдумана нейросетью. Вот например журнал Геология и геофизика не публиковал статьи Водородная дегазация: теория и практика, на которую Вы ссылаетесь. Я просмотрел все выпуски, нету там этого бреда.
Единожды солгавши, кто тебе поверит? (c) Козьма Прутков
При том, что в целом с вами соглашусь (действительно, кремниевые чипы подошли к своему пределу), позволю последнее предложение перефразировать:
Повозка ехать быстрее 70 км/ч не может, потому что нельзя заставить лошадей бежать быстрее
Однако кроме лошадей есть ещё что-то, правда?
Например, некоторые простые логические схемы можно теоретически сделать прямо "в стекле", опираясь на нелинейную оптику, интерференцию и дифракцию (https://habr.com/ru/articles/1003266/). Сегодня LLM уже засовывают в ASICs, через лет 50, возможно, ASICs будут фотонными.
Все верно, только то, что схлопывается возможность продавать нефтепродукты, вовсе не означает, что они перестают быть основой бюджета. Просто бюджет схлопнется. Будем сырьевой колонией по-прежнему, но гораздо беднее.
Сложно однозначно ответить. В качестве одной из причин назвал бы следующую. Когда появились смартфоны, интернет был довольно медленным и приложения вместо сайтов были жизненной необходимостью. Скорее всего пользовательская привычка сформирована уже тогда. Плюс к тому - развитые магазины приложений, где есть всё, с рейтингом и отзывами - и чтобы получить, нужно один раз нажать кнопку "установить". Установка на десктопе (по крайней мере в винде) чаще всего заведомо более сложна.
Эпоха приложений на ПК на каждый чих вполне себе была, софт-порталы с тысячами всяких мелких программ существуют и по сей день. Только они мало кому нужны: на десктопе браузер победил приложения, теперь неискушённому пользователю проще загуглить "склеить pdf", "обрезать картинку", чем устанавливать приложение.
Интересный факт. Саарский протекторат только в 1957 году вернулся в состав Германии, университет был основан непосредственно французскими властями в 1948 году. Французское название Университет Саара. В русскоязычной вики например используется именование "Саарский университет". Оба варианта допустимы.
Уважаемый Евгений, по правилам русской типографики (да и много какой ещё тоже), после открывающей и перед закрывающей скобками пробелы не ставятся, также пробелы не ставятся перед знаками препинания.
Полистал Ваши комментарии — Вы систематически пренебрегаете оными правилами. Хотя бы в статьях и постах пишите грамотно, вон у Вас же половина текста нейросетью сгенерена, она же может и грамматику с типографикой проверить.
Более того - приложение для телефонов крайне часто и есть сайт, завернутый в webview. Однако переход в приложение позволяет сделать много чего для отслеживания пользователя, что намного сложнее для сайта. Например, можно висеть в фоне и отслеживать статус vpn (https://habr.com/ru/articles/1006666/). Приложение может слушать порт на localhost, к которому могут обращаться сайты (https://habr.com/ru/articles/915732/). И т.п.
Был когда-то сайт bourabai, золотая коллекция отборнейшего бреда. К огромнейшему возмущению, когда-то yandex регулярно выдавал его при поиске нормальных научных терминов. К всеобщему благу сайт исчез, но восхититься градусом идейности можно в веб-архиве (https://web.archive.org/web/20170603205522/http://bourabai.ru/)
В родительском комментарии ветки говорится о множественном числе анкет пациентов, что тоже даёт множество точек.
Ну и мы же шуточно рассуждаем, правда? Одного давления не хватит для запуска модели, нужны ещё как минимум скорости ветра, влажности и температуры. И всё это по куче уровней по высоте.
Очень точное описание, полностью разделаю наблюдение :)
Последнее время у подобных персонажей подъём духа, теперь с помощью LLM они генерируют огромную кучу правдоподобных обоснований своих теорий/приборов. К счастью, критичности и опыта у таких людей, как правило, недостаточно, чтобы бред не выглядывал сквозь кучу нейросетевой воды.
Про математическую невозможность вы явно перегнули.
А как же все модели прогноза погоды и климата, которые запускаются с текущих атмосферных параметров? Да, эти данные нужно прогнать через специальную процедуру реанализа, чтобы перевести их на регулярную сетку и чтобы модель на них не "разваливалась", но технически это применение в общем-то детерминированного инструмента к данным наблюдений.
Помощь в углублении заблуждений - это не доброта. Это медвежья услуга.
Есть же
autossh.https://habr.com/ru/articles/1017114/comments/#comment_29749570, https://habr.com/ru/articles/1017114/comments/#comment_29749612 - почти одинаковый текст комментариев. Ребята призвали своих на помощь, строчить оправдательно-поддерживающие комментарии?
Вадим Эвальдович, заметно, что Вас задевает резкое отношение сообщества к предлагаемым идеям.
Я внимательно изучил то, что Вы пишете на Хабре и в других блогах. У Вас, безусловно, есть техническая жилка, Вы так или иначе участвовали в разработке и физическом воплощении различной радиоаппаратуры. Эти материалы высоко оценены здесь сообществом.
Но время от времени Вы выкладываете статьи с теориями, которые ни в какие ворота не вяжутся с научным подходом. Благодаря которому, на секундочку, возможна Ваша работа. Вакуумная электроника продукт классической физики, а не 4d-модели-вселенной. Огромное количество процессов в вакуумных приборах можно количественно верно объяснить, выведя какие-то приближённые формулы из уравнений Максвелла. И они работают! У Вас не возникает диссонанса, когда вы строите теорию всего, в которой и формул-то математических нет? Когда Вы строите какие-то гипотезы и объяснения, не подкреплённые ничем, кроме игры слов?
Я призываю Вас очень критически соотносить то, что Вы придумываете для объяснения механизмов работы вселенной, со здравым смыслом. Иначе Ваши теории всегда будут намного ближе к религиозным догмам.
Вы вообще знакомы с механизмом слепого рецензирования статей? Статью рассматривает двое и больше анонимных рецензентов, выбираемых редакцией журнала. И им доверяется право оценивать, научна статья или нет, нужно ли её доработать или отклонить. Рецензирование добровольное, но за него иногда дают определённые "плюшки" издательства.
Эта схема неидеальна и имеет очевидные недостатки, однако она работает.
Вы проигнорировали уличение в поддельной ссылке. "Нашли или не нашли" - это демагогия. Предъявите PDF, DOI статьи, или хотя бы выходные данные и аннотацию на сайте журнала.
У Вас нет абсолютно никакого права называть свои мысли наукой.
Философы науки давно размышляли над трудностью определения того, что научно, а что нет. Если Вы "на пальцах" придумали теорию, которая объясняет всё-всё-всё, и у которой нет границ применимости и возможности эмпирической проверки, по большинству философских определений ваша теория наукой не является (см. критерий фальсифицируемости Поппера). Вы же натаскали огромное количество понятий из классической и квантовой физики, сконструировали из них с помощью нейросети простыню текста, имеющего вид осмысленного.
Вершина этого бреда - это список литературы. Вообще обширное самоцитирование - крайний моветон, но когда это делается хрен пойми на что и хрен пойми куда... Наконец, часть ссылок просто выдумана нейросетью. Вот например журнал Геология и геофизика не публиковал статьи Водородная дегазация: теория и практика, на которую Вы ссылаетесь. Я просмотрел все выпуски, нету там этого бреда.
Единожды солгавши, кто тебе поверит? (c) Козьма Прутков
При том, что в целом с вами соглашусь (действительно, кремниевые чипы подошли к своему пределу), позволю последнее предложение перефразировать:
Однако кроме лошадей есть ещё что-то, правда?
Например, некоторые простые логические схемы можно теоретически сделать прямо "в стекле", опираясь на нелинейную оптику, интерференцию и дифракцию (https://habr.com/ru/articles/1003266/). Сегодня LLM уже засовывают в ASICs, через лет 50, возможно, ASICs будут фотонными.
Все верно, только то, что схлопывается возможность продавать нефтепродукты, вовсе не означает, что они перестают быть основой бюджета. Просто бюджет схлопнется. Будем сырьевой колонией по-прежнему, но гораздо беднее.
Сложно однозначно ответить. В качестве одной из причин назвал бы следующую. Когда появились смартфоны, интернет был довольно медленным и приложения вместо сайтов были жизненной необходимостью. Скорее всего пользовательская привычка сформирована уже тогда. Плюс к тому - развитые магазины приложений, где есть всё, с рейтингом и отзывами - и чтобы получить, нужно один раз нажать кнопку "установить". Установка на десктопе (по крайней мере в винде) чаще всего заведомо более сложна.
Эпоха приложений на ПК на каждый чих вполне себе была, софт-порталы с тысячами всяких мелких программ существуют и по сей день. Только они мало кому нужны: на десктопе браузер победил приложения, теперь неискушённому пользователю проще загуглить "склеить pdf", "обрезать картинку", чем устанавливать приложение.
Интересный факт. Саарский протекторат только в 1957 году вернулся в состав Германии, университет был основан непосредственно французскими властями в 1948 году. Французское название Университет Саара. В русскоязычной вики например используется именование "Саарский университет". Оба варианта допустимы.
Уважаемый Евгений, по правилам русской типографики (да и много какой ещё тоже), после открывающей и перед закрывающей скобками пробелы не ставятся, также пробелы не ставятся перед знаками препинания.
Полистал Ваши комментарии — Вы систематически пренебрегаете оными правилами. Хотя бы в статьях и постах пишите грамотно, вон у Вас же половина текста нейросетью сгенерена, она же может и грамматику с типографикой проверить.
Спасибо, сходу не нашёл правила. Теперь всё логично)
Почему нельзя было вместо случайного хода делать ещё один запрос к LLM?
Интересно, это баг или этому есть какое-то объяснение?
Более того - приложение для телефонов крайне часто и есть сайт, завернутый в webview. Однако переход в приложение позволяет сделать много чего для отслеживания пользователя, что намного сложнее для сайта. Например, можно висеть в фоне и отслеживать статус vpn (https://habr.com/ru/articles/1006666/). Приложение может слушать порт на localhost, к которому могут обращаться сайты (https://habr.com/ru/articles/915732/). И т.п.