Простота - это ловушка. Дата и время тоже выглядят просто. И e-mail. Да что там, вот например есть DOI-адреса, присваиваемые статьям. Можно подумать, что они всегда выглядят примерно так (https://doi.org/10.48550/arXiv.1706.03762), но на самом деле частенько встретится DOI с символами ; ( ) / .
По-честному хороший программист (и инженер) должен держать в голове edge cases и чётко представлять ограничения самописных велосипедов :)
Не думаю, что это так. Так-то человек сильно несимметричный и без учёта сердца, да и на противоположной стороне тела нет пустой дырки по размеру сердца.
Без ориентиров люди ходят кругами вовсе не из-за веса тела. А из-за того, что длина шага левой и правой ногой чуть-чуть отличается.
объединение продуктов — это не столько про удобство пользователя, сколько про концентрацию ресурсов
Зашёл на Хабр — это не столько про хорошие статьи, ради которых читал его около пятнадцати лет, сколько про нейрослоп
P.S. Сначала объединят продукты, потом лимиты. Сейчас ChatGPT практически безлимитен, а лимиты Codex 5-часовые и недельные очень даже ощутимы. Конкуренты в Claude лимиты общие держат на чат и на код; видимо, OpenAI это повторит.
Ну так откройте подходящий менеджер процессов и посмотрите, что делает codex, какие процессы запускает. Могу только гарантированно вам повторить, что эта локальная работа не имеет отношения к самому LLM, а связана с "обвязкой" вокруг него.
LLM крутится полностью в облаке, если вы думаете иначе, попробуйте на ollama или llama.cpp что-нибудь запустить. Хотя бы на 3-10B.
А CPU кушает отрисовка длинных чатов с кучей кусков кода, если это веб-чат, и вызов большого количества количества инструментов, если это codex / cc или что-то подобное
Разнообразие и не денется никуда, иначе бы мы все как усреднённый человек по такой логике бы писали уже. И разговаривали бы на одном общемировом языке.
Это нейросеть все время с одних весов с разной температурой тексты выдает, а в жизни сколько людей - столько и нейросетей в их головах. Даже если вы правы и нейростиль задавит остальные, все равно разнообразие человеческой грамотности останется)
Если ориентироваться на массовый контент, то он, вероятно, никогда особо грамотным и не был, так что мода на LLM наоборот может среднюю грамотность чуток поднять)
Про детектирование. Часто замечаю, что те, кто LLM не пользуются, плохо отличают человеческий текст от машинного. Причем очень часто это страшее поколение, выросшее на классике и Онегина наизусть помнящее. А те, кто юзает каждый день LLM, почти однозначно узнают куски машинного текста.
Подозреваю, что вы намекаете на эффект от использования LLM?
10000 самых лучших сочинений. Самый полный сборник. Все классы. Все темы. Ерышева О.П., Карпенко Е.Л., Конева А.Ф. и др.
Вот эта книга появилась за 20 лет до LLM. Что, сильно тупее стали бы люди, списавшие сочинение из книги, а не чат-бота? А уж как отупели люди после появления калькулятора!
Думаю, что мы на новом этапе развития человечества. Те, кто хочет развиваться, сможет использовать LLM себе во благо. Те, кто хочет деградировать, будут это делать с помощью LLM. А что, когда-то было иначе? Инструменты менялись, стремления людей нет.
Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их... (с)
Кстати, многолетняя работа по копированию из одних форм в другуе, перенабивание текста с минимальными изменениями, копирование столбцов в экселе тысячу раз подряд, как думаете, не отупляла людей?
Ну допустим упоминается дважды. Да, мой косяк, в статье предлагается в Claude Code выводить дизайнерский html. Причем на Opus 4.7 с 1М контекста. В этом режиме и Claude Code скушает всю подписку за пару запросов.
Простота - это ловушка. Дата и время тоже выглядят просто. И e-mail. Да что там, вот например есть DOI-адреса, присваиваемые статьям. Можно подумать, что они всегда выглядят примерно так (https://doi.org/10.48550/arXiv.1706.03762), но на самом деле частенько встретится DOI с символами
; ( ) /.По-честному хороший программист (и инженер) должен держать в голове edge cases и чётко представлять ограничения самописных велосипедов :)
В ВАЛЛ-И кернинг пары NA кажется ещё более неудачным, чем TA
Не думаю, что это так. Так-то человек сильно несимметричный и без учёта сердца, да и на противоположной стороне тела нет пустой дырки по размеру сердца.
Без ориентиров люди ходят кругами вовсе не из-за веса тела. А из-за того, что длина шага левой и правой ногой чуть-чуть отличается.
Зашёл на Хабр — это не столько про хорошие статьи, ради которых читал его около пятнадцати лет, сколько про нейрослоп
P.S. Сначала объединят продукты, потом лимиты. Сейчас ChatGPT практически безлимитен, а лимиты Codex 5-часовые и недельные очень даже ощутимы. Конкуренты в Claude лимиты общие держат на чат и на код; видимо, OpenAI это повторит.
Вскоре после избрания Трампа эти же элиты резко передумали по поводу фактчекинга facebook, тот же OpenAI кардинально ослабил цензуру своих чатов и так далее. Так что прикрывание глаз на климатическую повестку вовсе не удивительно.
А второй закон Ньютона о том что яблоки на голову падают, ага.
Шедеврально!
Всё ж таки Нижегородской лаборатории :)
P.S. Спасибо за отличную статью!
Скорее инженеры, не учёные.
Ну так откройте подходящий менеджер процессов и посмотрите, что делает codex, какие процессы запускает. Могу только гарантированно вам повторить, что эта локальная работа не имеет отношения к самому LLM, а связана с "обвязкой" вокруг него.
LLM крутится полностью в облаке, если вы думаете иначе, попробуйте на ollama или llama.cpp что-нибудь запустить. Хотя бы на 3-10B.
А CPU кушает отрисовка длинных чатов с кучей кусков кода, если это веб-чат, и вызов большого количества количества инструментов, если это codex / cc или что-то подобное
Разнообразие и не денется никуда, иначе бы мы все как усреднённый человек по такой логике бы писали уже. И разговаривали бы на одном общемировом языке.
Это нейросеть все время с одних весов с разной температурой тексты выдает, а в жизни сколько людей - столько и нейросетей в их головах. Даже если вы правы и нейростиль задавит остальные, все равно разнообразие человеческой грамотности останется)
Если ориентироваться на массовый контент, то он, вероятно, никогда особо грамотным и не был, так что мода на LLM наоборот может среднюю грамотность чуток поднять)
Про детектирование. Часто замечаю, что те, кто LLM не пользуются, плохо отличают человеческий текст от машинного. Причем очень часто это страшее поколение, выросшее на классике и Онегина наизусть помнящее. А те, кто юзает каждый день LLM, почти однозначно узнают куски машинного текста.
Ну не сочинения, так ГДЗ, не ГДЗ, так антидемидович наконец... Человеческое желание полениться неискоренимо.
Бесспорно, полезнее. Так и устный счёт полезнее калькулятора, и интеграл самому взять полезнее, чем в справочнике посмотреть.
Подозреваю, что вы намекаете на эффект от использования LLM?
Вот эта книга появилась за 20 лет до LLM. Что, сильно тупее стали бы люди, списавшие сочинение из книги, а не чат-бота? А уж как отупели люди после появления калькулятора!
Думаю, что мы на новом этапе развития человечества. Те, кто хочет развиваться, сможет использовать LLM себе во благо. Те, кто хочет деградировать, будут это делать с помощью LLM. А что, когда-то было иначе? Инструменты менялись, стремления людей нет.
Кстати, многолетняя работа по копированию из одних форм в другуе, перенабивание текста с минимальными изменениями, копирование столбцов в экселе тысячу раз подряд, как думаете, не отупляла людей?
А не ЮНЕСКО?
Не упомянуть Сетунь в статье про троичную логику? Дешман-LLM детектед.
Её внедрению мешало отсутствие железного воплощения троичной логики, которое было бы хоть сколь-нибудь конкурентоспособно по отношению к двоичной.
Жители Москвы, стеснённые жилищным кризисом, бросятся в ваш великолепный город. Столица автоматически переходит в Васюки! (c)
Ваш супердорогой билет, цена которого - эмуляция троичной логики поверх двоичной.
P.S. Бредогенератор запущен снова. Носители разума, трепещите! (c)
Ну допустим упоминается дважды. Да, мой косяк, в статье предлагается в Claude Code выводить дизайнерский html. Причем на Opus 4.7 с 1М контекста. В этом режиме и Claude Code скушает всю подписку за пару запросов.
Ну так и у яндекса вы так же логинитесь в их инфраструктуру и ваши данные так же продаются. Только ещё и рекламу посмотрите лишний раз
Safari == WebKit.