Кажется, ворочать барабан сложнее чем иголки. А в матричных для текстового режима шрифты тоже заранее в ОП загружались (ну или в прошивке были).
Upd посмотрел принцип работы. Ну да, потенциально это быстрее чем летающая голова (хотя у молоточков тоже есть инерция а, например, для печати двух символов друг под другом, заранее точно нельзя начинать движение).
Любой матричный принтер в символьном режиме печатает с фантастической скоростью без всяких барабанов. Более того, на обратном проходе головы некоторые тоже печатали.
Но эти скорости были фантастическими во времена струйных принтеров, конечно. За высокопроизводительными лазерными уже не угнаться.
Может это и человек был, но говорил четко по скрипту по кругу пару раз. Потом перевел на другого специалиста, который стал выдавать более осмысленные вещи.
Ну, кстати, торцы у полок слева под верным углом + в месте, куда упирается "мини-полка" есть изгиб, чтобы усилие при нагрузке распределялось в стороны, а не ломало ту поверхность, куда она упирается. Если бы это не было рендером (да даже и в этом случае), я бы сказал, что так и задумано.
На клавиатуре ПК хотя бы есть надписи и то я когда печатаю я смотрю на эти клавиши и печатаю одним пальцем на каждой руки, я печатаю так с 1988 года, как думаете, можно ли освоить слепой метод ввода за это время?
Интересно, остается ли у вас при таком методе набора текстов время ещё на что-нибудь, кроме написания комментариев такой длины к этой статье?
Выучить как обезьяна нажатия на струны в определенное время - это никакой не эквивалент понятию "научиться играть на гитаре".
уже к концу выучивания смоук он зе вотер или пяти песен кино вы уже сможете играть большую часть того, что играли в детстве во дворе по текстам с подписанными аккордами. и каждое следующее произведение будет проще и быстрее, в том числе неизвестные по листу.
какой для вас критерий "выучивания"? это же градиент от "ничего не могу" до условного Клэптона с Хэндриксом, да и они тоже имеют пространство для совершенствования. это значит, что они "не умеют" или как?
Много людей пыталось меня научить за мою жизнь, самой упорной была моя супруга, она не верила что я не могу играть на гитаре (да в принципе на любом инструменте, хотя тут вру, я немного умею играть на варгане, ну во всяком случае я так называю издаваемые мною звуки).
меня не интересует игра на гитаре которая при обучении съест у меня уйму времени, я точно знаю, что если у человека есть к этому способность, то это не отнимает много времени.
Вот именно. тут главное - вы и не пытаетесь. Потому что вам это не надо. И если вас пытаются научить - идет блок и ничего не выходит. Но говорить, что вы на что-то не способны - это странно. Вы не способны повторить олимпйский рекорд на стометровку. Но норматив ГТО здоровый человек без ощутимого лишнего веса после подготовки в пару месяцев сможет сдать. За год - пробежать марафон. Вопрос в мотивации.
Вы слишком самонадеяны, я не понимаю математику дальше арифметики
вы не понимаете или не можете выучить? Или вы не находите необходимым это учить, потому что есть инструменты, которые решают для вас относящиеся к вам прикладные задачи?
Это же совершенно разные вещи.
Вы сами (если не врете про возраст) должны были в период с 80х по начало 2000 уметь многое из того, что не относилось к вашему образованию. Потому что внешние условия были такие, что проще самому отрегулировать карбюратор или поменять смеситель, чем ждать специалиста.
для того чтобы понять Хаффмана мне потребовалось 20 лет
для того, чтобы понять Хаффмана надо уметь в математику на уровне математической школы. Для того, чтобы придумать Хаффмана - надо ученую степень. В этом разница. Да и двадцать лет. Сколько вы занимались конкретно этим пониманием? Часов 10 в сумме? (хотя тут от начального уровня зависит, да. Но если у вас высшее образование, то он должен быть достаточен)
Любой навык на этом относительно базовом уровне получается просто, вопрос в мотивации.
про "научиться играть на гитаре" как одно из недостижимых для меня умений
недостижимое, потому что вы не пытаетесь? так-то смоук он зе вотер можно за неделю научиться играть почти "без нот" по мануалам с ютуба.
примерно как ваша "пропасть до савватеева", у которого уровень того, что он популяризирует - от средней школы до второго-третьего курса института. любой может освоить.
нынешний интерфейс винды например уже физически не помещается в узкие (по вертикали) экраны
повторяю. для виндовых ноутбуков стандартным не так давно было разрешение 720 или 768 точек по вертикали а для маков в тот же период - 800. что лучше?
Ситуация сейчас уже другая и найти ноутбук 15 дюймов не fullhd сейчас уже сложно. Но в любом случае на маке будет разрешение не меньше, и соотношение сторон - 16:10, т.е. экран будет выше. И сейчас виндовые ноутбуки тоже стали переходить на 16:10.
подавляющее число десктопного софта пишется под 1920x1080, если его запускать на 1280x800 он перестает на экране помещаться, причем именно по высоте окон
Вы бы хотели, чтобы было 1280*720 как в то время было на маленьких (да и не очень маленьких) виндовых нотубуках с соотношением сторон 16:9 или что?
Да и про "подавляющее большинство софта" прям обобщение слишком сильное.
Кажется, ворочать барабан сложнее чем иголки. А в матричных для текстового режима шрифты тоже заранее в ОП загружались (ну или в прошивке были).
Upd посмотрел принцип работы. Ну да, потенциально это быстрее чем летающая голова (хотя у молоточков тоже есть инерция а, например, для печати двух символов друг под другом, заранее точно нельзя начинать движение).
Любой матричный принтер в символьном режиме печатает с фантастической скоростью без всяких барабанов. Более того, на обратном проходе головы некоторые тоже печатали.
Но эти скорости были фантастическими во времена струйных принтеров, конечно. За высокопроизводительными лазерными уже не угнаться.
Был небольшой промежуток времени, когда смартфонов с интернетом у каждого еще не было, а туалетная бумага уже была.
Вот я в начале 2000х решал сканворды и читал анекдоты в газете "Метро". О мероприятиях в газете "Мой район" узнавал.
https://www.kommersant.ru/doc/7622715 Forbes: Дональд Трамп удвоил свое состояние за год
Интересно, какая доля пришлась на последние несколько месяцев?
Может это и человек был, но говорил четко по скрипту по кругу пару раз. Потом перевел на другого специалиста, который стал выдавать более осмысленные вещи.
Там еще заметил, что чат бот переключает на оператора, но тот тоже чат бот. и только второй чат бот переключает на человека.
в линуксе немного проще - compose (как правило правый альт) . . .
Ну розовую 1с я сделал ) А вот экранный сканер - не я (
Можно через semigraphics, используя символы ▀▄█
У меня на одной из прошлых работ 1с первого апреля становилась розовой. А в управляемых формах эту возможность вырезали (
Как раз небольшая арка. не помню уже, как правильно следует рисовать разложение векторов, но что-то такое:
От веса некоторых троллей из этой ветки, которых мы поставим на короткую полочку.
В этой ветке мы тоже друг друга не понимаем. Или, наоборот, очень хорошо понимаем.
Ну, кстати, торцы у полок слева под верным углом + в месте, куда упирается "мини-полка" есть изгиб, чтобы усилие при нагрузке распределялось в стороны, а не ломало ту поверхность, куда она упирается. Если бы это не было рендером (да даже и в этом случае), я бы сказал, что так и задумано.
Интересно, остается ли у вас при таком методе набора текстов время ещё на что-нибудь, кроме написания комментариев такой длины к этой статье?
Ну хватит уже. 20 лет на хаффмана, 30 лет на логарифм. 50 на сумму и разность?
Что такое "понимание логарифма"? "умение играть на гитаре" и вот это всё? Мы с вами в разных терминологических пузырях.
уже к концу выучивания смоук он зе вотер или пяти песен кино вы уже сможете играть большую часть того, что играли в детстве во дворе по текстам с подписанными аккордами. и каждое следующее произведение будет проще и быстрее, в том числе неизвестные по листу.
какой для вас критерий "выучивания"? это же градиент от "ничего не могу" до условного Клэптона с Хэндриксом, да и они тоже имеют пространство для совершенствования. это значит, что они "не умеют" или как?
Вот именно. тут главное - вы и не пытаетесь. Потому что вам это не надо. И если вас пытаются научить - идет блок и ничего не выходит. Но говорить, что вы на что-то не способны - это странно. Вы не способны повторить олимпйский рекорд на стометровку. Но норматив ГТО здоровый человек без ощутимого лишнего веса после подготовки в пару месяцев сможет сдать. За год - пробежать марафон. Вопрос в мотивации.
вы не понимаете или не можете выучить? Или вы не находите необходимым это учить, потому что есть инструменты, которые решают для вас относящиеся к вам прикладные задачи?
Это же совершенно разные вещи.
Вы сами (если не врете про возраст) должны были в период с 80х по начало 2000 уметь многое из того, что не относилось к вашему образованию. Потому что внешние условия были такие, что проще самому отрегулировать карбюратор или поменять смеситель, чем ждать специалиста.
для того, чтобы понять Хаффмана надо уметь в математику на уровне математической школы. Для того, чтобы придумать Хаффмана - надо ученую степень. В этом разница. Да и двадцать лет. Сколько вы занимались конкретно этим пониманием? Часов 10 в сумме? (хотя тут от начального уровня зависит, да. Но если у вас высшее образование, то он должен быть достаточен)
Любой навык на этом относительно базовом уровне получается просто, вопрос в мотивации.
недостижимое, потому что вы не пытаетесь? так-то смоук он зе вотер можно за неделю научиться играть почти "без нот" по мануалам с ютуба.
примерно как ваша "пропасть до савватеева", у которого уровень того, что он популяризирует - от средней школы до второго-третьего курса института. любой может освоить.
повторяю. для виндовых ноутбуков стандартным не так давно было разрешение 720 или 768 точек по вертикали а для маков в тот же период - 800. что лучше?
Ситуация сейчас уже другая и найти ноутбук 15 дюймов не fullhd сейчас уже сложно. Но в любом случае на маке будет разрешение не меньше, и соотношение сторон - 16:10, т.е. экран будет выше. И сейчас виндовые ноутбуки тоже стали переходить на 16:10.
Вы бы хотели, чтобы было 1280*720 как в то время было на маленьких (да и не очень маленьких) виндовых нотубуках с соотношением сторон 16:9 или что?
Да и про "подавляющее большинство софта" прям обобщение слишком сильное.