Ну что же, очень интересный пример. Человек верит в себя, рискует, делает ошибки, осознает их, эволюционирует…
Мы живем в свободном мире, каждый делает свой выбор и пожинает его плоды. Будет интересно последить за вашей историей и не неминуемым happy или др. end. Когда там у нас следующий чекпоинт… осень 2015? :)
От себя — желаю удачи. Она вам очень понадобится…
Я не ругаю СТО, за то что она не «теория всего». Я просто показываю, что в рамках своего применения она имеет дыры.
А именно:
1. Все ИСО по СТО равноправны? Равноправны!
2. Почему тогда по формулам СТО находясь в ИСО фотона, нельзя перейти в ИСО лаборатории? (лаборатория движется относительно него со скоростью света...)
И заметьте, я остаюсь в рамках СТО, я не апеллирую понятиями масса, энергия. Меня всего лишь интересует размер, координаты и показания часов в лаборатории с точки зрения ИСО фотона.
Если мы свяжем фотон с ИСО (в которой он покоится), то
Для стороннего наблюдателя:
1. Длинна фотона = 0 (он исчезает!)
2. Часы внутри фотона не двигаются (заморожены и даже их показания проверить не возможно по п1.)
Для наблюдателя в фотоне как и в любой покоящейся ИСО соблюдаются все законы физики:
1. Длина фотона имеет определенное значение
2. Время внутри фотона — нормально идет
Вот тут вот (https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотон) пишут
«не существует системы отсчёта, в которой фотон покоится»
И это понятно — т.к. это, как показано выше, приводит СТО к парадоксу.
Т.е. в СТО нельзя связывать ИСО с фотоном. Мы не можем из ИСО лаборатории (по формулам СТО) перейти в ИСО фотона и вернуться (по формулам СТО) обратно в ИСО лаборатории.
Вот это и есть проблема СТО.
Смотрите:
Есть фотодатчик1/стена1 и расположенный от него на расстоянии L лазер.
При включении лазера фотодатчик сработает через время T.
Если мы между лазером на расстоянии L/2 поставим еще один фотодатчик2/стена2 то он сработает через T/2, а фотодатчик1/стена1 не сработает, т.к. стена2 не пропускает свет.
Отсюда логичный вывод:
Фотон не появляется сразу из лазера на фотодатчике, он к нему — движется, по предсказуемой линейной траектории (ну в макромасштабах и конечно же с учетом рассеивания)
А если фотон физически существует то как же он гад, может для стороннего наблюдателя по СТО исчезать и при этом еще двигаться и врезаться в стены (не существуя/не имея длины) для стороннего наблюдателя???
Мы можем в защиту СТО сказать, что фотон — это не частица, а волна, типа как волна в бильярдных шарах выстроенных вряд, когда по первому бьют, то последний откатывается (тогда с отсутствием длины фотона можно смириться). Но это СТО не спасет, т.к. тогда придется признать существование бильярдных шаров (эфира), т.е абсолютную ИСО в которой существуют истинные значения длины и времени.
Квантовая теория — это не СТО, там у фотона возможна любая математически вероятная траектория движения.
А вот что такое фотон с точки зрения СТО? Почему с ним нельзя связать ИСО? Вот в этом и есть вопрос…
Почему, теория, которая определяет максимальную скорость движения, не может признать/объяснить существование ИСО, которая по факту/экспериментально с этой скоростью движется?
У лазера — вполне определенная траектория движения света. И скорость света измерена. Почему со светом (корпускулой фотона) испускаемой лазером в рамках СТО нельзя связать ИСО?
Это было года 2 назад. На счете оказалось около -1000р это за 2 мес. В договоре было написано, что они пол года могут в минуса вгонять, даже если не пользуешься, а потом блокируют. Типа если уезжаешь, ты должен их в известность ставить!!! и они там че-то в режим «отпуск» переводят (или звонить или в ЛК там можно было куда-то тыкнуть), А если не поставил в известность — плати. Вот так вот они набирают статистику для квартирных воров…
Тоже ушел с ДОМ.ру — оказывается эти гады в долги вгоняют :/
Пару месяцев не пользовался инетом (уезжал), так они счет выставили за них (типа читайте договор мелким шрифтом), поругался, поплювался, оплатил и ушел к нормальному оператору с предоплатой.
Есть еще один недостаток — время.
Почему вы думаете, что у того друга, которому вы делегировали свой голос будет время и желание заниматься гос. военным вопросом помимо своей основной работы? Ему за это не платят, не холят, не лелеят, только если что не так, сразу по шапке и голоса отзывают :)
Мы недавно в обеденный перерыв, с коллегами на работе, тоже спорили, почему большинство всегда считает, что власть плохая. Пришли к выводу, что основная причина — это доверие. Вот интересно, Вы лично доверяете депутату вашего округа? мэру? губернатору? министру? президенту? Вы часто с ними общаетесь за бутылкой пивка или чего покрепче? ;)
Я доверяю власти сверху вниз, т.е. если доверяешь президенту, то доверяешь и тем кому доверяет он, и тем кому доверяют уже они. Конечно не фанатично, если кого-то ловят за руку, доверие передается/теряется по цепочке. Но доверие должно быть, иначе жизнь жестянка))
Вот конкретный случай — недавно было у нас в городе голосование, не помню кого выбирали, суть в том, что голосовали за одного человека/партию, а в думу или куда там еще отправили другого из той же партии. Для меня — это нормально и даже радостно, они там сами решили куда там кому лучше, главное, все по закону и в целом курс сохранится, а вот для моего коллеги — это развод, он считает что его жестко поимели. Факт один, а отношение разное, его поимели меня порадовали :)) Просто у него нет доверия, а у меня есть.
Но идея с делегированием — неплохая, надо только проработать.
Я в свое время высказывал тут на хабре мысль, о том что выбирать мы должны не конкретных политиков/партии, а долгосрочные программы развития страны, которые должны разрабатывать УЧЕНЫЕ. С конкретными сроками и ответственными за достижения результатов по каждому этапу. Типа пришел ты на выборы и выбираешь: a) через 10 лет машина и квартира, или б) чере 10 лет дача на марсе или г) через 10 лет коммунизм… :)
Т.е. человек подписывает контракт с новым правительством, я 10 лет работаю на своей работе, а вы мне КОНКРЕТНЫЕ блага пожалуйста предоставьте, да еще и данные откройте, чтоб я 10 лет не ждал, а за пол года понял, что нифига эта программа не заработает (по срокам ошибочка лет на 100 выхоит), надо другую выбирать — а ошибавшимся ученым и виновным исполнителям — штраф и позорище, вместо премий и всеобщего почета :)
x-----x
Почему вы думаете, что не пытались? Пытались.…
Студенты сделали правильный вывод, что если система не работает, то нужно не уповать на неё, а идти и самим отстаивать свои права.
Я уверен, что до этого они испробовали все другие варианты.…
x-----x
Тут надо уточнить, что «захватили» это пришли на мирный протест и сказали, что не уйдут, пока их многолетние требования не будут удовлетворены. Потому что это министерство создано для них, а не они для министерства.…
x-----x
Вот не поленился, и поискал в инете эти «многолетние» требования:
lenta.ru/news/2014/02/21/students
news.liga.net/news/politics/986340-studenty_zanyavshie_ministerstvo_obrazovaniya_ozvuchili_trebovaniya.htm
www.unn.com.ua/ru/news/1307769-studenti-zaynyali-budivlyu-ministerstva-osviti-i-vimagayut-zustrichi-z-d-tabachnikom
Основное их требование — отставка министра образования, за то что им прогулы ставят, пока они на майдане митингуют (или есть другая?), про открытую бухгалтерию я вообще ничего не нашел.
Вот и вывод:
Статья про открытую бухгалтерию, а мы начинаем полит.дебаты, не хорошо это товарищи не хорошо. Но считать что одним можно здания захватывать, а другим нет, еще хуже. Закон должен быть один для всех. Ведь данные открыть не проблема — просто надо это делать законным образом.
Например, в РФ есть сайт общественных инициатив, там можно предложить полезный закон и если наберется 100000 сочувствующих, то он будет рассмотрен в правительстве. Я не могу себе представить, чтобы в цивилизованном обществе люди захватывали здания с какими-то требованиями, они понимают, что за это их просто посадят в тюрьму. А вот в Украине это получается все нормально?
Да, интересная инициатива:
x---x
21 февраля 2014 года студенты заняли здание Министерства образование и науки Украины с требованиями перемен. Вместе с политическими требованиями, они выдвинули требования открытой бухгалтерии.
x---x
Вот они, реалии современной Украины — захватить и требовать… Это же средневековье! Кто сильнее, тот и прав.
Давайте теперь, захватывать киоски и магазины в которых нас обсчитали, автомобили которые нас подрезали, нафик закон. Я — революция, мне все можно. А потом удивляются, почему это те кому все можно начинают стрелять друг в друга…
Открытость — это действительно прекрасно и потрясающее, но методы ее внедрения в Украине ужасны! Почему нельзя все сделать по закону (одному для всех!)? Ну хотя бы попытаться???
Неужели в Уранине законы античеловеческие и не защищают права и свободы граждан или после очередного майдана у каждого теперь своя правда и закон? Почему надо захватывать здания вместо того, что бы каждому из 1000 студентов подать в суд и попытаться там отстоять всем вместе свою правоту? Почему сейчас в Украине люди, которые живут вместе в одной стране не могут договориться и понять требования друг-друга… Хотя, ответ я знаю… во всем виноват, конечно, Путин.
Господа, аргумент, приведенный выше, весьма весомый. Неужели ни у кого не найдется слов в защиту СТО?
Есть ли в СТО объяснение того факта, что при скорости света продольная длина объекта равна 0 и промежуток времени между двумя событиями равен 0 (для стороннего наблюдателя)?
Как тогда быть с ИСО фотона в вакууме (он же движется со скоростью света), ведь фотон материален, ну, по крайней мере с материей он точно взаимодействует :)
С основами, так с основами)
Я просто предлагаю к рассмотрению интересные эксперименты, которые в СТО, на первый взгляд, кажутся приводящими к противоречиям. А на более пристальный второй… можно найти интересное решение в рамках СТО.
Например в «Парадокс лампочки», кажущееся «противоречие» заключалось в понятии «лампочка горит/не горит». Ведь интересный получается вывод — в одной ИСО она, горит, в другой не горит и противоречия в этом действительно нет, если горение рассматривать как инвариант из кол-ва выбитых электронов…
Поэтому, Вы так сурово не опровергайте каждую мою идею) это просто интересные задачки для размышления, ответы на которые я привожу иногда сам ( и надеюсь получить комментарии по «правильности решения») или ответы мы ищем вместе…
Это просто, разминка для интеллекта ;)
x-------x
Та задача (парадокс) ветки в которой мы сейчас ведем комментирование, ставит под сомнение 2й постулат, о постоянстве скорости света в любой ИСО (существование максимальной скорости движения)
Суть проста:
ПО СТО получается,
1) если объект2 в ИСО1 движется со скоростью света С, то его продольная длина становится = 0 (объект — исчезает?); А внутреннее время «замораживается».
2) при этом для объекта2 это он покоится (ИСО2), а со скоростью света движется объект1 (ИСО1), и соответственно, это его длина становится 0 и время замораживается у него.
3) Если мы остановим объекты (переведем в одну общую ИСО) и они потом обменяются информацией — то окажется, что время ни у кого не «замораживалось» (пример с планетами)
Собственно это и есть суть задачи изложенной в комментарии ветки.
Всем привет!
Вижу с решением прошлой задачи все согласны :)
Вот новый парадокс в решении которого предлагаю поучаствовать:
На Ракете расположен будильник заведенный на 1час по Ракетному времени, когда он сработает – ракета остановится.
Ракета летит мимо Земли со скоростью равной скорости света прямолинейно и равномерно.
С точки зрения Земли:
Ракета движется со скоростью света, значит Ракета сжимается (ее продольная длина равна=0) и время останавливается (все часы на Ракете застывают). При этом – часы на Земле идут как раньше.
С точки зрения Ракеты:
Земля движется со скоростью света, значит Земля сжимается (ее продольная длина равна=0) и время останавливается (все часы на Земле застывают). При этом – часы на Ракете идут как раньше.
Ни один наблюдатель в ИСО Земли расположенный на пути Ракеты не сможет зафиксировать изменение положения стрелки часов будильника (как и самого будильника, ведь длина ракеты=0). Но при этом с точки зрения ИСО Ракеты — часы будильника существуют, и стрелка движется, т.е. через 1час по ракетному времени – Ракета остановится. Но для наблюдателей с Земли причины для остановки нет – стрелка часов в ракете не должна двигаться (время в ней застыло).
x----------------------x
Философия:
x----------------------x
Придуманный мной пример, можно вполне приложить к реальности, представив, что где-то во вселенной есть копия нашей планеты Земля2, удаляющаяся от нас со скоростью света, но люди, которые на ней находятся, как и мы — нормально живут, не чувствуя этой скорости. Мы не сможем обмениваться с ними сигналами, т.к. скорость света ограничена, но, если обе планеты остановить и обменяться информацией, то мы сможем убедиться, что время/часы на обеих планетах не замораживались.
Напрашивается Вывод – в рамках СТО материальные объекты не могут двигаться со скоростью света, только с меньшей. И значит, Ракета не может двигаться со скоростью света и иметь длину = 0.
— ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ
— После некоторого обсуждения пришел к такому объяснению:
С точки зрения туннеля:
— 1сек в движущемся поезде длится дольше (пусть 1 час по часам туннеля).
Тогда, за этот час, хоть поезд и короче, но он пройдет большее расстояние и встретится с большим кол-вом лампочек (получит больше кол-во фотонов / выбитых электронов) и по истечении этого часа (1сек в поезде) Мощность батареи в ИСО поезда будет больше чем в ИСО туннеля на момент t=1сек.
Утверждение:
в одной ИСО лампочка горит, в другой нет — НЕПРОТИВОРЕЧИВО.
Объяснение такое:
С точки зрения поезда:
— Лампочка в нем стала гореть ярче (уменьшится расстояние между лампами в туннеле, а значит, свет будет падать на батарею интенсивнее).
А вот, с точки зрения туннеля:
— Да, часы в поезде идут замедленно, но мы в туннеле живем по своим часам и для них, кол-ва выбитых электронов за 1сек не достаточно, чтоб считать лампочку горящей…
Значит: наблюдатель в туннеле действительно будет видеть «не горящую» лампочку в конце поезд, которая считается горящей для замедленных пассажиров (но, он сможет это объяснить выше изложенным объяснением)
Господа, Вы согласны с таким объяснением парадокса?
Да, согласен, по треку размер определить нельзя, но ведь это можно сделать любым другим способом, главное результат.
Нашел статью, как раз по теме, о том как выглядит релятивистский протон. Там объясняется почему он не сплющивается (все сводится к разному кол-ву партонов из которых он состоит для разных наблюдателей). elementy.ru/news/430940
P.S. А Вы так же думаете как и opium? по поводу «Новогоднего парадокса лампочки» :) habrahabr.ru/post/151077/#comment_8211467
что «Точка зрения туннеля никого не волнует.» и поэтому причину горения/не горения лампочки для наблюдателя в туннеле объяснять не требуется? ;)
Сегодня решил поделиться парадоксом, который недавно придумал и назвал «Парадокс лампочки»
Господа, как вы считаете, где ошибка в следующем рассуждении? ;)
1. На крыше покоящегося поезда устанавливается солнечная батарея, которая дает энергию для свечения лампочки в конце поезда. Длина солнечной батареи выбрана минимально возможной для того что бы лампочка светилась, если длина батареи будет меньше — лампочка светиться не будет.
2. Поезд разгоняется и начинает двигаться со скорость 0.9с по туннелю (очень длинному) полностью освещенному светом подвешенных в нем ламп.
Парадокс:
— С точки зрения покоящегося туннеля, длина батареи уменьшится, света на нее будет падать меньше и значит, лампочка светиться не сможет.
— С точки зрения покоящегося поезда, уменьшится длина туннеля и свет будет падать на батарею интенсивнее (уменьшится расстояние между лампами в туннеле), а значит, лампочка в конце поезда будет гореть еще более ярко.
Я так и не смог объяснить эту ситуацию с точки зрения ТО,
надеюсь на вашу помощь :)
Хорошо. Новости в Украине и России — пропаганда.
И каждый верит в то, что ему удобнее.
Но, давайте проверим, являются ли новости по CBC — просто новостями (как Вы утверждаете).
Вот sith Вам простой вопрос — Как освещали события в Крыму по CBC?
В России:
Мирный референдум, в котором большинство населения высказалось за воссоединение с Россией.
В Украине:
Людей угрозами, чуть ли не под дулом автомата, вывели на на улицу, заставили улыбаться и голосовать.
Настраиваю я ноутбук с win 8.1 своей знакомой, запускаю ie, спрашиваю… Хочешь себе интероперабельный браузер? Глядя как меняется выражение ее лица, быстренько иду по ссылке за FF.
Вообще, в IE есть только один плюс, благодаря которому мы его используем в своей организации — это ActiveX. Что бы IE использовать еще и дома, надо чтобы у пользователей не менялось выражение лица при его запуске ;)
Кстати, вот придумал еще один простой способ проверки СТО:
1. Разгоняем в коллайдере протон до максимальной скорости близкой к С (Vmax), и оставляем двигаться прямолинейно и равномерно
2. Мерим его размер (по оставляемому треку)
3. Замедляем скорость протона до минимально возможной (Vmin)
4. Снова мерим его размер
5. Сравниваем длину протона по направлению его движения при Vmax и Vmin
6. Если наблюдаем увеличение длины соответствующее СТО – то все ок, если нет, значит в СТО проблема.
7. Понятно, что длину одного и того же протона после разгона и замедления, экспериментально определить не получится, но среднюю длину протонов при быстрой и медленных скоростях, точно можно.
Интересно, кто-нибудь проводил подобные эксперименты на коллайдере?
Мы живем в свободном мире, каждый делает свой выбор и пожинает его плоды. Будет интересно последить за вашей историей и не неминуемым happy или др. end. Когда там у нас следующий чекпоинт… осень 2015? :)
От себя — желаю удачи. Она вам очень понадобится…
А именно:
1. Все ИСО по СТО равноправны? Равноправны!
2. Почему тогда по формулам СТО находясь в ИСО фотона, нельзя перейти в ИСО лаборатории? (лаборатория движется относительно него со скоростью света...)
И заметьте, я остаюсь в рамках СТО, я не апеллирую понятиями масса, энергия. Меня всего лишь интересует размер, координаты и показания часов в лаборатории с точки зрения ИСО фотона.
— Не согласен.
По СТО получается:
Если мы свяжем фотон с ИСО (в которой он покоится), то
Для стороннего наблюдателя:
1. Длинна фотона = 0 (он исчезает!)
2. Часы внутри фотона не двигаются (заморожены и даже их показания проверить не возможно по п1.)
Для наблюдателя в фотоне как и в любой покоящейся ИСО соблюдаются все законы физики:
1. Длина фотона имеет определенное значение
2. Время внутри фотона — нормально идет
Вот тут вот (https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотон) пишут
«не существует системы отсчёта, в которой фотон покоится»
И это понятно — т.к. это, как показано выше, приводит СТО к парадоксу.
Т.е. в СТО нельзя связывать ИСО с фотоном. Мы не можем из ИСО лаборатории (по формулам СТО) перейти в ИСО фотона и вернуться (по формулам СТО) обратно в ИСО лаборатории.
Вот это и есть проблема СТО.
Смотрите:
Есть фотодатчик1/стена1 и расположенный от него на расстоянии L лазер.
При включении лазера фотодатчик сработает через время T.
Если мы между лазером на расстоянии L/2 поставим еще один фотодатчик2/стена2 то он сработает через T/2, а фотодатчик1/стена1 не сработает, т.к. стена2 не пропускает свет.
Отсюда логичный вывод:
Фотон не появляется сразу из лазера на фотодатчике, он к нему — движется, по предсказуемой линейной траектории (ну в макромасштабах и конечно же с учетом рассеивания)
А если фотон физически существует то как же он гад, может для стороннего наблюдателя по СТО исчезать и при этом еще двигаться и врезаться в стены (не существуя/не имея длины) для стороннего наблюдателя???
Мы можем в защиту СТО сказать, что фотон — это не частица, а волна, типа как волна в бильярдных шарах выстроенных вряд, когда по первому бьют, то последний откатывается (тогда с отсутствием длины фотона можно смириться). Но это СТО не спасет, т.к. тогда придется признать существование бильярдных шаров (эфира), т.е абсолютную ИСО в которой существуют истинные значения длины и времени.
Не согласны? :)
А вот что такое фотон с точки зрения СТО? Почему с ним нельзя связать ИСО? Вот в этом и есть вопрос…
Почему, теория, которая определяет максимальную скорость движения, не может признать/объяснить существование ИСО, которая по факту/экспериментально с этой скоростью движется?
У лазера — вполне определенная траектория движения света. И скорость света измерена. Почему со светом (корпускулой фотона) испускаемой лазером в рамках СТО нельзя связать ИСО?
Пару месяцев не пользовался инетом (уезжал), так они счет выставили за них (типа читайте договор мелким шрифтом), поругался, поплювался, оплатил и ушел к нормальному оператору с предоплатой.
По утверждению автора данной статьи именно эти события стали причиной открытия данных бухгалтерией.
Ссылки на разные источники для объективности, и если почитать, то вы найдете там конкретные требования, которые были озвучены.
Давайте закончим этот бессмысленный спор и направим наши силы на созидание.
Почему вы думаете, что у того друга, которому вы делегировали свой голос будет время и желание заниматься гос. военным вопросом помимо своей основной работы? Ему за это не платят, не холят, не лелеят, только если что не так, сразу по шапке и голоса отзывают :)
Мы недавно в обеденный перерыв, с коллегами на работе, тоже спорили, почему большинство всегда считает, что власть плохая. Пришли к выводу, что основная причина — это доверие. Вот интересно, Вы лично доверяете депутату вашего округа? мэру? губернатору? министру? президенту? Вы часто с ними общаетесь за бутылкой пивка или чего покрепче? ;)
Я доверяю власти сверху вниз, т.е. если доверяешь президенту, то доверяешь и тем кому доверяет он, и тем кому доверяют уже они. Конечно не фанатично, если кого-то ловят за руку, доверие передается/теряется по цепочке. Но доверие должно быть, иначе жизнь жестянка))
Вот конкретный случай — недавно было у нас в городе голосование, не помню кого выбирали, суть в том, что голосовали за одного человека/партию, а в думу или куда там еще отправили другого из той же партии. Для меня — это нормально и даже радостно, они там сами решили куда там кому лучше, главное, все по закону и в целом курс сохранится, а вот для моего коллеги — это развод, он считает что его жестко поимели. Факт один, а отношение разное, его поимели меня порадовали :)) Просто у него нет доверия, а у меня есть.
Но идея с делегированием — неплохая, надо только проработать.
Я в свое время высказывал тут на хабре мысль, о том что выбирать мы должны не конкретных политиков/партии, а долгосрочные программы развития страны, которые должны разрабатывать УЧЕНЫЕ. С конкретными сроками и ответственными за достижения результатов по каждому этапу. Типа пришел ты на выборы и выбираешь: a) через 10 лет машина и квартира, или б) чере 10 лет дача на марсе или г) через 10 лет коммунизм… :)
Т.е. человек подписывает контракт с новым правительством, я 10 лет работаю на своей работе, а вы мне КОНКРЕТНЫЕ блага пожалуйста предоставьте, да еще и данные откройте, чтоб я 10 лет не ждал, а за пол года понял, что нифига эта программа не заработает (по срокам ошибочка лет на 100 выхоит), надо другую выбирать — а ошибавшимся ученым и виновным исполнителям — штраф и позорище, вместо премий и всеобщего почета :)
Почему вы думаете, что не пытались? Пытались.…
Студенты сделали правильный вывод, что если система не работает, то нужно не уповать на неё, а идти и самим отстаивать свои права.
Я уверен, что до этого они испробовали все другие варианты.…
x-----x
Тут надо уточнить, что «захватили» это пришли на мирный протест и сказали, что не уйдут, пока их многолетние требования не будут удовлетворены. Потому что это министерство создано для них, а не они для министерства.…
x-----x
Вот не поленился, и поискал в инете эти «многолетние» требования:
lenta.ru/news/2014/02/21/students
news.liga.net/news/politics/986340-studenty_zanyavshie_ministerstvo_obrazovaniya_ozvuchili_trebovaniya.htm
www.unn.com.ua/ru/news/1307769-studenti-zaynyali-budivlyu-ministerstva-osviti-i-vimagayut-zustrichi-z-d-tabachnikom
Основное их требование — отставка министра образования, за то что им прогулы ставят, пока они на майдане митингуют (или есть другая?), про открытую бухгалтерию я вообще ничего не нашел.
Вот и вывод:
Статья про открытую бухгалтерию, а мы начинаем полит.дебаты, не хорошо это товарищи не хорошо. Но считать что одним можно здания захватывать, а другим нет, еще хуже. Закон должен быть один для всех. Ведь данные открыть не проблема — просто надо это делать законным образом.
Например, в РФ есть сайт общественных инициатив, там можно предложить полезный закон и если наберется 100000 сочувствующих, то он будет рассмотрен в правительстве. Я не могу себе представить, чтобы в цивилизованном обществе люди захватывали здания с какими-то требованиями, они понимают, что за это их просто посадят в тюрьму. А вот в Украине это получается все нормально?
x---x
21 февраля 2014 года студенты заняли здание Министерства образование и науки Украины с требованиями перемен. Вместе с политическими требованиями, они выдвинули требования открытой бухгалтерии.
x---x
Вот они, реалии современной Украины — захватить и требовать… Это же средневековье! Кто сильнее, тот и прав.
Давайте теперь, захватывать киоски и магазины в которых нас обсчитали, автомобили которые нас подрезали, нафик закон. Я — революция, мне все можно. А потом удивляются, почему это те кому все можно начинают стрелять друг в друга…
Открытость — это действительно прекрасно и потрясающее, но методы ее внедрения в Украине ужасны! Почему нельзя все сделать по закону (одному для всех!)? Ну хотя бы попытаться???
Неужели в Уранине законы античеловеческие и не защищают права и свободы граждан или после очередного майдана у каждого теперь своя правда и закон? Почему надо захватывать здания вместо того, что бы каждому из 1000 студентов подать в суд и попытаться там отстоять всем вместе свою правоту? Почему сейчас в Украине люди, которые живут вместе в одной стране не могут договориться и понять требования друг-друга… Хотя, ответ я знаю… во всем виноват, конечно, Путин.
Есть ли в СТО объяснение того факта, что при скорости света продольная длина объекта равна 0 и промежуток времени между двумя событиями равен 0 (для стороннего наблюдателя)?
Как тогда быть с ИСО фотона в вакууме (он же движется со скоростью света), ведь фотон материален, ну, по крайней мере с материей он точно взаимодействует :)
Я просто предлагаю к рассмотрению интересные эксперименты, которые в СТО, на первый взгляд, кажутся приводящими к противоречиям. А на более пристальный второй… можно найти интересное решение в рамках СТО.
Например в «Парадокс лампочки», кажущееся «противоречие» заключалось в понятии «лампочка горит/не горит». Ведь интересный получается вывод — в одной ИСО она, горит, в другой не горит и противоречия в этом действительно нет, если горение рассматривать как инвариант из кол-ва выбитых электронов…
Поэтому, Вы так сурово не опровергайте каждую мою идею) это просто интересные задачки для размышления, ответы на которые я привожу иногда сам ( и надеюсь получить комментарии по «правильности решения») или ответы мы ищем вместе…
Это просто, разминка для интеллекта ;)
x-------x
Та задача (парадокс) ветки в которой мы сейчас ведем комментирование, ставит под сомнение 2й постулат, о постоянстве скорости света в любой ИСО (существование максимальной скорости движения)
Суть проста:
ПО СТО получается,
1) если объект2 в ИСО1 движется со скоростью света С, то его продольная длина становится = 0 (объект — исчезает?); А внутреннее время «замораживается».
2) при этом для объекта2 это он покоится (ИСО2), а со скоростью света движется объект1 (ИСО1), и соответственно, это его длина становится 0 и время замораживается у него.
3) Если мы остановим объекты (переведем в одну общую ИСО) и они потом обменяются информацией — то окажется, что время ни у кого не «замораживалось» (пример с планетами)
Собственно это и есть суть задачи изложенной в комментарии ветки.
Вижу с решением прошлой задачи все согласны :)
Вот новый парадокс в решении которого предлагаю поучаствовать:
На Ракете расположен будильник заведенный на 1час по Ракетному времени, когда он сработает – ракета остановится.
Ракета летит мимо Земли со скоростью равной скорости света прямолинейно и равномерно.
С точки зрения Земли:
Ракета движется со скоростью света, значит Ракета сжимается (ее продольная длина равна=0) и время останавливается (все часы на Ракете застывают). При этом – часы на Земле идут как раньше.
С точки зрения Ракеты:
Земля движется со скоростью света, значит Земля сжимается (ее продольная длина равна=0) и время останавливается (все часы на Земле застывают). При этом – часы на Ракете идут как раньше.
Ни один наблюдатель в ИСО Земли расположенный на пути Ракеты не сможет зафиксировать изменение положения стрелки часов будильника (как и самого будильника, ведь длина ракеты=0). Но при этом с точки зрения ИСО Ракеты — часы будильника существуют, и стрелка движется, т.е. через 1час по ракетному времени – Ракета остановится. Но для наблюдателей с Земли причины для остановки нет – стрелка часов в ракете не должна двигаться (время в ней застыло).
x----------------------x
Философия:
x----------------------x
Придуманный мной пример, можно вполне приложить к реальности, представив, что где-то во вселенной есть копия нашей планеты Земля2, удаляющаяся от нас со скоростью света, но люди, которые на ней находятся, как и мы — нормально живут, не чувствуя этой скорости. Мы не сможем обмениваться с ними сигналами, т.к. скорость света ограничена, но, если обе планеты остановить и обменяться информацией, то мы сможем убедиться, что время/часы на обеих планетах не замораживались.
Напрашивается Вывод – в рамках СТО материальные объекты не могут двигаться со скоростью света, только с меньшей. И значит, Ракета не может двигаться со скоростью света и иметь длину = 0.
— После некоторого обсуждения пришел к такому объяснению:
С точки зрения туннеля:
— 1сек в движущемся поезде длится дольше (пусть 1 час по часам туннеля).
Тогда, за этот час, хоть поезд и короче, но он пройдет большее расстояние и встретится с большим кол-вом лампочек (получит больше кол-во фотонов / выбитых электронов) и по истечении этого часа (1сек в поезде) Мощность батареи в ИСО поезда будет больше чем в ИСО туннеля на момент t=1сек.
Утверждение:
в одной ИСО лампочка горит, в другой нет — НЕПРОТИВОРЕЧИВО.
Объяснение такое:
С точки зрения поезда:
— Лампочка в нем стала гореть ярче (уменьшится расстояние между лампами в туннеле, а значит, свет будет падать на батарею интенсивнее).
А вот, с точки зрения туннеля:
— Да, часы в поезде идут замедленно, но мы в туннеле живем по своим часам и для них, кол-ва выбитых электронов за 1сек не достаточно, чтоб считать лампочку горящей…
Значит: наблюдатель в туннеле действительно будет видеть «не горящую» лампочку в конце поезд, которая считается горящей для замедленных пассажиров (но, он сможет это объяснить выше изложенным объяснением)
Господа, Вы согласны с таким объяснением парадокса?
Нашел статью, как раз по теме, о том как выглядит релятивистский протон. Там объясняется почему он не сплющивается (все сводится к разному кол-ву партонов из которых он состоит для разных наблюдателей).
elementy.ru/news/430940
P.S. А Вы так же думаете как и opium? по поводу «Новогоднего парадокса лампочки» :) habrahabr.ru/post/151077/#comment_8211467
что «Точка зрения туннеля никого не волнует.» и поэтому причину горения/не горения лампочки для наблюдателя в туннеле объяснять не требуется? ;)
На самом деле объясняться горение/не горение может по разному в разных ИСО, но
лампочка должна гореть или не гореть одинаково в обеих ИСО.
Только вот, как раз такого объяснения с точки зрения туннеля и нет.
В этом и есть парадокс.
Сегодня решил поделиться парадоксом, который недавно придумал и назвал «Парадокс лампочки»
Господа, как вы считаете, где ошибка в следующем рассуждении? ;)
1. На крыше покоящегося поезда устанавливается солнечная батарея, которая дает энергию для свечения лампочки в конце поезда. Длина солнечной батареи выбрана минимально возможной для того что бы лампочка светилась, если длина батареи будет меньше — лампочка светиться не будет.
2. Поезд разгоняется и начинает двигаться со скорость 0.9с по туннелю (очень длинному) полностью освещенному светом подвешенных в нем ламп.
Парадокс:
— С точки зрения покоящегося туннеля, длина батареи уменьшится, света на нее будет падать меньше и значит, лампочка светиться не сможет.
— С точки зрения покоящегося поезда, уменьшится длина туннеля и свет будет падать на батарею интенсивнее (уменьшится расстояние между лампами в туннеле), а значит, лампочка в конце поезда будет гореть еще более ярко.
Я так и не смог объяснить эту ситуацию с точки зрения ТО,
надеюсь на вашу помощь :)
И каждый верит в то, что ему удобнее.
Но, давайте проверим, являются ли новости по CBC — просто новостями (как Вы утверждаете).
Вот sith Вам простой вопрос — Как освещали события в Крыму по CBC?
В России:
Мирный референдум, в котором большинство населения высказалось за воссоединение с Россией.
В Украине:
Людей угрозами, чуть ли не под дулом автомата, вывели на на улицу, заставили улыбаться и голосовать.
В Канаде по CBC:
???
Вообще, в IE есть только один плюс, благодаря которому мы его используем в своей организации — это ActiveX. Что бы IE использовать еще и дома, надо чтобы у пользователей не менялось выражение лица при его запуске ;)
1. Разгоняем в коллайдере протон до максимальной скорости близкой к С (Vmax), и оставляем двигаться прямолинейно и равномерно
2. Мерим его размер (по оставляемому треку)
3. Замедляем скорость протона до минимально возможной (Vmin)
4. Снова мерим его размер
5. Сравниваем длину протона по направлению его движения при Vmax и Vmin
6. Если наблюдаем увеличение длины соответствующее СТО – то все ок, если нет, значит в СТО проблема.
7. Понятно, что длину одного и того же протона после разгона и замедления, экспериментально определить не получится, но среднюю длину протонов при быстрой и медленных скоростях, точно можно.
Интересно, кто-нибудь проводил подобные эксперименты на коллайдере?